Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Super_Cuvet a écrit :Ne généralisez pas une situation marginale. Des coureurs qui rachètent leur contrat ou le cassent (de façon mutuelle avec leur employeur) pour changer d'équipes, ça existe depuis plus de 20 ans, mais ça représente 2 ou 3 coureurs par an à tout casser.
On n'a encore pas du des coureurs aller au clash avec leur équipe pour aller ailleurs (et ne me sortez pas Betancur s'il vous plait).

Je suis d'accord avec toi, Cuvet (et avec ton avatar ) mais j'ai bien peur qu'avec les dérives actuelles et certains "agents" véreux qui essaient de s'immiscer dans le monde du vélo, on en arrive petit à petit à ça...

Ca fait 10 ans qu'il y a des agents dans le cyclisme et on n'a pas encore vu les prémices de ce que tu annonces.

Ce ne serait pas nécessairement problématique de pouvoir acquérir plus facilement des coureurs sous contrat. Ce serait une bonne manière de financer des équipes formatrices (mais bon, attention au spectre du dopage...). Une équipe comme Top Sport Vlaanderen pourrait rentabiliser sa formation en vendant un coureur de temps à autre à une équipe du World Tour qui serait intéressée.

Tant que le sponsoring n'est pas plus stable en vélo, certaines équipes naviguent à vue et donc ne peuvent pas proposer plus de deux ans de contrat à leurs coureurs.
La généralisation d'achat de coureurs n'est pas prêt de se développer à part quelques exceptions comme Kittel qui s'est brouillé avec son équipe suite à sa non-participation sur le TdF et sur la Vuelta.
Les équipes qui veulent avoir un coureur n'ont qu'à attendre un an avant de pouvoir le recruter, nul besoin de dépenser des sommes folles pour l'avoir un an plus tôt.
Si le sponsoring était plus stable, ça vaudrait le coup que cette pratique puisse se généraliser (je ne parle pas pour le suiveur car ces transferts nuisent clairement à l'identité des équipes mais je me place au niveau du coureur), car les contrats proposés seraient de ce fait plus longs dans l'optique de revendre un coureur dans l'intervalle et de faire du profit.
Ca apporterait davantage de sécurité aux coureurs.

Il serait bon aussi de décaler la période de recrutement et de la repousser à la fin de la saison par exemple à partir du 1er octobre.
Ca éviterait que certains DS blacklistent les coureurs qui ont signé ailleurs. Et Bernaudeau aurait peut-être pu garder Rolland et Gautier.

Antoine Duchesne reste chez Direct Energie.

http://www.lapresse.ca/sports/autres-sp ... europe.php

Bradounet_ a écrit :Tant que le sponsoring n'est pas plus stable en vélo, certaines équipes naviguent à vue et donc ne peuvent pas proposer plus de deux ans de contrat à leurs coureurs.
La généralisation d'achat de coureurs n'est pas prêt de se développer à part quelques exceptions comme Kittel qui s'est brouillé avec son équipe suite à sa non-participation sur le TdF et sur la Vuelta.
Les équipes qui veulent avoir un coureur n'ont qu'à attendre un an avant de pouvoir le recruter, nul besoin de dépenser des sommes folles pour l'avoir un an plus tôt.
Si le sponsoring était plus stable, ça vaudrait le coup que cette pratique puisse se généraliser (je ne parle pas pour le suiveur car ces transferts nuisent clairement à l'identité des équipes mais je me place au niveau du coureur), car les contrats proposés seraient de ce fait plus longs dans l'optique de revendre un coureur dans l'intervalle et de faire du profit.
Ca apporterait davantage de sécurité aux coureurs.

Il serait bon aussi de décaler la période de recrutement et de la repousser à la fin de la saison par exemple à partir du 1er octobre.
Ca éviterait que certains DS blacklistent les coureurs qui ont signé ailleurs. Et Bernaudeau aurait peut-être pu garder Rolland et Gautier.

Je suis d'accord sur ce dernier point, et puis quand on voit des mecs qui savent dès la fin mai où ils évolueront l'année suivante, c'est juste un non-sens (la suite de la saison). La mi-saison même pas atteinte la chasse est déjà ouverte. Alors après, poliment ils vont réfuter tout contact ici ou là mais bon, personne n'est dupe, et surtout pas leurs équipes.
Idem pour le pillage des réserves par d'autres équipes qui commence lui aussi dès la fin du printemps.

Yannick Martinez retourne à la Pomme.

Mister_Nobody a écrit :

Bradounet_ a écrit :Tant que le sponsoring n'est pas plus stable en vélo, certaines équipes naviguent à vue et donc ne peuvent pas proposer plus de deux ans de contrat à leurs coureurs.
La généralisation d'achat de coureurs n'est pas prêt de se développer à part quelques exceptions comme Kittel qui s'est brouillé avec son équipe suite à sa non-participation sur le TdF et sur la Vuelta.
Les équipes qui veulent avoir un coureur n'ont qu'à attendre un an avant de pouvoir le recruter, nul besoin de dépenser des sommes folles pour l'avoir un an plus tôt.
Si le sponsoring était plus stable, ça vaudrait le coup que cette pratique puisse se généraliser (je ne parle pas pour le suiveur car ces transferts nuisent clairement à l'identité des équipes mais je me place au niveau du coureur), car les contrats proposés seraient de ce fait plus longs dans l'optique de revendre un coureur dans l'intervalle et de faire du profit.
Ca apporterait davantage de sécurité aux coureurs.

Il serait bon aussi de décaler la période de recrutement et de la repousser à la fin de la saison par exemple à partir du 1er octobre.
Ca éviterait que certains DS blacklistent les coureurs qui ont signé ailleurs. Et Bernaudeau aurait peut-être pu garder Rolland et Gautier.

Je suis d'accord sur ce dernier point, et puis quand on voit des mecs qui savent dès la fin mai où ils évolueront l'année suivante, c'est juste un non-sens (la suite de la saison). La mi-saison même pas atteinte la chasse est déjà ouverte. Alors après, poliment ils vont réfuter tout contact ici ou là mais bon, personne n'est dupe, et surtout pas leurs équipes.
Idem pour le pillage des réserves par d'autres équipes qui commence lui aussi dès la fin du printemps.

Vous pouvez reculer la période de recrutement jusque 30 décembre il y aura toujours des contrats signés dès le mois de mai mais ils seront daté a la bonne date. Les coureurs n'annonceront pas plus a leur employeur du moment qu'ils ont déjà signé autre part.

Mister_Nobody a écrit :Idem pour le pillage des réserves par d'autres équipes qui commence lui aussi dès la fin du printemps.

A quels coureurs penses-tu ? (Je ne cherche pas à te challenger, mais je suis plutôt les coureurs français et ce genre de pratique est extrêmement rare en France, Lecuisinier étant une exception).

En fait je pensais notamment aux Rabo U23 pendant des années, et notamment à un certain Jonathan Vaughters qui venait régulièrement se servir, dès mai-juin, avant même que la maison-mère ait eu son mot à dire (mais il ne fut pas le seul). Un exemple flagrant et qui a duré. Pour les autres équipes de développement je ne suis pas d'assez près pour savoir dire ce qu'il en est, de nos jours.

stephwabo a écrit :

Mister_Nobody a écrit :

Bradounet_ a écrit :Tant que le sponsoring n'est pas plus stable en vélo, certaines équipes naviguent à vue et donc ne peuvent pas proposer plus de deux ans de contrat à leurs coureurs.
La généralisation d'achat de coureurs n'est pas prêt de se développer à part quelques exceptions comme Kittel qui s'est brouillé avec son équipe suite à sa non-participation sur le TdF et sur la Vuelta.
Les équipes qui veulent avoir un coureur n'ont qu'à attendre un an avant de pouvoir le recruter, nul besoin de dépenser des sommes folles pour l'avoir un an plus tôt.
Si le sponsoring était plus stable, ça vaudrait le coup que cette pratique puisse se généraliser (je ne parle pas pour le suiveur car ces transferts nuisent clairement à l'identité des équipes mais je me place au niveau du coureur), car les contrats proposés seraient de ce fait plus longs dans l'optique de revendre un coureur dans l'intervalle et de faire du profit.
Ca apporterait davantage de sécurité aux coureurs.

Il serait bon aussi de décaler la période de recrutement et de la repousser à la fin de la saison par exemple à partir du 1er octobre.
Ca éviterait que certains DS blacklistent les coureurs qui ont signé ailleurs. Et Bernaudeau aurait peut-être pu garder Rolland et Gautier.

Je suis d'accord sur ce dernier point, et puis quand on voit des mecs qui savent dès la fin mai où ils évolueront l'année suivante, c'est juste un non-sens (la suite de la saison). La mi-saison même pas atteinte la chasse est déjà ouverte. Alors après, poliment ils vont réfuter tout contact ici ou là mais bon, personne n'est dupe, et surtout pas leurs équipes.
Idem pour le pillage des réserves par d'autres équipes qui commence lui aussi dès la fin du printemps.

Vous pouvez reculer la période de recrutement jusque 30 décembre il y aura toujours des contrats signés dès le mois de mai mais ils seront daté a la bonne date. Les coureurs n'annonceront pas plus a leur employeur du moment qu'ils ont déjà signé autre part.

Possible en effet, toutefois en repoussant la date d'ouverture tu repousses aussi un peu la concurrence.
Pourquoi approcher un coureur dès mai-juin? Parce que le mercato ouvrira bientôt et que tu veux devancer les adversaires sur tel ou tel dossier.
Avec un peu de chance le même système existera toujours mais avec un ou deux mois de retard, ce sera toujours ça de gagné.

Super_Cuvet a écrit :Ca fait 10 ans qu'il y a des agents dans le cyclisme et on n'a pas encore vu les prémices de ce que tu annonces.

Oui, merci, je sais... Je parlais d'agents "véreux" ou "pourris" , si tu veux et crois-moi, ça commence à grouiller...

Daniel_H a écrit :

Super_Cuvet a écrit :Ca fait 10 ans qu'il y a des agents dans le cyclisme et on n'a pas encore vu les prémices de ce que tu annonces.

Oui, merci, je sais... Je parlais d'agents "véreux" ou "pourris" , si tu veux et crois-moi, ça commence à grouiller...

Oui c'est vraiment un truc qui m'a marqué cette année, il y a du n'importe quoi et il semble sans aucun contrôle.

S'agit-il d'agents reconnus par l'UCI ?

Je ne sais pas si le fait d'être reconnus soit important. Quand on voit le nombre de mafieux reconnus par la fifa...