Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
Pourquoi Parisiens ? Le fait d'être français nous autorise à râler sur tout et n'importe quoi. Il n'y a pas que les parisiens qui râlent !Daniel_H a écrit :Vous êtes tous Parisiens ou quoi pour toujours râler sur tout et n'importe quoi? :green:
On dit Alaphneke :contrat:_AlbatorConterdo a écrit :Non, mais ce sont tous des voisins d'Alaph.Daniel_H a écrit :Vous êtes tous Parisiens ou quoi pour toujours râler sur tout et n'importe quoi? :green:
Ben si, même tout seul on forme un "groupe". Le temps de référence devient alors le temps d'avance qu'il avait au moment de l'incident.Coalize a écrit :Bien sûr que c'est faisable, mais ce n'est pas ce que dit la règle!guigui22 a écrit :Bien sur que si il aurait pu être reclassé. Dans le pire des cas, dans le même temps que le peloton, et au meilleur des cas, avec la même avance qu'il avait au moment de l'accident.Coalize a écrit :En fait, le problème de cette règle n'est même pas le "dûmennt constaté", mais le "reclassement dans le même temps que les personnes du groupe dans lequel il était au môment de l'incident"
Alaphilippe n'était avec personne. Il était dans un[u:xl2m7mnx] groupe composé de lui-même[/u:xl2m7mnx]. Légalement, en suivant la règle, [b:xl2m7mnx][u:xl2m7mnx]Il n'aurait de toute façon pas pû être reclassé[/u:xl2m7mnx][/b:xl2m7mnx], techniquement, même si la crevaison avait eu lieu dans les 3 kms, puisque la référence pour être reclassé, c'est son temps à lui!
C'est ce qu'il s'était passé pour Adam Yates, lorsque l'arche du km est tombé sur une étape de montagne du Tour 2016. Alors qu'il avait pris un peu d'avance sur le reste du groupe des leaders.
http://www.procyclingstats.com/race.php?id=163719
Classé 70ème, (au milieu de mecs à 7min), il est classé à 3:30 , c'est à dire 7 sec de mieux que le reste du groupe des favoris.
Clairement!!!doutey_fdjeux_fan a écrit :Pourquoi Parisiens ? Le fait d'être français nous autorise à râler sur tout et n'importe quoi. Il n'y a pas que les parisiens qui râlent !Daniel_H a écrit :Vous êtes tous Parisiens ou quoi pour toujours râler sur tout et n'importe quoi? :green:
Sauf que si c'est parfois appliqué, ce n'est pas ce que dit la règle.guigui22 a écrit :Ben si, même tout seul on forme un "groupe". Le temps de référence devient alors le temps d'avance qu'il avait au moment de l'incident.Coalize a écrit :Bien sûr que c'est faisable, mais ce n'est pas ce que dit la règle!guigui22 a écrit : Bien sur que si il aurait pu être reclassé. Dans le pire des cas, dans le même temps que le peloton, et au meilleur des cas, avec la même avance qu'il avait au moment de l'accident.
C'est ce qu'il s'était passé pour Adam Yates, lorsque l'arche du km est tombé sur une étape de montagne du Tour 2016. Alors qu'il avait pris un peu d'avance sur le reste du groupe des leaders.
http://www.procyclingstats.com/race.php?id=163719
Classé 70ème, (au milieu de mecs à 7min), il est classé à 3:30 , c'est à dire 7 sec de mieux que le reste du groupe des favoris.
Non, dans ce cas là Tim et Julian sont reclassés dans le temps du peloton. Car lâchés tous les 2 à cause de la chute et dans les 3 derniers kms. Voir même ils pourraient être reclassés avec de l'avance sur le peloton (cas Adam Yates/ Froome).Coalize a écrit :Cette règle, si sur le principe est plutôt une bonne règle est surtout extrêmement mal écrite et pensée!Coeur-de-Lyon a écrit :Maintenir son retard sur la ligne d'arrivée alors qu'aux 3km il se situe encore légèrement devant le peloton, je vois pas ce qu'il y a de logique.
C'est une application bête et méchante du règlement, mais totalement ubuesque vu les circonstances.
Un exemple concret :
Julian et Tim viennent de s'échapper du peloton.et ont une trentaine de secondes d'avance sur le peloton. Ils chutent à 2 km 500 de l'arrivée et Tim repart de suite, alors que le peloton a encore une dizaine de secondes d'avance. Julian, dans la chute a cassé sa roue et doit donc attendre d'être dépanné. La règle des 3 kilometres s'applique donc, Julian sera donc reclassé, selon la règle dans le temps de Tim. Mais Tim est un peu marqué par la chute, se fait avaler par le peloton et ne parvient vraiment pas à le suivre, et termine à 2 minutes du peloton. Julian sera donc reclassé avec Tim... à 2'00"
On est totalement d'accord! :good:guigui22 a écrit :Non, dans ce cas là Tim et Julian sont reclassés dans le temps du peloton. Car lâchés tous les 2 à cause de la chute et dans les 3 derniers kms. Voir même ils pourraient être reclassés avec de l'avance sur le peloton (cas Adam Yates/ Froome).Coalize a écrit :Cette règle, si sur le principe est plutôt une bonne règle est surtout extrêmement mal écrite et pensée!Coeur-de-Lyon a écrit :Maintenir son retard sur la ligne d'arrivée alors qu'aux 3km il se situe encore légèrement devant le peloton, je vois pas ce qu'il y a de logique.
C'est une application bête et méchante du règlement, mais totalement ubuesque vu les circonstances.
Un exemple concret :
Julian et Tim viennent de s'échapper du peloton.et ont une trentaine de secondes d'avance sur le peloton. Ils chutent à 2 km 500 de l'arrivée et Tim repart de suite, alors que le peloton a encore une dizaine de secondes d'avance. Julian, dans la chute a cassé sa roue et doit donc attendre d'être dépanné. La règle des 3 kilometres s'applique donc, Julian sera donc reclassé, selon la règle dans le temps de Tim. Mais Tim est un peu marqué par la chute, se fait avaler par le peloton et ne parvient vraiment pas à le suivre, et termine à 2 minutes du peloton. Julian sera donc reclassé avec Tim... à 2'00"
Mais je t'avoue que la règle n'est pas totalement bien écrite, et je suis totalement d'accord avec toi la dessus.
Cela laisse place au jugement du commissaire. Mais en soit, c'est bien aussi de laisser place au jugement des commissaires, c'est à eux de réfléchir et de prendre des décisions justes et humaines.
Je pense toujours que les règles sont faites pour être respectés, mais qu'ensuite il faut savoir lorsqu'il y a un doute, utiliser la réflexion humaine et le bon sens.
Ici pour moi, le bon sens SPORTIF c'est de reclasser Alaph dans le temps du peloton. Sans sa crevaison, peut être qu'il aurait été repris par le peloton, mais JAMAIS il n'aurait été lâché. Il est donc bien lâché à cause d'un incident mécanique dans le final.
Exact, la règle est incomplète, je suis d'accord avec toi. Dans ces cas là, aux commissaires d'avoir un peu de bon sens...Coalize a écrit : La règle ne précise strictement rien en cas d'accident si on est isolé (devant ou derrière).
Tu veux dire que Julian devrait étre en tête du CG avec un matelas de 5/6 secs sur le 2nd ?Coalize a écrit :Sauf que si c'est parfois appliqué, ce n'est pas ce que dit la règle.guigui22 a écrit :Ben si, même tout seul on forme un "groupe". Le temps de référence devient alors le temps d'avance qu'il avait au moment de l'incident.Coalize a écrit : Bien sûr que c'est faisable, mais ce n'est pas ce que dit la règle!
Et même en appliquant la règle à la lettre, il doit être reclassé dans le même temps que ceux de son groupe au moment de l'incident, donc...son temps à lui.
