Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Mister_Nobody a écrit :

Wombat a écrit :

PUNK22 a écrit :J'ai relu une bonne partie des commentaires ici sur l'étape. Eh bein, autant il y a des analyses super intéressantes qui rendent ce forum de grande qualité, merci à Mister Nobody en particulier, autant il y a de la m.... (mais je ne citerais personne lol).
Juste quelques mots, je lis beaucoup de critiques sur la course de Nibali. C'est une blague ? Sans lui et Contador, imaginez un instant la course...
Les critiques sur certains qui défendent leurs positions sont assez risibles, c'est le cyclisme aussi, ceux qui protègent leur top 10 je les comprends (au passage, Barguil qui protège c'est super, Mollema c'est nul, enfin bref), et comment traiter un Gesink d'épicier, c'est une blague ?
Après, pour la MOvistar c'est plus complexe, on peut aussi comprendre que Valverde veuille coute que coute son podium... Pour se faire, il ne faut pas que la course se débride de trop, donc forcément faut pas compter sur son équipe pour faire une grosse sélection de bon heure. Mais comme je le disais avant l'étape d'hier, Valverde va prendre un gros éclat, c'est certainement pour aujourd'hui, idem pour Thomas (ils sont ou les super Sky que certains voyaient en ne faisant que répéter les merdes médiatiques).
Un mot aussi sur Thomas, nombre se contente de dire "un pistard", ça veut dire quoi un pistard au vu des diverses disciplines pffffff.......
Nombre souhaitent du "spectacle", OK, je comprends, moi aussi je souhaite du spectacle, mais il faut aussi rester lucide et objectif quand aux objectifs, justement, de chaque coureur, à mettre également en relief avec leurs capacités du moments et autres tactiques. J'hallucine sur le manque de respect envers ces sportifs dans de nombreux propos. On n'est pas dans un jeu vidéo là, hein, et même dans un jeu vidéo certains protègeraient leurs places lol

Non mais on les connait les justifications que tu avances, et les objectifs de machin et de bidules selon leurs capacités aussi tout le monde comprend. Mais a un moment s'il ne faut pas oublier que les cyclistes sont des pros et leur réclamer du "catch", il ne faut pas oublier non plus que tout le barnum des courses cyclistes tout au long de la saison, est organisé uniquement pour les spectateurs et (surtout) les téléspectateurs.
Certains ont des propos frisant parfois l'absurde genre "Ils sont bien gentils de se taper 200 kms sous le cagnard pendant que t'es dans le canap", "Ils vont pas rouler pour votre bon plaisir"... Bah si, un peu, quand même...
Après pour que ce soit intéressant pour tout le monde, il ne faut certes pas qu'on ait du critérium ou du catch, mais pas non plus des classements figés où ça se bat à coups de secondes.

Franchement, il y a une baisse sensible du suivi sur le bord des routes ou à la télévision dû au manque de spectacle grandissant ces dernières années? Ou bien le cyclisme génère-t-il toujours plus de fric d'une manière ou d'une autre?
Les vrais passionnés s'ennuient davantage en 2015 qu'il y a 15 ou 30 ans, mais quelle est leur incidence et celle de leur ennui sur le rapport vélo/télé/sponsors/rentabilité? Ou tout du moins concernant le Tour de France à proprement parler?
Les courses secondaires c'est autre chose, une autre difficulté, mais le "barnum" du WT n'a pas l'air de se porter plus mal.
Les budgets d'équipes sont toujours plus faramineux soit dit en passant. En 2002 le plus gros budget devait être la T-Mobile ou la Mapei à 5 ou 6M max. En 2015 la Sky avoisine peut-être les 30M. Je ne suis pas sûr que le gratin de ce sport se fasse les mêmes cheveux blancs que toi, hélas devrais-je dire.

jimmy39 a écrit :Plud de 50% de part d'audience hier lors de l'arrivée, donc ça à l'air d'être une affaire qui marche au niveau télévision !

luckywinner a écrit :

CPTmatros a écrit :Sinon concernant Vuillermoz, j'ai l'impression qu'il a perdu en endurance ce qu'il a gagné en punch... Aujourd'hui il fait carrément grupetto il ne nous a pas habitué à ca en haute montagne tout de même. Vous en pensez quoi?

Après c'est un choix de carrière... J'ai envie de dire pourquoi pas.

Alexis n'a jamais montré de très grandes capacités de grimpeurs endurant non plus.
A mon avis c'est surtout récupération qu'il n'est pas au top surtout.

Racemousse a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

runnz a écrit :Je viens d'aller voir les résultats de l'Alpe d'Huez 2011 sur CQRanking, pfff Contador n'est nulle part, ni dans le CLM suivant évidemment comme s'il n'avait pas été présent. Au moins sur PCS son nom, son rang et son temps y est mais barré d'un trait et reportant son rang sur le suivant et la suite modifié, bref au moins on sait fut disqualifié. Mais sur CQ un non spécialiste qui s'intéresse aux résultats passés va se faire une fausse idée du déroulement de la course. inch:

Avant de critiquer, tu devrais lire la page jusqu'au bout :
http://www.cqranking.com/men/asp/gen/ra ... ceComments

La place n'est même pas indiquée. Je préfère aussi largement la manière de faire de PCS, bien plus lisible.

mc-enroe31 a écrit :

pierrefromalsace a écrit :

mc-enroe31 a écrit :Personne n'est d'accord avec cette remarque que je remet? :

Je sais que c'est facile de refaire l'étape après coup mais au briefing chez Europcar, ils vont peut-être se dire que Gautier n'aurait pas du bosser toute la journée pour Rolland car il était dans un jour énorme.

Je pense que s'il ne bosse pas et que Rolland se sacrifie pour lui, il peut gagner l'étape.

[b:1kje8t8c]Mais franchement tu perds toute lucidité quand il s'agit de parler de cyclistes français[/b:1kje8t8c].

Tout ce qui est excessif devient insignifiant et tes critiques me concernant prennent ce chemin.

Quand je critique la tactique de Valverde, personne ne vient me dire que je suis anti-espagnol.

Je fais la même chose avec Quintana, personne ne me dit que je suis anti-colombien.

etc...

Donc voir dans mon analyse un sentiment anti-français alors que je soutenais Gautier, il faut vraiment avoir l'esprit étroit.

runnz a écrit :

mc-enroe31 a écrit :

pierrefromalsace a écrit :

mc-enroe31 a écrit :Personne n'est d'accord avec cette remarque que je remet? :

Je sais que c'est facile de refaire l'étape après coup mais au briefing chez Europcar, ils vont peut-être se dire que Gautier n'aurait pas du bosser toute la journée pour Rolland car il était dans un jour énorme.

Je pense que s'il ne bosse pas et que Rolland se sacrifie pour lui, il peut gagner l'étape.

[b:2p7suhd9]Mais franchement tu perds toute lucidité quand il s'agit de parler de cyclistes français[/b:2p7suhd9].

Tout ce qui est excessif devient insignifiant et tes critiques me concernant prennent ce chemin.

Quand je critique la tactique de Valverde, personne ne vient me dire que je suis anti-espagnol.

Je fais la même chose avec Quintana, personne ne me dit que je suis anti-colombien.

etc...

Donc voir dans mon analyse un sentiment anti-français alors que je soutenais Gautier, il faut vraiment avoir l'esprit étroit.

C'est dommage mais notre ami quand dans sa tête il met quelqu'un dans une case (ici toi anti-Français pour un message qui a dû lui rester de travers dans le passé) il reste braqué. C'est ainsi. amafote:

Super_Cuvet a écrit :

Racemousse a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

runnz a écrit :Je viens d'aller voir les résultats de l'Alpe d'Huez 2011 sur CQRanking, pfff Contador n'est nulle part, ni dans le CLM suivant évidemment comme s'il n'avait pas été présent. Au moins sur PCS son nom, son rang et son temps y est mais barré d'un trait et reportant son rang sur le suivant et la suite modifié, bref au moins on sait fut disqualifié. Mais sur CQ un non spécialiste qui s'intéresse aux résultats passés va se faire une fausse idée du déroulement de la course. inch:

Avant de critiquer, tu devrais lire la page jusqu'au bout :
http://www.cqranking.com/men/asp/gen/ra ... ceComments

La place n'est même pas indiquée. Je préfère aussi largement la manière de faire de PCS, bien plus lisible.

La place est bien indiquée.

CPTmatros a écrit :

luckywinner a écrit :

CPTmatros a écrit :Sinon concernant Vuillermoz, j'ai l'impression qu'il a perdu en endurance ce qu'il a gagné en punch... Aujourd'hui il fait carrément grupetto il ne nous a pas habitué à ca en haute montagne tout de même. Vous en pensez quoi?

Après c'est un choix de carrière... J'ai envie de dire pourquoi pas.

Alexis n'a jamais montré de très grandes capacités de grimpeurs endurant non plus.
A mon avis c'est surtout récupération qu'il n'est pas au top surtout.

Juste pour te répondre je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi.
Alexis fait 11ème du Giro 2014 tout en tenant longtemps le groupe des favoris en 3e semaine et en larbinant pour Pozzo... Il avait montré sur ce GT des capacités qui laissaient entrevoir un bel avenir en la matière.
Je me souviens de discussions sur le forum où on s'accordait tous à dire qu'on devrait lui laisser le leadership sur un GT.

Racemousse a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

Racemousse a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

runnz a écrit :Je viens d'aller voir les résultats de l'Alpe d'Huez 2011 sur CQRanking, pfff Contador n'est nulle part, ni dans le CLM suivant évidemment comme s'il n'avait pas été présent. Au moins sur PCS son nom, son rang et son temps y est mais barré d'un trait et reportant son rang sur le suivant et la suite modifié, bref au moins on sait fut disqualifié. Mais sur CQ un non spécialiste qui s'intéresse aux résultats passés va se faire une fausse idée du déroulement de la course. inch:

Avant de critiquer, tu devrais lire la page jusqu'au bout :
http://www.cqranking.com/men/asp/gen/ra ... ceComments

La place n'est même pas indiquée. Je préfère aussi largement la manière de faire de PCS, bien plus lisible.

La place est bien indiquée.

Ah oui, je n'avais pas lu les petits caractères au bas de la page.

Bon, ça ne change pas grand chose, ça manque de visibilité , la méthode PCS est bien plus lisible.

Super_Cuvet a écrit :

Racemousse a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

Racemousse a écrit :

Super_Cuvet a écrit : Avant de critiquer, tu devrais lire la page jusqu'au bout :
http://www.cqranking.com/men/asp/gen/ra ... ceComments

La place n'est même pas indiquée. Je préfère aussi largement la manière de faire de PCS, bien plus lisible.

La place est bien indiquée.

Ah oui, je n'avais pas lu les petits caractères au bas de la page.

Bon, ça ne change pas grand chose, ça manque de visibilité , la méthode PCS est bien plus lisible.

Au contraire ça change pas mal de choses.
Tout d'abord le postulat de départ était que CQRanking donnait de fausses idées, ce qui est faux.
Ensuite, je veux bien te rejoindre sur la visibilité de PCS, mais je noterai aussi que le site ne semble donner aucune raison à la disqualification là où CQRanking est souvent très précis.

Super_Cuvet a écrit :Je ne savais pas que c'étaient les classements qui étaient la base de la passion du cyclisme.