Forum cyclisme de Velo-Club du Net

tuco a écrit :[b:1aulif1o]je vais me faire laminer, je le sens, et peut(-être à juste titre, mais j'ai pas trouvé finalement la sky si "us postal" que ça.[/b:1aulif1o]


Je dis ça avec le recul de l'écroulement de thomas, mais même : on n'a pas vu en haute montagne l'image d'albator qui faisait tant frissonner.

Et puis un équipier qui largue des leaders sur quelques km, s'il a rien donné avant et sait qu'il finira en facteur après, finalement, est-ce si étonnant ? (bon, ok, il m'a fallu du temps pour le capter ) Après tout, porte, c'est pas luis angel maté ou sebstien chavanel


même froome, (si on oublie qu'il était rien avant aout 2011, on est d'accord), qu'a-t-il fait de surhumain sur ce tour ? Rien. Sur la PSM, les chiffres sont clairs, ce sont les autres qui étaient en dessous, pas lui au dessus. Ou pas tant.

En effet Tuco (dans le sens, je suis d'accord avec toi), je compte faire de longs (pluriel pour pas faire de trop gros blocs) messages sur plusieurs points du Tour sur un topic "bilan tops et flops" franchement, je leur tire mon chapeau pour la victoire, une belle maitrise.

Non dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec toi Tuco. Enfin de compte il n'ont pas outrageusement dominé ce Tour. Il n'y a même aucune performance hors-norme. Quoique le fait que tout les Sky est parfaitement digéré la journée de repos et la grosse chaleur sur PSM est plutôt bizarre. Mais en terme de watt on a pas eu de performance inhumaine.
Après la parfaite gestion de PSM plus le doublé sur cette étape c'est quand même très louche je trouve.

Par contre dire que les chiffres sur PSM sont clairs c'est faux. Le chiffre donné par la Sky est clairement faux quand on compare aux autres coureurs. Rien que Gallopin annonce avoir développée 5.8 ou 5.9 watt/kg sur PSM alors que Sky nous dit que Froome aurait développé 5.78w/kg. Pour rappel le britannique met plus de 2' à Gallopin sur cette étape.

Ils ont fait un peu comme Astana sur le Giro 2015, en faisant tourner leur équipe par un décalage de pic de forme, certains au début, d'autres à la fin. Un peu comme Astana , mais en moins impressionnant. Mais le plateau n'était pas le même toutefois.

BlackMamba24 a écrit :Non dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec toi Tuco. Enfin de compte il n'ont pas outrageusement dominé ce Tour. Il n'y a même aucune performance hors-norme. Quoique le fait que tout les Sky est parfaitement digéré la journée de repos et la grosse chaleur sur PSM est plutôt bizarre. Mais en terme de watt on a pas eu de performance inhumaine.
Après la parfaite gestion de PSM plus le doublé sur cette étape c'est quand même très louche je trouve.

Par contre dire que les chiffres sur PSM [b:si2ukc3j]sont clairs c'est faux[/b:si2ukc3j]. Le chiffre donné par la Sky est [b:si2ukc3j]clairement faux[/b:si2ukc3j] quand on compare aux autres coureurs. Rien que Gallopin annonce avoir développée 5.8 ou 5.9 watt/kg sur PSM alors que Sky nous dit que Froome aurait développé 5.78w/kg. Pour rappel le britannique met plus de 2' à Gallopin sur cette étape.

Akaion a écrit :

BlackMamba24 a écrit :Non dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec toi Tuco. Enfin de compte il n'ont pas outrageusement dominé ce Tour. Il n'y a même aucune performance hors-norme. Quoique le fait que tout les Sky est parfaitement digéré la journée de repos et la grosse chaleur sur PSM est plutôt bizarre. Mais en terme de watt on a pas eu de performance inhumaine.
Après la parfaite gestion de PSM plus le doublé sur cette étape c'est quand même très louche je trouve.

Par contre dire que les chiffres sur PSM [b:1vfyf5lx]sont clairs c'est faux[/b:1vfyf5lx]. Le chiffre donné par la Sky est [b:1vfyf5lx]clairement faux[/b:1vfyf5lx] quand on compare aux autres coureurs. Rien que Gallopin annonce avoir développée 5.8 ou 5.9 watt/kg sur PSM alors que Sky nous dit que Froome aurait développé 5.78w/kg. Pour rappel le britannique met plus de 2' à Gallopin sur cette étape.

Ah oui. J'avais pas fait gaffe.
Bon maintenant que tu l'as cité je vais pas l'éditer.

BlackMamba24 a écrit :
Par contre dire que les chiffres sur PSM sont clairs c'est faux. Le chiffre donné par la Sky est clairement faux quand on compare aux autres coureurs. Rien que Gallopin annonce avoir développée 5.8 ou 5.9 watt/kg sur PSM alors que Sky nous dit que Froome aurait développé 5.78w/kg. Pour rappel le britannique met plus de 2' à Gallopin sur cette étape.

je faisais surtout allusion aux chiffres des coureurs non-sky, autour de 380/390, si je me souviens bien




(d'ailleurs si une bonne âme pouvait m'expliquer la validité de ce fameux seuil des 400/410 watts, je serais ravi. Ce chiffre ne dépend(-il pas de la longueur de l'effort ? est-ce la même chose sur les 10 km d'un col et sur les 20 km d'un autre au même pourcentage ? Et le tout sans tenir compte

-du vent
-de l'état de la chaussé
-du scenario de la course avant le col
-autres paramètres que j'oublie peut-être

tuco a écrit :Et le tout sans tenir compte

-du vent
-de l'état de la chaussé

Dans le calcul de Portoleau, ces éléments sont pris en compte il me semble.

BlackMamba24 a écrit :

tuco a écrit :Et le tout sans tenir compte

-du vent
-de l'état de la chaussé

Dans le calcul de Portoleau, ces éléments sont pris en compte il me semble.

ok mais le scenario de la course me semble encore plus important

tuco a écrit :

BlackMamba24 a écrit :

tuco a écrit :Et le tout sans tenir compte

-du vent
-de l'état de la chaussé

Dans le calcul de Portoleau, ces éléments sont pris en compte il me semble.

ok mais le scenario de la course me semble encore plus important

Bah une fois que tu as le résultat du calcul tu le relativises avec le scénario de la course.
Produire 450 watts sur une montée sèche me parait moins impressionnant que de produire 410 watts après 5 cols franchit.
Après c'est toi qui fait dire ce que tu veux aux chiffres.

Le scénario n'est pas pris en compte dans les calculs bruts, par contre,il est intégré dans son analyse .

BlackMamba24 a écrit :

tuco a écrit :

BlackMamba24 a écrit :

tuco a écrit :Et le tout sans tenir compte

-du vent
-de l'état de la chaussé

Dans le calcul de Portoleau, ces éléments sont pris en compte il me semble.

ok mais le scenario de la course me semble encore plus important

Bah une fois que tu as le résultat du calcul tu le relativises avec le scénario de la course.
Produire 450 watts sur une montée sèche me parait moins impressionnant que de produire 410 watts après 5 cols franchit.
Après c'est toi qui fait dire ce que tu veux aux chiffres.

Beaucoup de choses dépendent de la vitesse moyenne et de l'intensité de la course sur les cols précédant la montée finale.

C'est ça qui est souvent dommage. Quand je vois un Glandon quasiment escamoté par les favoris ( excepté Nibali, juste vers le sommet ) et que Quintana se contente de faire péter les Watts sur les 5 derniers km, je trouve que c'est un énorme gâchis.

Dans les étapes de montagne, il y a désormais une obssession, une fixation sur la dernière 1/2 heure, voire même les 5 ou 6 derniers km de la dernière montée. Alors évidemment, en terme de puissances, ça impressionne, mais en attendant, ça ne fait pas de très gros écarts et des coureurs passent à côté de possibles victoires finales.

Si Quintana et Movistar avaient tout fait péter dans le Glandon, évidemment que le Colombien n'aurait pas réussi l'énorme finish de La Toussuire, mais au lieu de prendre 30 petites secondes, il aurait sans doute creusé des écarts suffisants, sur la longueur ( enchainement des 3 cols ) , pour pouvoir espérer remporter le Tour.

_AlbatorConterdo a écrit :Ils ont fait un peu comme Astana sur le Giro 2015, en faisant tourner leur équipe par un décalage de pic de forme, certains au début, d'autres à la fin. Un peu comme Astana , mais en moins impressionnant. Mais le plateau n'était pas le même toutefois.

Décalage de pic de forme ou de microdose ?
Le faite que la Sky mente sur les chiffres de Froome sur PSM, c'est inquiétant.

Plutôt d'accord avec ce que disait Tuco aussi, pas une domination outrageuse. Que Poels ou Porte fassent le job qu'ils ont fait sur 2-3 étapes, ça n'est pas choquant.

Ce qui m'interpelle le plus c'est que les 4-5 pièces maitresses sky (et aussi généralement astana ou tinkoff ou movistar) arrivent quasiment toujoursà être en forme au bon moment. Ces équipes là ne rencontrent jamais de vrais ratés à ce niveau là (roche c'est pas la faute aux entraineurs...).

Alors que chez des équipes plus modestes, il y a des coureurs/leaders qui visent la topforme également sur tel ou tel tour, et qui eux n'y arrivent pas. Que ce soit Peraud, Mollema(?), Talansky, D.Martin et j'en oublie sans doute plein. Ils semblent plus humains, avec une réussite un peu plus aléatoire.
Alors, st-ce dû à un manque de professionnalisme ?

_AlbatorConterdo a écrit :Ils ont fait un peu comme Astana sur le Giro 2015, en faisant tourner leur équipe par un décalage de pic de forme, certains au début, d'autres à la fin. Un peu comme Astana , mais en moins impressionnant. Mais le plateau n'était pas le même toutefois.

Comme s'ils avaient besoin de ça Pour les équipiers, ils font de savants calculs d'épiciers, alors que pour leur leader, il est en forme depuis 3 mois sans que ça choque personne
Avant on disait "il est impossible d'être en forme au Dauphiné et de gagner le tour la même année", même Armstrong n'y arrivait pas.
Froome vient lui de faire le doublé tranquille, et était même déjà en bonne forme en Romandie (au moins la forme qu'est censé avoir un potentiel vainqueur de tour au dauphiné quoi). [i:3pwx4mxr]Normal[/i:3pwx4mxr]
Je ne parle même pas de 2013 où il a eu un pic de forme gilbertien de février à fin juillet, toujours au dessus de tout le monde. [i:3pwx4mxr]Normal[/i:3pwx4mxr]

Nopik a écrit :Plutôt d'accord avec ce que disait Tuco aussi, pas une domination outrageuse. Que Poels ou Porte fassent le job qu'ils ont fait sur 2-3 étapes, ça n'est pas choquant.

Ce qui m'interpelle le plus c'est que les 4-5 pièces maitresses sky (et aussi généralement astana ou tinkoff ou movistar) arrivent quasiment toujoursà être en forme au bon moment. Ces équipes là ne rencontrent jamais de vrais ratés à ce niveau là (roche c'est pas la faute aux entraineurs...).

Alors que chez des équipes plus modestes, il y a des coureurs/leaders qui visent la topforme également sur tel ou tel tour, et qui eux n'y arrivent pas. Que ce soit Peraud, Mollema(?), Talansky, D.Martin et j'en oublie sans doute plein. Ils semblent plus humains, avec une réussite un peu plus aléatoire.
Alors, st-ce dû à un manque de [i:338nldd2]professionnalisme [/i:338nldd2]?

Je ne crois pas, je pense que c'est l'avantage d'avoir dans l'équipe 4 énormes lieutenants qui auraient pu être leaders ailleurs : Porte, Thomas, Poels et König, ce sont des gars qui auraient tous les 4 pu viser top 5 pour les deux premiers et top 15 pour les deux autres. Quand t'as 4 gars comme ça, même quand ils ont des coups de moins bien, sont un peu malade ou quoi, tu peux faire tourner. Si Froome n'avait eu que Porte, Thomas et des Roche ou Siutsou à côté, il serait retrouvé dans la panade.

Donc pour moi là on est plus dans un aspect quantitatif qu'une meilleure préparation médicale ou autre : 4 mecs aussi costauds, c'est bien la mer à boire si t'en as pas 2 avec de bonnes jambes à chaque étape.