Giro Etape 10 Civitanova Marche – Forli 200km

[luckywinner]

Bon pour le coup je trouve qu'il y a trop rien à dire sur l'application de la sanction, même si il est évident que le geste de Clarke est sympa et sans arrière pensée à mon avis, il est logique qu'il y ait ce réglement pour empêcher les abus.
Maintenant vu la physionomie de l'étape et le résultat de Porte, le sanctionner en plus de 2 minutes donne une sanction particulièrement sévère sans aucune référence réelle à la course.

Ceux qui évoque que Porte aurait perdu plus de temps que ces 24 sans l'aide de Clarke ça semble quand même particulièrement peu vraissemblable.

L'application du réglèment est logique mais la sanction est du coup très s&vère puisqu'il perd quasiment 3minutes sur une crevaison. Un peu de psychologie aurait surement pu être pensé en réduisant la pénalité à 2' en prenant en compte le temps réel déjà perdu sur sa crevaison.

[b:2rns64hi]Après, il est pour moi plus que probable que dans la situation similaire Aru n'aurait pas été pénalisé du tout.[/b:2rns64hi]

Je pense que les commissaires de l'UCI se foutent que ce soit Aru ou un autre, je ne sais même pas leur nationalité...

Tu penses que les commisaires de l'UCI ne peuvent pas être sous influence quand ils supervise une course en Italie et qu'ils doivent sanctionner le favori transalpin de la course?

[El_Pistolero_07]

Si si, on n'a pas le droit d'attendre un coureur d'une autre équipe qui s'est fait décrocher... Après, en faisant ç intelligemment, ça passe, en se laissant décrocher en même temps que Porte par exemple

Oui enfin, c'est absolument invérifiable !
Comment pénaliser un coureur parce qu'il se serait fait volontairement lacher ? Le jour ou ca arrive, je supporte Gerrans !

C'est ce que je dis, en étant un minimum malin, tu contournes ça hyper facilement, comme l'échappé qui roule avec un leader (Fuente De 2012 par ex) peut dire, "je jouais la victoire d'étape" alors qu'il a 99% de chance de se faire griller par le leader...

[SteynV2]

Si si, on n'a pas le droit d'attendre un coureur d'une autre équipe qui s'est fait décrocher... Après, en faisant ç intelligemment, ça passe, en se laissant décrocher en même temps que Porte par exemple

Oui enfin, c'est absolument invérifiable !
Comment pénaliser un coureur parce qu'il se serait fait volontairement lacher ? Le jour ou ca arrive, je supporte Gerrans !

+1

Des exemples tout con. Le même Simon Clarke avait aidé Chris Horner sur sa Vuelta victorieuse en lui effectuant un relais quand il était échappé. Flecha avait aussi aidé Nibali sur cette Vuelta.
On peut revenir en arrière et voir beaucoup de situations similaires (Ardila pour Arroyo, Tiralongo pour Contador, Voeckler pour Gallopin etc.)

[Petit-Chambellan]

Façon les italiens font sa pour Aru, un adversaire de moins ! y a plus qu'a mettre l'hélico au dessus de Contador pendant le CLM et le Giro est plié.

Tu es au courant que le jury est indépendant de l'organisation et sa composition internationale ?

Ouais, Verbruggen était indépendant aussi avec Armstrong ...

Un point du règlement est appliqué par un jury international. Rien n'a été inventé, rien n'a été interprété. Il faut être d'une bêtise crasse pour y voir une manoeuvre pilotée par l'organisation du Giro afin de favoriser Aru.

Mais les raccourcis sont prisés d'une manière ahurissante ici.

Faudrait vraiment un plombier polonais pour colmater les brèches de certains.

Petit chat bêlant, si tu avais une once d'esprit critique, tu ne trouverais pas normal qu'on décapite la course pour un point litigieux du règlement et pour un geste de somidarité NON SOLLICITE, Porte se prend 47 secondes pour une crevaison et on lui rajoute 2mn alors qu'il n'a rien demandé à Clarke. C'est comme au foot avec la double peine penalty-expulsion qui a tué la finale de la coupe de le ligue. Le devoir d'un citoyen et d'un esprit sensé est de gueuler contre toutes ces règles absurdes et le devoir d'une instance est de les remettre en question au lieu de les appliquer bêtement. C'est avec des raisonnements comme le tien qu'on aboutit à Big Brother. Je serais Porte et la Sky, je leur ferais un doigt d'honneur et je me tirerais.

Si tu avais pris la peine de lire correctement mes posts, tu te serais aperçu que je ne me suis pas posé en ardent défenseur de cette règle et/ou de la stricte application par le jury. Je me suis simplement élevé contre l'esprit franchouillard qui consiste à lier cet épisode à une manoeuvre censée favoriser Aru.

Ce n'est pas seulement de l'imbécillité patente, c'est une démonstration navrante de relents peu avouables où les cerveaux étriqués associent le vilain rital à un esprit mafieux et manipulateur.

Mais qu' a avoir Aru avec cette histoire ? Je vous le demande ? C'est être aussi barré que d'émettre l'idée que la voiture de France TV avait renversé Hoogerland pour favoriser Voeckler... Et dire que certains s'enferment dans cette posture grotesque avec l'aplomb de l'idiot du village...

Pour en revenir à ton jugement, je me permettrai de le trouver un brin exagéré. Il faut tout de même gardé à l'esprit l'équité de la course. Un autre que Porte n'aurait peut-être pas bénéficié de cette aide amicale. Le gars a quand même sabordé sa course, on ne parle pas d'un passage de bidons...

[nat77]

ça fait jaser tout le monde sur Twitter, même les coureurs qui ne sont pas sur le Giro. Je n'en ai pas encore vu un qui est pour cette pénalité.

[kelmeur]

ça fait jaser tout le monde sur Twitter, même les coureurs qui ne sont pas sur le Giro. Je n'en ai pas encore vu un qui est pour cette pénalité.

Tu m'étonnes, y a un moment quand c'est trop con tout le monde est d'accord.

[El_Pistolero_07]

Tu es au courant que le jury est indépendant de l'organisation et sa composition internationale ?

Ouais, Verbruggen était indépendant aussi avec Armstrong ...

Un point du règlement est appliqué par un jury international. Rien n'a été inventé, rien n'a été interprété. Il faut être d'une bêtise crasse pour y voir une manoeuvre pilotée par l'organisation du Giro afin de favoriser Aru.

Mais les raccourcis sont prisés d'une manière ahurissante ici.

Faudrait vraiment un plombier polonais pour colmater les brèches de certains.

Petit chat bêlant, si tu avais une once d'esprit critique, tu ne trouverais pas normal qu'on décapite la course pour un point litigieux du règlement et pour un geste de somidarité NON SOLLICITE, Porte se prend 47 secondes pour une crevaison et on lui rajoute 2mn alors qu'il n'a rien demandé à Clarke. C'est comme au foot avec la double peine penalty-expulsion qui a tué la finale de la coupe de le ligue. Le devoir d'un citoyen et d'un esprit sensé est de gueuler contre toutes ces règles absurdes et le devoir d'une instance est de les remettre en question au lieu de les appliquer bêtement. C'est avec des raisonnements comme le tien qu'on aboutit à Big Brother. Je serais Porte et la Sky, je leur ferais un doigt d'honneur et je me tirerais.

Si tu avais pris la peine de lire correctement mes posts, tu te serais aperçu que je ne me suis pas posé en ardent défenseur de cette règle et/ou de la stricte application par le jury. Je me suis simplement élevé contre l'esprit franchouillard qui consiste à lier cet épisode à une manoeuvre censée favoriser Aru.

Ce n'est pas seulement de l'imbécillité patente, c'est une démonstration navrante de relents peu avouables où les cerveaux étriqués associent le vilain rital à un esprit mafieux et manipulateur.

Mais qu' a avoir Aru avec cette histoire ? Je vous le demande ? C'est être aussi barré que d'émettre l'idée que la voiture de France TV avait renversé Hoogerland pour favoriser Voeckler... Et dire que certains s'enferment dans cette posture grotesque avec l'aplomb de l'idiot du village...

Pour en revenir à ton jugement, je me permettrai de le trouver un brin exagéré. Il faut tout de même gardé à l'esprit l'équité de la course. [b:33p81mi2]Un autre que Porte n'aurait peut-être pas bénéficié de cette aide amicale[/b:33p81mi2]. Le gars a quand même sabordé sa course, on ne parle pas d'un passage de bidons...

C'est là tout le paradoxe de cet événement, d'un coté le geste parait chevaleresque, se sacrifier pour l'autre, mais on peut aussi se dire que si cela arrive à Contador, peut être que Clarke ne lui donnerait pas sa roue et là c'est tout simplement injuste, pourquoi favoriser un tel et pas un autre ?
Je précise que je parle d'assistance mécanique, allez pas me parler de bidons donnés ou de relais en tête de course, c'est différent...

[lucho02]

C'est pas maintenant qu'il faut raler , les coureurs aurait du se manifesté au moment de la mise en place de cette règle dans le règlement UCI .
Preuve que les coureurs ne font pas leurs jobs , ils devraient quand même connaitre le réglement

[luckywinner]

C'est là tout le paradoxe de cet événement, d'un coté le geste parait chevaleresque, se sacrifier pour l'autre, mais on peut aussi se dire que si cela arrive à Contador, peut être que Clarke ne lui donnerait pas sa roue et là c'est tout simplement injuste, pourquoi favoriser un tel et pas un autre ?
Je précise que je parle d'assistance mécanique, allez pas me parler de bidons donnés ou de relais en tête de course, c'est différent...

Ca on ne peut pas le savoir.
Par contre Tiralongo aurait dépanné Contador.

Allez je vous laisse réfléchir sur le débat que ça aurait donné :banane: :banane:

[El_Pistolero_07]

@ luckywinner : J'aurais gueulé au scandale sur tous les toits de ma ville !
Tu crois qu'avec Aru dans son équipe, Tiralongo aurait aidé Contador ?

[Akaion]

Bon pour le coup je trouve qu'il y a trop rien à dire sur l'application de la sanction, même si il est évident que le geste de Clarke est sympa et sans arrière pensée à mon avis, il est logique qu'il y ait ce réglement pour empêcher les abus.
Maintenant vu la physionomie de l'étape et le résultat de Porte, le sanctionner en plus de 2 minutes donne une sanction particulièrement sévère sans aucune référence réelle à la course.

Ceux qui évoque que Porte aurait perdu plus de temps que ces 24 sans l'aide de Clarke ça semble quand même particulièrement peu vraissemblable.

L'application du réglèment est logique mais la sanction est du coup très s&vère puisqu'il perd quasiment 3minutes sur une crevaison. Un peu de psychologie aurait surement pu être pensé en réduisant la pénalité à 2' en prenant en compte le temps réel déjà perdu sur sa crevaison.

[b:2pxdvew1]Après, il est pour moi plus que probable que dans la situation similaire Aru n'aurait pas été pénalisé du tout.[/b:2pxdvew1]

Je pense que les commissaires de l'UCI se foutent que ce soit Aru ou un autre, je ne sais même pas leur nationalité...

Tu penses que les commisaires de l'UCI ne peuvent pas être sous influence quand ils supervise une course en Italie et qu'ils doivent sanctionner le favori transalpin de la course?

Franchement je ne pense pas.

[kentinmania_]

A tête reposée, globalement d'accord avec la pénalisation de ce genre de geste. C'est au Team Sky d'être mieux organisé. C'est la première fois que je vois un coureur perdre autant de temps pour une crevaison roue avant et en plus ce n'est même pas une assistance licite! Incroyable...

Là je crois que la règle sera bien ancrée dans les esprits.

J'ai l'impression d'avoir entendu parler de cette règle il y a peu de temps/quelques années, n'y a-t-il pas eu un précédent?

[luckywinner]

@ luckywinner : J'aurais gueulé au scandale sur tous les toits de ma ville !
Tu crois qu'avec Aru dans son équipe, Tiralongo aurait aidé Contador ?

Si il connaissait le règlement oui :cochonti: :cochonti:

[loloherrera]

Tiens, plus de 200 nouveaux messages sur une vulgaire étape de plat, mais ké passo ?!?

J'ai donc remonté le temps, et me suis relu toute votre prose.
On s'ennuie jamais sur le Giro décidemment. Je trouve les 2 minutes sévères, mais bon clairement, les Sky ont merdé.
Mentalement, j'ai dû mal à croire que Porte s'en remette. Je mettrais même une piecette sur un abandon...

[_AlbatorConterdo]

Beignet 134 a cité Sicard sur le Tour de l'Avenir qu'il a remporté en ..2008 ?

edit : avant que quelqu'un me corrige, c'etait en 2009

re edit , une vieille connaissance à nous, Jérémy B, revient là dessus dans Cyclingpro :
Par le passé, de tels faits avaient failli faire perdre le Tour de l’Avenir 2009 à Romain Sicard. Le Français comptait 2’01 d’avance sur Tejay Van Garderen avant la dernière étape dans laquelle il a été victime d’une crevaison. Aurélien Duval, membre de l’équipe de France B lui avait donné son vélo. N’étant pas de la même équipe, Sicard avait alors écopé de deux minutes de pénalité et n’avait finalement remporté le Tour de l’Avenir que pour une petite seconde.