Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Bah écoute, fais le si ça te fait plaisir, je pense que je m'en remettrai ! Le sujet c'était Nibali, j'ai donné mon avis et j'ai bien envie de lâcher un \"On en reparlera, vous verrez\", car je n'ai aucune envie d'aller plus loin dans ce débat.

Pourquoi Nibali et Quintana dans le même panier que Froome et Contador ?
Contador a été contrôlé positif => suspicion ok
Froome s'est soudainement transformé sur une vuelta, en sortant de nul part => suspicion ok

Mais Nibali a toujours été régulier et linéaire dans sa progression et on lui faisait plutôt confiance avant 2014. Pourquoi avoir soudainement changé de rang alors que les mecs qu'il devance au TDF, il les devançait déjà avant ?
En terme de performance brute, je ne crois pas que son TDF 2014 soit meilleur que ses Giro et Vuelta précédents. A la bola del mundo, quand il gagnait sa vuelta, c'était estimé à 5.5w/kg sur 55min. A Chamrousse quand il gagne sur le TDF, c'est 5.2 w/kg sur 50min.
Je constate sur ce forum un gros changement de cap à propos de Nibali suite à ce TDF 2014, mais pour moi, soit il était déjà chargé depuis belle lurette, soit il n'y a rien à lui reprocher. Mais faut pas changer de cap comme ça juste parce qu’un mec \"gagne\". Entre 2012 et 2014, il n'a fait que passer de la 3e place à la 1ère, en sachant que les 2 grands favoris ont du abandonner.

Quand à Quintana, il a fait quoi à par suivre ces gars là pour mériter d'être le même panier qu'eux ?

Tu ne trompes personne, Guigui : on sait très bien qu'avec cette justification, c'est à toi que tu penses .

Je rajouterai pour Nibali, que ça faisait depuis 5/6 ans qu'on l’annonçait vainqueur du tour en 2014. Sur le forum, on était nombreux à avoir vu qu'il en avait le potentiel. Et jusqu'en 2013, Nibali faisait presque l'unanimité sur ce forum (assez rare pour être souligné).
Pourquoi ce changement de position en 2014 ?

SteynV2 a écrit :
Sinon je partage l'avis de Vasseur qui est contre les contrôles de nuit

Attention à ne pas lire qu'en diagonale !
Le CIRC ne préconise les contrôles nocturnes exceptionnellement que, pour les coureurs dont la suspicion, appuyée déjà par des doutes sur d'autres contrôles, est très forte.
Donc, les coureurs propres qui n'ont rien à se reprocher, n'ont pas à redouter l'instauration de tels contrôles.

Par contre, les maris volages ont tout à y craindre, ils ne pourront plus déserter le lit conjugal quand bon leur chante.

Je ne suis pas opposé au débat (sur un forum, on est là pour ça!), mais je pense que sur la question de qui est dopé ou pas, on pourrait discuter jusqu'à en faire péter le serveur.

Il y a certes des réputations, des performances plus ou moins louches, des évolutions étranges...mais au bout d'un moment, je trouve que c'est légèrement \"casse gueule\" de répartir les mecs dans l'une ou l'autre des catégories.

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :"Moncoutié est propre", ce sont des membres de son équipe et d'autres personnes du milieu qui l'ont dit. Des types ayant, avant de se faire prendre, plus intérêt à l'omerta. Tu le dis toi-même concernant Bardet-Pinot-Barguil-Péraud, s'ils ont une relative bonne réputation, c'est donc à croire qu'on manque d'indices ou de témoignages pour conclure à leur probité.

Je le répète : aujourd'hui il n'y a plus de coureurs dont ont dit qu'ils sont propres au milieu des dopés comme c'était le cas au temps de Moncoutié. Est-ce parce qu'il y a moins de coureurs propres ou moins de dopés ? Je penche pour la seconde hypothèse. On n'a pas besoin de dire que Pinot n'est pas dopé parce que ça semble "logique".

Et pour Péraud, je le répète, il y avait des témoignages extérieurs sur sa réputation avant qu'il ne passe pro.

Froome est quand même une belle gourgandine.
Il dit d'un côté : \"le vélo a changé, je suis la preuve etc... j'aurais jamais pu gagner avant. On est sur la bonne voie\".
Et de l'autre il réclame des contrôles en hiver sur le Teide car il sait très bien ce qu'il s'y trame. Et maintenant il est en faveur des contrôles de nuit. L'impunité n'est pas loin...



C'est un peu plus approprié que les insultes, qui ne sont pas tolérées ici.

Lils a écrit :Froome est quand même une belle salope.
Il dit d'un côté : "le vélo a changé, je suis la preuve etc... j'aurais jamais pu gagner avant. On est sur la bonne voie".
Et de l'autre il réclame des contrôles en hiver sur le Teide car il sait très bien ce qu'il s'y trame. Et maintenant il est en faveur des contrôles de nuit. L'impunité n'est pas loin...

Un peu comme Armstrong qui donnait du fric pour améliorer la lutte anti dopage... de toute façon si on relit les ITW d'Armstrong ou Ullrich ils sont tous clean :

Armstrong : «Penser que quelqu'un qui a vu la mort en face comme moi se dope, c'est de la connerie...» ou «[Mon fils] s'appelle Armstrong, c'est un nom connu, et le jour où il ira à l'école je ne veux pas qu'on lui dise : "Armstrong, ah oui ! Ton papa est un tricheur, un type qui se dope !" J'en crèverais.».

Ullrich : « Il faudrait radier à vie tout coureur positif. » ou « J'ai témoigné sous serment, j'ai juré devant Dieu, car je suis un homme croyant. Que puis-je faire de plus ? Ceux qui me connaissent savent que je dis la vérité à 1000%. »

Ils sont tous pareil de toute façon les phrases de Froome ou de Wiggins ne veulent rien dire.

La preuve que le vélo a changé fait quand même un temps semblable à celui du vilain dopé Armstrong sur Ax 3 domaines...Une fois n'est pas coutume je suis d'accord avec Oregon sur les contrôles nocturnes, il ne faut pas abuser, les mecs ont quand même le droit de dormir entre 2 étapes non ?
Cela dit, dans les 90s ça aurait été comique, prendre les Gewiss en train de faire des pompes à 4h du mat

david38100 a écrit :

Lils a écrit :Froome est quand même une belle salope.
Il dit d'un côté : "le vélo a changé, je suis la preuve etc... j'aurais jamais pu gagner avant. On est sur la bonne voie".
Et de l'autre il réclame des contrôles en hiver sur le Teide car il sait très bien ce qu'il s'y trame. Et maintenant il est en faveur des contrôles de nuit. L'impunité n'est pas loin...

Un peu comme Armstrong qui donnait du fric pour améliorer la lutte anti dopage... de toute façon si on relit les ITW d'Armstrong ou Ullrich ils sont tous clean :

Armstrong : «Penser que quelqu'un qui a vu la mort en face comme moi se dope, c'est de la connerie...» ou «[Mon fils] s'appelle Armstrong, c'est un nom connu, et le jour où il ira à l'école je ne veux pas qu'on lui dise : "Armstrong, ah oui ! Ton papa est un tricheur, un type qui se dope !" J'en crèverais.».

Ullrich : « Il faudrait radier à vie tout coureur positif. » ou « J'ai témoigné sous serment, j'ai juré devant Dieu, car je suis un homme croyant. Que puis-je faire de plus ? Ceux qui me connaissent savent que je dis la vérité à 1000%. »

Ils sont tous pareil de toute façon les phrases de Froome ou de Wiggins ne veulent rien dire.

+1

david38100 a écrit :

Lils a écrit :Froome est quand même une belle salope.
Il dit d'un côté : "le vélo a changé, je suis la preuve etc... j'aurais jamais pu gagner avant. On est sur la bonne voie".
Et de l'autre il réclame des contrôles en hiver sur le Teide car il sait très bien ce qu'il s'y trame. Et maintenant il est en faveur des contrôles de nuit. L'impunité n'est pas loin...

Un peu comme Armstrong qui donnait du fric pour améliorer la lutte anti dopage... de toute façon si on relit les ITW d'Armstrong ou Ullrich ils sont tous clean :

Armstrong : «Penser que quelqu'un qui a vu la mort en face comme moi se dope, c'est de la connerie...» ou «[Mon fils] s'appelle Armstrong, c'est un nom connu, et le jour où il ira à l'école je ne veux pas qu'on lui dise : "Armstrong, ah oui ! Ton papa est un tricheur, un type qui se dope !" J'en crèverais.».

Ullrich : « Il faudrait radier à vie tout coureur positif. » ou « J'ai témoigné sous serment, j'ai juré devant Dieu, car je suis un homme croyant. Que puis-je faire de plus ? Ceux qui me connaissent savent que je dis la vérité à 1000%. »

Ils sont tous pareil de toute façon les phrases de Froome ou de Wiggins ne veulent rien dire.

La nuance c'est que Froome sous-entend que les autres trichent ou ne sont pas assez contrôlés car ils ne se font pas prendre ou ils ont tout le loisir d'établir leurs programmes. Froome se plaint de ça, c'est surréaliste. Je crois pas avoir entendu Armstrong dire ça. Après les dopés en faveur des contrôles, effectivement c'est un refrain bien connu.
T'as presque envie de dire : putain Chris, l'omertà, tout ça... :moqueur:

Comme disait Gaumont en 97, dans Vélo Mag, suite à son retour de suspension est son succès dans Gand Wevelgem: \"J'ai prouvé que je pouvais gagner sans me doper\".

Concernant les contrôles de nuit, il semblerait qu'ils soient destinés aux coureurs sous suspicion. On pourrait imaginer que le passeport biologique ait un niveau orange pour ces gens-là, le rouge correspondant à des cas positifs!
Donc cela rajouterait une incitation à baisser encore d'un ton le dopage : \"on peut peut-être pas t'attraper, mais on va te pourrir tes nuits\".
Bien entendu, il ne faut pas que cela soit utiliser à mal escient.

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :La réputation de Moncoutié était basée sur le fait qu'avant de dire lui-même qu'il était propre, ce sont les autres coureurs, les mecs plus ou moins chargés ou discrets sur le dopage, qui le disaient. Ça change tout, dans un milieu gangrené par l'omerta, lorsque plusieurs types, sans concertation commune, confessent leur dopage et concordent à donner les mêmes noms de cyclistes propres. Moncoutié et Bassons n'ont pas une bonne réputation. Ils sont irréprochables, je dirais. La nuance est de taille. C'est la différence avec les coureurs comme Pinot.

Après, Pinot a effectivement une bonne réputation mais on n'a rien entendu de positif ou de négatif le concernant, à propos du dopage. Il court tout de même dans l'une des équipes les moins soupçonnables du peloton, ce qui joue quand même.
Pérou et Bardet ont une moins bonne réputation que Pinot pour moi. L'affaire Mondory n'est pas la seule qui me l'explique. J'y ajouterai le fait que les équipes de Lavenu m'ont toujours paru moins propres que celles de Madiot, en particulier depuis 99.

Tu mélanges un peu tout et fais des raccourcis.

Les générations sont différentes. Du temps de Moncoutié, les coureurs ayant une bonne réputation étaient l’exception. Aujourd'hui avec Bardet, Pinot ou Barguil avoir une (relative) bonne réputation est normal. La mentalité dans les équipes amateurs françaises a bien changée.
Péraud, c'est la même génération que Moncoutié et il avait une (relative) bonne réputation avant même de passer pro. Cette réputation venait aussi de témoignages extérieurs.

Quant à lier l'équipe à la réputation, c'est un peu facile. Bardet et Péraud auraient mauvaise réputation parce qu'ils côtoient Mondory ? Mais Moncoutié a gardé sa bonne réputation alors qu'il était chez Cofidis au moment de l'affaire en 2004 ?

"Moncoutié est propre", ce sont des membres de son équipe et d'autres personnes du milieu qui l'ont dit. Des types ayant, avant de se faire prendre, plus intérêt à l'omerta. Tu le dis toi-même concernant Bardet-Pinot-Barguil-Péraud, s'ils ont une relative bonne réputation, c'est donc à croire qu'on manque d'indices ou de témoignages pour conclure à leur probité.

Après, je dis pas qu'il faut prendre chaque point séparément. Bien sûr qu'appartenir à une équipe ne détermine pas qui est propre ou non. On peut simplement dire que le fait d'avoir couru chez Cofidis est moins déterminant pour Moncoutié, compte tenu des témoignages que l'on a en sa faveur. Et que dans la mesure où on a peu de témoignages sur les autres Français que tu cites, on est amené à conjecturer en fonction du peu d'éléments que l'on a... Dont l'appartenance à l'équipe.

Au passage sur la netteté de la FDJ, il me semble que sur l'affaire Bedoucha, il y avait des liens entre les équipes Bigmat et FDJ à l'époque.

A tous les sceptiques de la sky voici la preuve :

http://www.cyclingquotes.com/news/thoma ... are_clean/

Mister_Nobody a écrit :

kentinmania_ a écrit :Westra faisait quelques flandriennes à ses débuts non? Ou juste les 3 Jours de la Panne pour le chrono

Westra n'a jamais mis un pied devant l'autre sur des pavés, jusque ce jour là, [i:5fqg8b3l]comme par hasard[/i:5fqg8b3l] .
Comme Nibali, comme Fuglsang.
Et alors qu'il figurait dans l'échappée matinale.
Bref, l'une des perf' (collective en plus, donc) les plus grotesques de ces dernières années.
Il n'a fallu qu'un Boom des grands jours pour arriver à les suivre et les décrocher dans les derniers kilomètres.
Même si leur pic de forme absolu était peut-être un peu derrière eux, faire croire que ça suffit pour que des novices du genre mettent la raclée à des Cancellara, Sagan & co.... m'ouarf comme dirait l'autre.

Tiens, c'est marrant je me souviens d'un Westra voltigeant sur un Mont Kemmel dans une course de seconde zone en Belgique.

Sûrement les 3 jours de la Panne en 2012. Mais bon ça prouve pas grand chose.

Ryle_ a écrit :A tous les sceptiques de la sky voici la preuve :

http://www.cyclingquotes.com/news/thoma ... are_clean/

La preuve ça sera lorsqu'il aura EFFECTIVEMENT mis tout son argent (ou alors 99,99% ) là-dessus.