Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Daniel_H a écrit :

daizenshu_ a écrit :C'est quoi l'intérêt d'avoir un nom anglophone (et moche au passage...) pour une course italienne?

Voilà pourquoi je tiens toujours à "laisser" le nom flamand pour une course flamande...

veji2 a écrit :

Daniel_H a écrit :

daizenshu_ a écrit :C'est quoi l'intérêt d'avoir un nom anglophone (et [b:2hbsmckd]moche au passage[/b:2hbsmckd]...) pour une course italienne?

Voilà pourquoi je tiens toujours à "laisser" le nom flamand pour une course flamande...

oui sauf que que nous sur un forum francophone nous traduisions un nom de course dans notre langue à nous, c'est une pratique millénaire : On dit Munich, les Allemands disens Munchen, les Italiens disent Monaco di Baviera, etc...

La course avait un nom italien et nous on francisait en tour du Trentin. Normal. En revanche que la course elle même prenne un nom en anglais alors que ça n'a rien à voir, ça nom.

donc pas d'acc !

jimmy39 a écrit :

veji2 a écrit :

Daniel_H a écrit : Voilà pourquoi je tiens toujours à "laisser" le nom flamand pour une course flamande...

oui sauf que que nous sur un forum francophone nous traduisions un nom de course dans notre langue à nous, c'est une pratique millénaire : On dit Munich, les Allemands disens Munchen, les Italiens disent Monaco di Baviera, etc...

La course avait un nom italien et nous on francisait en tour du Trentin. Normal. En revanche que la course elle même prenne un nom en anglais alors que ça n'a rien à voir, ça nom.

donc pas d'acc !

Je crois que DH voulait dire qu'il préfèrait laisser le nom moche pour les flandriennes

Thejul a écrit :La FDJ vient d'y arriver, et y'a du soleil. 2017 s'annonce grandiose côté trèfle. :green:

jimmy39 a écrit :Mauvaises langues, c'était destiné au groupe sprinter/classique, il y avait surtout un italien qui en avait besoin:

angelsbdesign a écrit :Si j'ai bien compris le projet de réduction des équipes pour les Grands Tours et les classiques a été déclaré nul et non avenu par l'UCI et les organisateurs pourraient bien se soumettre à cette décision ?
Si c'est le cas sans plus de débats c'était bien la peine de faire les fanfarons sur leur volonté de réforme dans l'intérêt de notre sport !

daizenshu_ a écrit :

angelsbdesign a écrit : L'UCI a rappelé que c'est elle qui validerait ou non ce changement.
Quant à leur position sur la réduction des coureurs par équipe sur les GT, je ne saurais trop dire...
Alors est-ce qu'ils jouent simplement à "qui pisse le plus loin?" Est-ce qu'ils vont aller contre la décision de l'AIOCC juste pour leur mettre des bâtons dans les roues? Ou était-ce juste un "rappel amical"? Réponse dans les semaines à venir, mais à priori, rien de définitif à l'heure actuelle ni dans un sens ni dans l'autre.

Ce que j'ai lu sur Cyclingnews semblait plus avancé...

" Cyclingnews comprend qu'il n'y aura pas de réduction de la taille des équipes au Tour de France 2017, au Giro d'Italia, aux Classiques pavés et autres courses, après que les principaux organisateurs ASO, RCS sport et Flanders Classics aient accepté que toute modification de la taille des équipes prévues soient en attente d'être approuvée par le Conseil cycliste professionnel de l'UCI qui est responsable des règles de course professionnelle."

Je ne vois rien dans cet article qui puisse faire penser à un "rappel amical" dans la position de l'UCI (ce n'est pas son genre !)

angelsbdesign a écrit :

angelsbdesign a écrit : L'UCI a rappelé que c'est elle qui validerait ou non ce changement.
Quant à leur position sur la réduction des coureurs par équipe sur les GT, je ne saurais trop dire...
Alors est-ce qu'ils jouent simplement à "qui pisse le plus loin?" Est-ce qu'ils vont aller contre la décision de l'AIOCC juste pour leur mettre des bâtons dans les roues? Ou était-ce juste un "rappel amical"? Réponse dans les semaines à venir, mais à priori, rien de définitif à l'heure actuelle ni dans un sens ni dans l'autre.

Ce que j'ai lu sur Cyclingnews semblait plus avancé...

" Cyclingnews comprend qu'il n'y aura pas de réduction de la taille des équipes au Tour de France 2017, au Giro d'Italia, aux Classiques pavés et autres courses, après que les principaux organisateurs ASO, RCS sport et Flanders Classics aient accepté que toute modification de la taille des équipes prévues soient en attente d'être approuvée par le Conseil cycliste professionnel de l'UCI qui est responsable des règles de course professionnelle."

Je ne vois rien dans cet article qui puisse faire penser à un "rappel amical" dans la position de l'UCI (ce n'est pas son genre !)

nostradamus--dans--le--bus a écrit :Moi je vois bien les organisateurs se passer de l' authorisation de l' UCI.

L' UCI représente pas grand chose quand on voit leur championnat du monde organisé devant 17 spectateurs. On accorde trop d' importance à cette instance qui ne sait rien faire d' autres que de se partager des bénefices et dire non à tout ce qui est bon pour le spectacle.

Faudrait mettre des mecs qui aiment un peu le vélo et qui sont préoccupés par l' intéret général du cyclisme. Leu mail de désaccord a été tès peu partagé dans les médias, cette instance n' a vraiment que peu d' influence et de crédibilité après les années Armstrong.