Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Hillda003 a écrit :Ceux qui lui ont laissé prendre le volant dans son état sont plus à incriminer que lui.

Hillda003 a écrit :Une clef cela se prend, une roue cela se crève.

Supermarmotte a écrit :

Hillda003 a écrit :Une clef cela se prend, une roue cela se crève.

Oui oui, c'est toujours plus facile d'en parler :brave-bete:

Après vérification dans les différents articles parus dans les médias, il n'était d'ailleurs pas bourré, mais avec un taux d'alcoolémie légèrement supérieur à la moyenne.
Dans ces conditions il était suffisamment lucide pour prendre la décision de ne pas conduire.

marooned2 a écrit :

Steph86 a écrit :

kentinmania_ a écrit :Oui je suis d'accord avec toi mais à partir du moment où le jugement part sur du prison vs pas prison, l'exempter me paraît grave.

Comme je l'ai dit le traumatisme de se sentir responsable dans la perte de son ami a de toute façon joué le rôle "curatif" à jamais.

Lorsque je l'ai vu aux 3 jours de Flandres Occidentales en début d'année, (l'accident était encore relativement frais), il faisait vraiment peine à voir. Avant de s'élancer pour le départ, je l'ai entendu discuter avec un gars du staff de Bretagne. Ils parlaient de ça bien évidemment et Levarlet lui disait entre autres que sa vie était foutue.
Comme Veji, je pense que le mettre en prison ne changerait rien. Je ne les connais pas mais je ne pense pas que ce soit le souhait de la famille Coyot non plus. [b:7y59q4mq]Il n'est pas dangereux pour la société[/b:7y59q4mq], il a juste fait preuve d'irresponsabilité et d'immaturité en commettant cette énorme connerie dont il aura bien du mal à se relever tant sportivement qu'humainement...

Les bras m'en tombent. Enfin merde, il a provoqué un accident mortel car il était bourré. C'est un danger pour la société, je ne comprends pas comment on peut dire le contraire. Il faut juger l'acte et surtout les conséquences qu'il peut provoquer. Dans le cas présent, elles sont déjà dramatiques pour la famille Coyot mais elles auraient pu l'être encore plus si un autre véhicule ou des piétons avaient été impliqués dans l'accident.

Hillda003 a écrit :Ceux qui lui ont laissé prendre le volant dans son état sont plus à incriminer que lui.

Lonesome_Cowboy a écrit :

Hillda003 a écrit :Ceux qui lui ont laissé prendre le volant dans son état sont plus à incriminer que lui.

Oui voilà. On lui a mis le volant dans les mains. C'est honteux.
Pire, on l'a peut-être fait boire de force !

Vraiment, quelle pauvre victime, ce Guillaume.

Supermarmotte a écrit :

Lonesome_Cowboy a écrit :

Hillda003 a écrit :Ceux qui lui ont laissé prendre le volant dans son état sont plus à incriminer que lui.

Oui voilà. On lui a mis le volant dans les mains. C'est honteux.
Pire, on l'a peut-être fait boire de force !

Vraiment, quelle pauvre victime, ce Guillaume.

Faudrait peut-être aussi mettre en examen le responsable du tracé de la route. Ce virage était vraiment placé n'importe comment

marooned2 a écrit :

Steph86 a écrit :

kentinmania_ a écrit :Oui je suis d'accord avec toi mais à partir du moment où le jugement part sur du prison vs pas prison, l'exempter me paraît grave.

Comme je l'ai dit le traumatisme de se sentir responsable dans la perte de son ami a de toute façon joué le rôle "curatif" à jamais.

Lorsque je l'ai vu aux 3 jours de Flandres Occidentales en début d'année, (l'accident était encore relativement frais), il faisait vraiment peine à voir. Avant de s'élancer pour le départ, je l'ai entendu discuter avec un gars du staff de Bretagne. Ils parlaient de ça bien évidemment et Levarlet lui disait entre autres que sa vie était foutue.
Comme Veji, je pense que le mettre en prison ne changerait rien. Je ne les connais pas mais je ne pense pas que ce soit le souhait de la famille Coyot non plus. [b:l8reeerk]Il n'est pas dangereux pour la société[/b:l8reeerk], il a juste fait preuve d'irresponsabilité et d'immaturité en commettant cette énorme connerie dont il aura bien du mal à se relever tant sportivement qu'humainement...

Les bras m'en tombent. Enfin merde, il a provoqué un accident mortel car il était bourré. C'est un danger pour la société, je ne comprends pas comment on peut dire le contraire. Il faut juger l'acte et surtout les conséquences qu'il peut provoquer. Dans le cas présent, elles sont déjà dramatiques pour la famille Coyot mais elles auraient pu l'être encore plus si un autre véhicule ou des piétons avaient été impliqués dans l'accident.

veji2 a écrit :

marooned2 a écrit :

Steph86 a écrit :

kentinmania_ a écrit :Oui je suis d'accord avec toi mais à partir du moment où le jugement part sur du prison vs pas prison, l'exempter me paraît grave.

Comme je l'ai dit le traumatisme de se sentir responsable dans la perte de son ami a de toute façon joué le rôle "curatif" à jamais.

Lorsque je l'ai vu aux 3 jours de Flandres Occidentales en début d'année, (l'accident était encore relativement frais), il faisait vraiment peine à voir. Avant de s'élancer pour le départ, je l'ai entendu discuter avec un gars du staff de Bretagne. Ils parlaient de ça bien évidemment et Levarlet lui disait entre autres que sa vie était foutue.
Comme Veji, je pense que le mettre en prison ne changerait rien. Je ne les connais pas mais je ne pense pas que ce soit le souhait de la famille Coyot non plus. [b:1avpmd2b]Il n'est pas dangereux pour la société[/b:1avpmd2b], il a juste fait preuve d'irresponsabilité et d'immaturité en commettant cette énorme connerie dont il aura bien du mal à se relever tant sportivement qu'humainement...

Les bras m'en tombent. Enfin merde, il a provoqué un accident mortel car il était bourré. C'est un danger pour la société, je ne comprends pas comment on peut dire le contraire. Il faut juger l'acte et surtout les conséquences qu'il peut provoquer. Dans le cas présent, elles sont déjà dramatiques pour la famille Coyot mais elles auraient pu l'être encore plus si un autre véhicule ou des piétons avaient été impliqués dans l'accident.

Personne ne nie la faute ni la nécessité de la sanctionner là. La faute est réelle et grave, elle doit être punie. La question c'est plutôt quelle punition serait intelligente et utile à la société. La prison à mon sens ne remplit pas / plus ce rôle, mais le débat est complexe, j'en suis conscient.

Lonesome_Cowboy a écrit :

Supermarmotte a écrit :

Lonesome_Cowboy a écrit :

Hillda003 a écrit :Ceux qui lui ont laissé prendre le volant dans son état sont plus à incriminer que lui.

Oui voilà. On lui a mis le volant dans les mains. C'est honteux.
Pire, on l'a peut-être fait boire de force !

Vraiment, quelle pauvre victime, ce Guillaume.

Faudrait peut-être aussi mettre en examen le responsable du tracé de la route. Ce virage était vraiment placé n'importe comment

Un tracé aussi naze, ça doit encore être l'oeuvre de Jean-François Pescheux !

Hillda003 a écrit :Ceux qui lui ont laissé prendre le volant dans son état sont plus à incriminer que lui.

Lonesome_Cowboy a écrit :
Je suis choqué moi aussi de lire ça... pas un danger pour la société. Mais il a déjà tué quelqu'un. Et il y a fort à parier que ce n'était pas une première. Le bilan aurait pu être bien pire.
Mais ce n'est pas un danger... au trou les assassins ! :vomito:

veji2 a écrit :

marooned2 a écrit :
Les bras m'en tombent. Enfin merde, il a provoqué un accident mortel car il était bourré. C'est un danger pour la société, je ne comprends pas comment on peut dire le contraire. Il faut juger l'acte et surtout les conséquences qu'il peut provoquer. Dans le cas présent, elles sont déjà dramatiques pour la famille Coyot mais elles auraient pu l'être encore plus si un autre véhicule ou des piétons avaient été impliqués dans l'accident.

Personne ne nie la faute ni la nécessité de la sanctionner là. La faute est réelle et grave, elle doit être punie. La question c'est plutôt quelle punition serait intelligente et utile à la société. La prison à mon sens ne remplit pas / plus ce rôle, mais le débat est complexe, j'en suis conscient.

chrisroyer a écrit :Mathieu Van der Poel a signé quelque part ?

Momo2 a écrit :

Supermarmotte a écrit :

Momo2 a écrit :

doutey_fdjeux_fan a écrit :Pourquoi Levarlet ne pourrait pas courir ? Il a été condamné à du sursis.

Sinon il est vrai que cette liste ne fait pas forcément rêver ! Je n'ai pas pris en compte ceux qui retournaient en amateurs ni ceux qui stoppent.

Je ne dis pas qu'il ne peut pas courir. Je voulais juste dire que cela va être moins évident pour lui de s'entrainer, de se déplacer sur les courses, de courir sereinement, etc. Enfin j'imagine.

[b:1kszq2ol]Pour l'étranger oui.[/b:1kszq2ol]
Pour ce qui concerne les déplacements en France je serais surpris qu'on empêche un travailleur d'exercer son métier

Rien que ce point, cela rend malheureusement son embauche plus délicate. Des managers potentiellement intéressés par le coureur peuvent être plus hésitants.

JFKs a écrit :

Momo2 a écrit :

Supermarmotte a écrit :

Momo2 a écrit :

doutey_fdjeux_fan a écrit :Pourquoi Levarlet ne pourrait pas courir ? Il a été condamné à du sursis.

Sinon il est vrai que cette liste ne fait pas forcément rêver ! Je n'ai pas pris en compte ceux qui retournaient en amateurs ni ceux qui stoppent.

Je ne dis pas qu'il ne peut pas courir. Je voulais juste dire que cela va être moins évident pour lui de s'entrainer, de se déplacer sur les courses, de courir sereinement, etc. Enfin j'imagine.

[b:18uqemeq]Pour l'étranger oui.[/b:18uqemeq]
Pour ce qui concerne les déplacements en France je serais surpris qu'on empêche un travailleur d'exercer son métier

Rien que ce point, cela rend malheureusement son embauche plus délicate. Des managers potentiellement intéressés par le coureur peuvent être plus hésitants.

Il ne lui reste plus qu'à signer à la croix bleue.

Lonesome_Cowboy a écrit :