Forum cyclisme de Velo-Club du Net

mTOR a écrit :

Wald a écrit :

mTOR a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Carlos Oyarzún contrôlé positif au FG 4592 :??? (c'est un article en espagnol, je maitrise mal cette langue )
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/D/ ... 0-13-59-04

C'est un produit destiné à soigner l'anémie apparemment...connaissais pas.

C'est un inhibiteur des prolyl-hydroxylases qui mènent à la dégradation de HIF-1 alpha. Donc c'est une molécule qui permet de stabiliser HIF-1 alpha et donc renforcer la formation de HIF-1 qui est un facteur de transcription augmentant l'expression d'EPO. Il me semble que c'est un produit encore en essai clinique.

HIF ou hypoxia Inducible Factor est bien un facteur de transcription qui augmente l'expression d'autres gènes en se fixant à l'ADN. Le reste de tes dires est très très approximatifs et reflètent mal les milliers de publications sur HIF.

Cependant comme son nom l'indique, il est le facteur clé lorsque les cellules sont en hypoxie (manque d'oxygène ce qui arrive quand les cellules sont éloignées d'un vaisseau sanguin notamment lors de la prolifération anarchique des cellules tumorales ). Il joue donc un rôle clé dans la progression tumorale. Le lien avec l'EPO est très improbable, mais les gens qui ont des connaissances en physiologie vont fantasmer sur son rôle genre Bradounet...

Ah, un lien très improbable ? On doit vraiment pas avoir lu les mêmes publications, et ces profs qui m'ont menti toutes ces années !

En fait, si HIF se lie à l'enhancer du gène de l'EPO c'est pour le fun ? Quand la production d'EPO est augmentée lorsque HIF est stabilisé c'est du pur hasard ? (HIF-2 serait le plus impliqué)

HIF est en effet un facteur important dans le développement de certains cancers à tumeur solide qui se trouve en situation d'hypoxie, oui, et alors ? En quoi ça s'oppose à des effets érythropoïétiques ? Les cibles des HIF sont larges et mènent à de nombreuses régulations : Angiogénèse, métabolisme du glucose, adaptation de la consommation d'O2 mitochondriale...etc

Ou alors, pourrais-tu nous expliquer les mécanismes de régulation de l'expression de l'EPO ??

Tu as raison des profs ont dû te dire que HIF régulait l'EPO. As tu pris la peine de regarder sur pubmed la littérature qui s'intéresse à ce gène et de les lire pour te forger une opinion ? As tu pris la peine de lire les revues concernant ce gène ce qui est plus facile que de te taper les milliers d'articles le concernant ? Ensuite crois tu toujours à l'implication de HIF dans des conditions normoxiques dans l'hematopoiese ?

Quand on est étudiant en biologie moléculaire Master 2 ou Thèse et qu'on parle d'un sujet on essaye de lire la littérature sur un sujet et de la comprendre.

Pour être concret, donne moi les références des articles scientifiques (le PMID) qui montrent un intérêt éventuel de stimuler HIF dans un contexte de dopage pour augmenter l'EPO. Et après on arrêtes de jouer au Vayer et on parle concrètement.

Super_Cuvet a écrit :

Styx a écrit :Un son de cloche un peu différent ... ça vaut ce que ça vaut ...


http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... s-dope.php

Si maintenant c'est Portal qui est à l'origine de la "révolution" Sky...

C'est écrit clairement :

[i:2ovmw51a]Nicolas Portal, directeur sportif de l'équipe britannique apporte tout simplement du sang neuf[/i:2ovmw51a]

Pas la peine de chercher plus loin, Sky n'a pas besoin de Motoman pour amener les poches de [i:2ovmw51a]sang neuf[/i:2ovmw51a], Portal s'en occupe.

:good:

C'est bien connu, plus c'est gros, plus ça passe :cochonti:

Vu ce matin à Gap : ça y est, Vino se met à l'eau claire

Collector !

Wald a écrit :

mTOR a écrit :

Wald a écrit :

mTOR a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Carlos Oyarzún contrôlé positif au FG 4592 :??? (c'est un article en espagnol, je maitrise mal cette langue )
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/D/ ... 0-13-59-04

C'est un produit destiné à soigner l'anémie apparemment...connaissais pas.

C'est un inhibiteur des prolyl-hydroxylases qui mènent à la dégradation de HIF-1 alpha. Donc c'est une molécule qui permet de stabiliser HIF-1 alpha et donc renforcer la formation de HIF-1 qui est un facteur de transcription augmentant l'expression d'EPO. Il me semble que c'est un produit encore en essai clinique.

HIF ou hypoxia Inducible Factor est bien un facteur de transcription qui augmente l'expression d'autres gènes en se fixant à l'ADN. Le reste de tes dires est très très approximatifs et reflètent mal les milliers de publications sur HIF.

Cependant comme son nom l'indique, il est le facteur clé lorsque les cellules sont en hypoxie (manque d'oxygène ce qui arrive quand les cellules sont éloignées d'un vaisseau sanguin notamment lors de la prolifération anarchique des cellules tumorales ). Il joue donc un rôle clé dans la progression tumorale. Le lien avec l'EPO est très improbable, mais les gens qui ont des connaissances en physiologie vont fantasmer sur son rôle genre Bradounet...

Ah, un lien très improbable ? On doit vraiment pas avoir lu les mêmes publications, et ces profs qui m'ont menti toutes ces années !

En fait, si HIF se lie à l'enhancer du gène de l'EPO c'est pour le fun ? Quand la production d'EPO est augmentée lorsque HIF est stabilisé c'est du pur hasard ? (HIF-2 serait le plus impliqué)

HIF est en effet un facteur important dans le développement de certains cancers à tumeur solide qui se trouve en situation d'hypoxie, oui, et alors ? En quoi ça s'oppose à des effets érythropoïétiques ? Les cibles des HIF sont larges et mènent à de nombreuses régulations : Angiogénèse, métabolisme du glucose, adaptation de la consommation d'O2 mitochondriale...etc

Ou alors, pourrais-tu nous expliquer les mécanismes de régulation de l'expression de l'EPO ??

Tu as raison des profs ont dû te dire que HIF régulait l'EPO. As tu pris la peine de regarder sur pubmed la littérature qui s'intéresse à ce gène et de les lire pour te forger une opinion ? As tu pris la peine de lire les revues concernant ce gène ce qui est plus facile que de te taper les milliers d'articles le concernant ? Ensuite crois tu toujours à l'implication de HIF dans des conditions normoxiques dans l'hematopoiese ?

Quand on est étudiant en biologie moléculaire Master 2 ou Thèse et qu'on parle d'un sujet on essaye de lire la littérature sur un sujet et de la comprendre.

Pour être concret, donne moi les références des articles scientifiques (le PMID) qui montrent un intérêt éventuel de stimuler HIF dans un contexte de dopage pour augmenter l'EPO. Et après on arrêtes de jouer au Vayer et on parle concrètement.

Franchement, dire que le lien entre EPO et HIF est très improbable c'est juste faux.

1. http://www.nature.com/nrneph/journal/v1 ... 15.82.html
Review expliquant le rôle de HIF dans l'érythropoièse et l'intérêt d'utiliser des activateurs de HIF dans un contexte d'anémie.

2.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 82088/#b26
Review montrant le rôle de HIF dans la régulation de l'EPO.

3. http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(12)00285-1
HIF joue également un rôle au niveau des ostéoblastes de la niche hématopoïétique pour la production d'EPO. L'inactivation de HIF mène à une baisse de la production d'EPO. La stabilisation de HIF mène à une hausse de la production d'EPO et de l'hématocrite.

4.http://www.bloodjournal.org/content/110 ... f_ipsecsha
L'inhibition des HIF–prolyl hydroxylases mène à une hausse de la production d'EPO

5. http://www.bloodjournal.org/content/118 ... ecked=true
Implication des stabilizers de HIF afin d'augmenter l'expression de l'EPO dans un contexte de dopage sanguin, notamment le cobalt.


La régulation du gène de l'EPO met donc en jeu des signaux positifs de transcription dont HIF fait partie (+ facteurs de croissance et autres hormones) et des signaux négatif (GATA notamment)...

Encore une fois, si je me trompe, j'aimerais que tu nous expliques la régulation de l'EPO en hypoxie et en normoxie...

Les 13 équipes membres du MPCC (3 coureurs par équipe) se sont soumises à des tests de cortisolémie et aucun test ne s'est avéré anormal. Il s'agit des 13 équipes suivantes:

AG2R
Bora-Argon
Bretagne-Séché
Cannondale-Garmin
Cofidis
Europcar
FDJ
Giant-Alpecin
IAM
Katusha
Lotto-Soudal
MTN
Orica-Greenedge

http://www.mpcc.fr/index.php/fr/actuali ... rtisolemie

http://www.mpcc.fr/index.php/fr/actuali ... lement-bas

Des nouvelles de Vayer sur cette fin de tour?
Je suis curieux de savoir comment il va \"analyser\" les dernieres etapes.

abraxas a écrit :Des nouvelles de Vayer sur cette fin de tour?
Je suis curieux de savoir comment il va "analyser" les dernieres etapes.

Pas encore, mais je pense qu'on aura des nouvelles bientôt sur [i:2nqvn97v]Chronowatts[/i:2nqvn97v] .
Au fait , il faudrait que tu nous explique ça :
http://www.velo-club.net/forum/le-forum ... ?start=396

je vais me faire laminer, je le sens, et peut(-être à juste titre, mais j'ai pas trouvé finalement la sky si \"us postal\" que ça.


Je dis ça avec le recul de l'écroulement de thomas, mais même : on n'a pas vu en haute montagne l'image d'albator qui faisait tant frissonner.

Et puis un équipier qui largue des leaders sur quelques km, s'il a rien donné avant et sait qu'il finira en facteur après, finalement, est-ce si étonnant ? (bon, ok, il m'a fallu du temps pour le capter ) Après tout, porte, c'est pas luis angel maté ou sebstien chavanel


même froome, (si on oublie qu'il était rien avant aout 2011, on est d'accord), qu'a-t-il fait de surhumain sur ce tour ? Rien. Sur la PSM, les chiffres sont clairs, ce sont les autres qui étaient en dessous, pas lui au dessus. Ou pas tant.

tuco a écrit :[b:1aulif1o]je vais me faire laminer, je le sens, et peut(-être à juste titre, mais j'ai pas trouvé finalement la sky si "us postal" que ça.[/b:1aulif1o]


Je dis ça avec le recul de l'écroulement de thomas, mais même : on n'a pas vu en haute montagne l'image d'albator qui faisait tant frissonner.

Et puis un équipier qui largue des leaders sur quelques km, s'il a rien donné avant et sait qu'il finira en facteur après, finalement, est-ce si étonnant ? (bon, ok, il m'a fallu du temps pour le capter ) Après tout, porte, c'est pas luis angel maté ou sebstien chavanel


même froome, (si on oublie qu'il était rien avant aout 2011, on est d'accord), qu'a-t-il fait de surhumain sur ce tour ? Rien. Sur la PSM, les chiffres sont clairs, ce sont les autres qui étaient en dessous, pas lui au dessus. Ou pas tant.

En effet Tuco (dans le sens, je suis d'accord avec toi), je compte faire de longs (pluriel pour pas faire de trop gros blocs) messages sur plusieurs points du Tour sur un topic "bilan tops et flops" franchement, je leur tire mon chapeau pour la victoire, une belle maitrise.

Non dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec toi Tuco. Enfin de compte il n'ont pas outrageusement dominé ce Tour. Il n'y a même aucune performance hors-norme. Quoique le fait que tout les Sky est parfaitement digéré la journée de repos et la grosse chaleur sur PSM est plutôt bizarre. Mais en terme de watt on a pas eu de performance inhumaine.
Après la parfaite gestion de PSM plus le doublé sur cette étape c'est quand même très louche je trouve.

Par contre dire que les chiffres sur PSM sont clairs c'est faux. Le chiffre donné par la Sky est clairement faux quand on compare aux autres coureurs. Rien que Gallopin annonce avoir développée 5.8 ou 5.9 watt/kg sur PSM alors que Sky nous dit que Froome aurait développé 5.78w/kg. Pour rappel le britannique met plus de 2' à Gallopin sur cette étape.

Ils ont fait un peu comme Astana sur le Giro 2015, en faisant tourner leur équipe par un décalage de pic de forme, certains au début, d'autres à la fin. Un peu comme Astana , mais en moins impressionnant. Mais le plateau n'était pas le même toutefois.

BlackMamba24 a écrit :Non dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec toi Tuco. Enfin de compte il n'ont pas outrageusement dominé ce Tour. Il n'y a même aucune performance hors-norme. Quoique le fait que tout les Sky est parfaitement digéré la journée de repos et la grosse chaleur sur PSM est plutôt bizarre. Mais en terme de watt on a pas eu de performance inhumaine.
Après la parfaite gestion de PSM plus le doublé sur cette étape c'est quand même très louche je trouve.

Par contre dire que les chiffres sur PSM [b:si2ukc3j]sont clairs c'est faux[/b:si2ukc3j]. Le chiffre donné par la Sky est [b:si2ukc3j]clairement faux[/b:si2ukc3j] quand on compare aux autres coureurs. Rien que Gallopin annonce avoir développée 5.8 ou 5.9 watt/kg sur PSM alors que Sky nous dit que Froome aurait développé 5.78w/kg. Pour rappel le britannique met plus de 2' à Gallopin sur cette étape.

Akaion a écrit :

BlackMamba24 a écrit :Non dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec toi Tuco. Enfin de compte il n'ont pas outrageusement dominé ce Tour. Il n'y a même aucune performance hors-norme. Quoique le fait que tout les Sky est parfaitement digéré la journée de repos et la grosse chaleur sur PSM est plutôt bizarre. Mais en terme de watt on a pas eu de performance inhumaine.
Après la parfaite gestion de PSM plus le doublé sur cette étape c'est quand même très louche je trouve.

Par contre dire que les chiffres sur PSM [b:1vfyf5lx]sont clairs c'est faux[/b:1vfyf5lx]. Le chiffre donné par la Sky est [b:1vfyf5lx]clairement faux[/b:1vfyf5lx] quand on compare aux autres coureurs. Rien que Gallopin annonce avoir développée 5.8 ou 5.9 watt/kg sur PSM alors que Sky nous dit que Froome aurait développé 5.78w/kg. Pour rappel le britannique met plus de 2' à Gallopin sur cette étape.

Ah oui. J'avais pas fait gaffe.
Bon maintenant que tu l'as cité je vais pas l'éditer.

BlackMamba24 a écrit :
Par contre dire que les chiffres sur PSM sont clairs c'est faux. Le chiffre donné par la Sky est clairement faux quand on compare aux autres coureurs. Rien que Gallopin annonce avoir développée 5.8 ou 5.9 watt/kg sur PSM alors que Sky nous dit que Froome aurait développé 5.78w/kg. Pour rappel le britannique met plus de 2' à Gallopin sur cette étape.

je faisais surtout allusion aux chiffres des coureurs non-sky, autour de 380/390, si je me souviens bien




(d'ailleurs si une bonne âme pouvait m'expliquer la validité de ce fameux seuil des 400/410 watts, je serais ravi. Ce chiffre ne dépend(-il pas de la longueur de l'effort ? est-ce la même chose sur les 10 km d'un col et sur les 20 km d'un autre au même pourcentage ? Et le tout sans tenir compte

-du vent
-de l'état de la chaussé
-du scenario de la course avant le col
-autres paramètres que j'oublie peut-être

tuco a écrit :Et le tout sans tenir compte

-du vent
-de l'état de la chaussé

Dans le calcul de Portoleau, ces éléments sont pris en compte il me semble.

BlackMamba24 a écrit :

tuco a écrit :Et le tout sans tenir compte

-du vent
-de l'état de la chaussé

Dans le calcul de Portoleau, ces éléments sont pris en compte il me semble.

ok mais le scenario de la course me semble encore plus important

tuco a écrit :

BlackMamba24 a écrit :

tuco a écrit :Et le tout sans tenir compte

-du vent
-de l'état de la chaussé

Dans le calcul de Portoleau, ces éléments sont pris en compte il me semble.

ok mais le scenario de la course me semble encore plus important

Bah une fois que tu as le résultat du calcul tu le relativises avec le scénario de la course.
Produire 450 watts sur une montée sèche me parait moins impressionnant que de produire 410 watts après 5 cols franchit.
Après c'est toi qui fait dire ce que tu veux aux chiffres.

Le scénario n'est pas pris en compte dans les calculs bruts, par contre,il est intégré dans son analyse .