Forum cyclisme de Velo-Club du Net

david38100 a écrit :Faut se mettre dans la situation du truc, imaginez que votre pote d'une autre équipe de même nationalité joue la gagne sur un grand tour et vient à crever sous vos yeux vous faites quoi ? vous laisser votre pote dans la campagne ou vous lui donner votre roue ? moi perso je réfléchie pas sur le moment je lui donne ma roue.

Cette situation peut arrivée aussi à nos français, un Pinot maillot jaune 3 jours avant Paris qui crève, Minard d'Ag2r lui donne sa roue, les organisateurs vont faire quoi ? mettre 2min à Pinot et faire perdre le Tour de France à un français qu'on attend depuis presque 30 ans ? allons...

_AlbatorConterdo a écrit :

lucho02 a écrit :

nat77 a écrit :C'est dommage qu'un beau geste de solidarité entre coureurs et pour l'image du cyclisme en général se transforme en polémique et surtout en pénalité, même si la décision est discutable.

[b:my5782in]Ce qui est difficile à comprendre, c'est qu'il y avait un coureur Sky avec Porte, alors pourquoi est-ce Clarke qui lui a donné la roue ?[/b:my5782in] Si le règlement vient de l'UCI et pour toutes les courses, les coureurs devraient le connaitre, ainsi ils auraient pu faire l'inverse au pire : Clarke aurait pu rouler et essayer de ramener son ami, à moins que ça aussi ça soit interdit par le règlement...

Je viens de voir çà il y avait bien un sky avec lui hmy: :hmm:

Le Sky ne lui donne pas sa roue peut être afin d'emmener Porte tout de suite après , je sais pas, je vois pas d'autres explications, c'est complètement con sinon :hmm:

savoldalejandro a écrit :Enfin bon, on est quand même sur une des plus grandes courses du monde, si le règlement n'est pas appliqué sur les GT alors il ne sera jamais appliqué. Maintenant, les mecs y réfléchiront à deux fois. On ne s'aligne pas sur une course sans lire le règlement quelque soit le niveau. Après 2 min, c'est énorme, mais cela peut-être traduit comme un geste antisportif. La faute est entièrement à mettre sur le dos de la Sky et de Porte. Voilà, basta, si il est aussi fort que ça il reviendra, mais c'est la course, il faut s'y faire.

El_Pistolero_07 a écrit :Si si, on n'a pas le droit d'attendre un coureur d'une autre équipe qui s'est fait décrocher... Après, en faisant ç intelligemment, ça passe, en se laissant décrocher en même temps que Porte par exemple

JFKs a écrit :Moi ce qui m'interpelle, c'est que vous critiquiez le fait que le règlement soit appliqué, sous prétexte que parfois il ne l'est pas. C'est vraiment un raisonnement un peu débile je trouve.

Entendons-nous. Nombreux ici déplorent le fait que de gros gruppetto hors délais ont été repêchés par le passé sur le Tour 2011, qu'il n'y ait pas eu de sanction lors du franchissement de passages à niveaux lors du dernier PR alors qu'un train arrivait. Et vous avez raison de vous plaindre quand le règlement n'est pas appliqué sans bonne raison.

[b:2i16agep]Donc pourquoi changer le fusil d'épaule dans ce cas[/b:2i16agep]?

Akaion a écrit :

luckywinner a écrit :Bon pour le coup je trouve qu'il y a trop rien à dire sur l'application de la sanction, même si il est évident que le geste de Clarke est sympa et sans arrière pensée à mon avis, il est logique qu'il y ait ce réglement pour empêcher les abus.
Maintenant vu la physionomie de l'étape et le résultat de Porte, le sanctionner en plus de 2 minutes donne une sanction particulièrement sévère sans aucune référence réelle à la course.

Ceux qui évoque que Porte aurait perdu plus de temps que ces 24 sans l'aide de Clarke ça semble quand même particulièrement peu vraissemblable.

L'application du réglèment est logique mais la sanction est du coup très s&vère puisqu'il perd quasiment 3minutes sur une crevaison. Un peu de psychologie aurait surement pu être pensé en réduisant la pénalité à 2' en prenant en compte le temps réel déjà perdu sur sa crevaison.

[b:2rns64hi]Après, il est pour moi plus que probable que dans la situation similaire Aru n'aurait pas été pénalisé du tout.[/b:2rns64hi]

Je pense que les commissaires de l'UCI se foutent que ce soit Aru ou un autre, je ne sais même pas leur nationalité...

Ca_va_bardet a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Si si, on n'a pas le droit d'attendre un coureur d'une autre équipe qui s'est fait décrocher... Après, en faisant ç intelligemment, ça passe, en se laissant décrocher en même temps que Porte par exemple

Oui enfin, c'est absolument invérifiable !
Comment pénaliser un coureur parce qu'il se serait fait volontairement lacher ? Le jour ou ca arrive, je supporte Gerrans !

Ca_va_bardet a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Si si, on n'a pas le droit d'attendre un coureur d'une autre équipe qui s'est fait décrocher... Après, en faisant ç intelligemment, ça passe, en se laissant décrocher en même temps que Porte par exemple

Oui enfin, c'est absolument invérifiable !
Comment pénaliser un coureur parce qu'il se serait fait volontairement lacher ? Le jour ou ca arrive, je supporte Gerrans !

Styx a écrit :

Petit-Chambellan a écrit :

Styx a écrit :

Petit-Chambellan a écrit :

david38100 a écrit :Façon les italiens font sa pour Aru, un adversaire de moins ! y a plus qu'a mettre l'hélico au dessus de Contador pendant le CLM et le Giro est plié.

Tu es au courant que le jury est indépendant de l'organisation et sa composition internationale ?

Ouais, Verbruggen était indépendant aussi avec Armstrong ...

Un point du règlement est appliqué par un jury international. Rien n'a été inventé, rien n'a été interprété. Il faut être d'une bêtise crasse pour y voir une manoeuvre pilotée par l'organisation du Giro afin de favoriser Aru.

Mais les raccourcis sont prisés d'une manière ahurissante ici.

Faudrait vraiment un plombier polonais pour colmater les brèches de certains.

Petit chat bêlant, si tu avais une once d'esprit critique, tu ne trouverais pas normal qu'on décapite la course pour un point litigieux du règlement et pour un geste de somidarité NON SOLLICITE, Porte se prend 47 secondes pour une crevaison et on lui rajoute 2mn alors qu'il n'a rien demandé à Clarke. C'est comme au foot avec la double peine penalty-expulsion qui a tué la finale de la coupe de le ligue. Le devoir d'un citoyen et d'un esprit sensé est de gueuler contre toutes ces règles absurdes et le devoir d'une instance est de les remettre en question au lieu de les appliquer bêtement. C'est avec des raisonnements comme le tien qu'on aboutit à Big Brother. Je serais Porte et la Sky, je leur ferais un doigt d'honneur et je me tirerais.

nat77 a écrit :ça fait jaser tout le monde sur Twitter, même les coureurs qui ne sont pas sur le Giro. Je n'en ai pas encore vu un qui est pour cette pénalité.

Petit-Chambellan a écrit :

Styx a écrit :

Petit-Chambellan a écrit :

Styx a écrit :

Petit-Chambellan a écrit : Tu es au courant que le jury est indépendant de l'organisation et sa composition internationale ?

Ouais, Verbruggen était indépendant aussi avec Armstrong ...

Un point du règlement est appliqué par un jury international. Rien n'a été inventé, rien n'a été interprété. Il faut être d'une bêtise crasse pour y voir une manoeuvre pilotée par l'organisation du Giro afin de favoriser Aru.

Mais les raccourcis sont prisés d'une manière ahurissante ici.

Faudrait vraiment un plombier polonais pour colmater les brèches de certains.

Petit chat bêlant, si tu avais une once d'esprit critique, tu ne trouverais pas normal qu'on décapite la course pour un point litigieux du règlement et pour un geste de somidarité NON SOLLICITE, Porte se prend 47 secondes pour une crevaison et on lui rajoute 2mn alors qu'il n'a rien demandé à Clarke. C'est comme au foot avec la double peine penalty-expulsion qui a tué la finale de la coupe de le ligue. Le devoir d'un citoyen et d'un esprit sensé est de gueuler contre toutes ces règles absurdes et le devoir d'une instance est de les remettre en question au lieu de les appliquer bêtement. C'est avec des raisonnements comme le tien qu'on aboutit à Big Brother. Je serais Porte et la Sky, je leur ferais un doigt d'honneur et je me tirerais.

Si tu avais pris la peine de lire correctement mes posts, tu te serais aperçu que je ne me suis pas posé en ardent défenseur de cette règle et/ou de la stricte application par le jury. Je me suis simplement élevé contre l'esprit franchouillard qui consiste à lier cet épisode à une manoeuvre censée favoriser Aru.

Ce n'est pas seulement de l'imbécillité patente, c'est une démonstration navrante de relents peu avouables où les cerveaux étriqués associent le vilain rital à un esprit mafieux et manipulateur.

Mais qu' a avoir Aru avec cette histoire ? Je vous le demande ? C'est être aussi barré que d'émettre l'idée que la voiture de France TV avait renversé Hoogerland pour favoriser Voeckler... Et dire que certains s'enferment dans cette posture grotesque avec l'aplomb de l'idiot du village...

Pour en revenir à ton jugement, je me permettrai de le trouver un brin exagéré. Il faut tout de même gardé à l'esprit l'équité de la course. [b:33p81mi2]Un autre que Porte n'aurait peut-être pas bénéficié de cette aide amicale[/b:33p81mi2]. Le gars a quand même sabordé sa course, on ne parle pas d'un passage de bidons...

El_Pistolero_07 a écrit :C'est là tout le paradoxe de cet événement, d'un coté le geste parait chevaleresque, se sacrifier pour l'autre, mais on peut aussi se dire que si cela arrive à Contador, peut être que Clarke ne lui donnerait pas sa roue et là c'est tout simplement injuste, pourquoi favoriser un tel et pas un autre ?
Je précise que je parle d'assistance mécanique, allez pas me parler de bidons donnés ou de relais en tête de course, c'est différent...