Forum cyclisme de Velo-Club du Net

chrisroyer a écrit :Non mais rêvez pas, l'an prochain les anglais vont à nouveau tricher et on va à nouveau se faire niquer

C'est bien ce que je crains même si en 2011/2012 aux mondiaux, la GB était dans le top 3 des nations. Aujourd'hui ils sont 7ème. Si ils osent faire ça..

marcella a écrit :

chrisroyer a écrit :Non mais rêvez pas, l'an prochain les anglais vont à nouveau tricher et on va à nouveau se faire niquer

Parce que tu es sûr à cent pour cent de la probité de la piste française.

Personne ne l'est. Mais la France est une nation majeure. Elle n'a jamais survolée un championnat du monde. Les Anglais c'est 70% des médailles d'or à Londres et 2 médailles d'argent.. Aux mondiaux 2015, la France = 25% des médailles d'or..

Pour être un des plus grands sprinters de tous les temps, il manque clairement un titre olympique à Baugé et il le sait parfaitement. La valeur relative d'un titre de champion du Monde est très variable en fonction des années, un titre olympique a toujours la même valeur.

Si il avait été champion olympique, Baugé aurait très certainement arrêté sa carrière. Les titres de champion du Monde qu'il gagne maintenant, même si il lui font plaisir, sont du bonus mais pas une fin en soi.

Et le titre olympique a une dimension bien supérieure et ne se limite pas au monde du cyclisme. Je pense que tout le monde sait que Tony Estanguet est triple champion olympique, mais qui sait combien de fois il a été champion du Monde sans aller sur Wikipedia ?

fandemschumacher a écrit :Personne ne l'est. Mais la France est une nation majeure. Elle n'a jamais survolée un championnat du monde. Les Anglais c'est 70% des médailles d'or à Londres et 2 médailles d'argent.. Aux mondiaux 2015, la France = 25% des médailles d'or..

Attention, il y a nettement moins de disciplines aux JO. Le ratio de la France monte à 30% sur les disciplines olympiques, ce qui ne change pas grand chose.
La France peut se défendre en sprint, mais est larguée en endurance. Sur ces championnats du Monde les Britanniques ont 3 médailles d'argent sur 3 disciplines olympiques qui peuvent se transformer en or avec de la réussite.

En sprint, c'est un peu plus l'inconnu, mais chez les hommes ils peuvent refaire le coup de 2012.

En cyclisme sur route, le titre olympique est prestigieux mais je reste persuadé qu'un titre de champion du monde fait davantage rêver une grande majorité de coureurs, ne serait-ce que pour le privilège de porter le maillot arc-en-ciel pendant 1 an sur toutes les courses...

La France n'est pas larguée en endurance, en poursuite seulement et encore c'est en train d'évoluer.

(je parle pas des femmes chez qui c'est la cata même si Jeuland et Delzenne sont pas mauvaises)

On retiendra aussi de ces championnats du monde, la superbe confirmation de Regan Gough, 18 ans, qui avait déjà cartonné chez les juniors et qui a propulsé son équipe sur la plus haute marche en poursuite et a terminé 4ème de la CAP.

Super_Cuvet a écrit :Pour être un des plus grands sprinters de tous les temps, il manque clairement un titre olympique à Baugé et il le sait parfaitement. La valeur relative d'un titre de champion du Monde est très variable en fonction des années, un titre olympique a toujours la même valeur.

Ben oui mais si tu lui échanges ses titres mondiaux contre un titre olympique, il sera encore moins un des meilleurs sprinters de tous les temps.

Mon propos a toujours été de dire que l'attitude des Britanniques, si elle est volontaire (après tout peut-être est-ce subi de leur part), est stupide. Cracher sur des titres mondiaux et se réveiller quatre ans plus tard pour les JO est insensé. Comme si jouer la victoire entre deux JO allait les handicaper pour le titre olympique.

Super_Cuvet a écrit :

fandemschumacher a écrit :Personne ne l'est. Mais la France est une nation majeure. Elle n'a jamais survolée un championnat du monde. Les Anglais c'est 70% des médailles d'or à Londres et 2 médailles d'argent.. Aux mondiaux 2015, la France = 25% des médailles d'or..

Attention, il y a nettement moins de disciplines aux JO. Le ratio de la France monte à 30% sur les disciplines olympiques, ce qui ne change pas grand chose.
La France peut se défendre en sprint, mais est larguée en endurance. Sur ces championnats du Monde les Britanniques ont 3 médailles d'argent sur 3 disciplines olympiques qui peuvent se transformer en or avec de la réussite.

En sprint, c'est un peu plus l'inconnu, mais chez les hommes ils peuvent refaire le coup de 2012.

On reste dans des proportions "normales". Baugé & Pervis sont quand même 2 grosses locomitves qui tirent l'équipe de France vers le haut. Faut pas non plus oublier qu'en vitesse par équipes femmes à Londres, sans le déclassement, c'est la médaille d'or ou d'argent assurée pour les Anglaises et 100% de réussite dans les 10 épreuves. On est à des années lumières de la perf Française..

Pervis sera l'invité de Moscato sur RMC à partir de 16h.

En lisant l'équipe du jour, il semblerait que la France puisse engager 2 coureurs en vitesse individuelle aux jeux de Rio. Idem pour le Keirin. Il restera toujours la règle de l'obligation d'être inscrit dans une autre épreuve pour un concurrent de la vitesse individuelle et du keirin.. Si on veut aligner Pervis sur le Keirin, il faut donc l'intégrer à la vitesse par équipe ou l'aligner sur route..

L'épisode Mickael Bourgain :moqueur: :moqueur:

Et pourtant ça pourrait bien se reproduire. Pervis me semble avoir la plus grande intelligence de course sur le Keirin.

fandemschumacher a écrit :Et pourtant ça pourrait bien se reproduire. Pervis me semble avoir la plus grande intelligence de course sur le Keirin.

Je comprends pas.

Pervis sur vitesse + keirin et Baugé sur vitesse + vitesse par équipe, non ?

fandemschumacher a écrit :On reste dans des proportions "normales". Baugé & Pervis sont quand même 2 grosses locomitves qui tirent l'équipe de France vers le haut. Faut pas non plus oublier qu'en vitesse par équipes femmes à Londres, sans le déclassement, c'est la médaille d'or ou d'argent assurée pour les Anglaises et 100% de réussite dans les 10 épreuves. On est à des années lumières de la perf Française..

10 épreuves, c'est finalement très peu et ça fausse les statistiques.

Les 6 épreuves de sprint, un homme et une femme peuvent faire le triplé et ramener 3 médailles d'or à leur public. En 2000, la France fait 4/6 en sprint (répartitions des épreuves différentes) et loupe l'or en sprint homme à cause d'une demi-finale franco-française pas idéalement gérée. La GB fait aussi 4/6 en 2012. Rousseau

Il ne reste plus que 4 épreuves d'endurance. En poursuite par équipes, le 2/2 des Britaniques en 2012 n'est pas choquant pour moi. L'Omnium, c'est un peu aléatoire. En 2000, il y avait encore 6 épreuves d'endurance.

Avec un sprinteur dominant, une culture de la poursuite par équipes et de la réussite, tu peux ramener 5 médailles d'or des JO sans que ça soit choquant. En 2014, la France fait 3/10 dans les disciplines olympiques sans engager d'équipes en poursuite.

pierrefromalsace a écrit :La France n'est pas larguée en endurance, en poursuite seulement et encore c'est en train d'évoluer.

(je parle pas des femmes chez qui c'est la cata même si Jeuland et Delzenne sont pas mauvaises)

Je ne parle que des disciplines olympiques.
La France est restée des années sans engager d'équipes de poursuite par équipes en Coupe du Monde, comment ne pas être largué ?
L'idée de faire un "commando" pour un championnat comme cette année ou comme à Pékin permet de rentrer dans les 8, mais pas dans les 4.
L'omnium, c'est quand même assez aléatoire.

pierrefromalsace a écrit :

fandemschumacher a écrit :Et pourtant ça pourrait bien se reproduire. Pervis me semble avoir la plus grande intelligence de course sur le Keirin.

Je comprends pas.

Pervis sur vitesse + keirin et Baugé sur vitesse + vitesse par équipe, non ?

C'est très compliqué. En gros et si j'ai bien tout compris, certaines épreuves ouvrent des quotas. Comme la vitesse par équipe ou la poursuite. Le Keirin et la vitesse individuelle ne donnent droit à aucun autre quota. Si on veut aligner un coureur en individuelle ou en keirin, il doit être aux jeux au titre d'une sélection en vitesse par équipe, en poursuite par équipe ou en omnium. Il doit être aussi possible de prendre un coureur participant au BMX, au VTT ou aux épreuves sur route.

pierrefromalsace a écrit :

Super_Cuvet a écrit :Pour être un des plus grands sprinters de tous les temps, il manque clairement un titre olympique à Baugé et il le sait parfaitement. La valeur relative d'un titre de champion du Monde est très variable en fonction des années, un titre olympique a toujours la même valeur.

Ben oui mais si tu lui échanges ses titres mondiaux contre un titre olympique, il sera encore moins un des meilleurs sprinters de tous les temps.

Mon propos a toujours été de dire que l'attitude des Britanniques, si elle est volontaire (après tout peut-être est-ce subi de leur part), est stupide. Cracher sur des titres mondiaux et se réveiller quatre ans plus tard pour les JO est insensé. Comme si jouer la victoire entre deux JO allait les handicaper pour le titre olympique.

Pour ce qui est de Baugé, je pense que les titres mondiaux, qu'il finisse sa carrière avec 4, 5 ou 10, ça lui est maintenant équivalent; l'important, c'est de l'avoir été.
Ce qui le motive vraiment, c'est le titre olympique et il a "grave les nerfs" parce qu'il se bat contre des fantômes; des mecs invisibles ou presque pendant 4 ans et qui viennent lui souffler le titre suprême comme à la parade.

L'attitude des brits, disons qu'elle est troublante, surtout dans un sport comme le cyclisme.
Des mecs qui se font mettre minables pendant 4 ans et qui d'un coup font passer tous les autres pour des juniors, forcément que ça attire les soupçons.
Après, bien malin qui peut dire s'ils sont plus ou mieux dopé que les autres, mais cela, couplé au sens brit du fair-play (la chute dans la vitesse par équipe...) fait que je vomis cette équipe GB.

Eldfell_UKR a écrit :

pierrefromalsace a écrit :

Super_Cuvet a écrit :Pour être un des plus grands sprinters de tous les temps, il manque clairement un titre olympique à Baugé et il le sait parfaitement. La valeur relative d'un titre de champion du Monde est très variable en fonction des années, un titre olympique a toujours la même valeur.

Ben oui mais si tu lui échanges ses titres mondiaux contre un titre olympique, il sera encore moins un des meilleurs sprinters de tous les temps.

Mon propos a toujours été de dire que l'attitude des Britanniques, si elle est volontaire (après tout peut-être est-ce subi de leur part), est stupide. Cracher sur des titres mondiaux et se réveiller quatre ans plus tard pour les JO est insensé. Comme si jouer la victoire entre deux JO allait les handicaper pour le titre olympique.

Les anglais , ils pensent surtout aux retombees economiques.

Les Britanniques. J'imagine que les Russes et les Ukrainiens, c'est pas la même chose.