Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
C'est vrai ou fake ?Bradounet_ a écrit : 24 mars 2021, 23:16 Sinon, Froome a communiqué suite à l'étape :I missed the feed zone. No more energy for the finish.#timetochangemyglasses
Chrissou va devoir redoubler d'imagination pendant 3 ans pour se trouver une excuse à chacune de ses sorties.Bradounet_ a écrit : 24 mars 2021, 23:16 Sinon, Froome a communiqué suite à l'étape :I missed the feed zone. No more energy for the finish.
Les FDJ ont trouvés leur maitre !Nopik a écrit : 25 mars 2021, 09:23C'est vrai ou fake ?
Si vrai, il est énorme
Faudra compiler son dictionnaire des excuses bidons.
On a tout de même moins jasé sur le temps de montée au chalet Reynard lors du Tour de Provence, qui était beaucoup moins bon que l'année dernière (1'30" moins bon).gradouble a écrit : 25 mars 2021, 10:03 Alors que ces dernières années le vent était toujours de face;
changement climatique évident; une preuve de plus.
Question d'avis, ce n'est pas le mien. Je ne place pas Piti parmi les grands du cyclisme, pas plus que ses contemporains (et pourtant, j'étais supporter de Pantani, Bartoli, Simoni, Bettini, Purito, Van Petegem). Because gros dopage sanguin (EPO puis transfusions) et bien trop d'incertitudes, en lisant les spécialistes évoquer l'influence de ce nouveau dopage sur la différence qu'il peut générer selon les athlètes . Je place Valverde parmi les grands coureurs du cyclisme SANGUIN (qu'on peut appeler nouveau cyclisme, d'ailleurs), aux côtés des Indurain, Jalabert, Bettini, Musseuw, Bartoli, Froome, Contador,etc. Certes, y a eu également des cas de transfusion avant les années 90, selon Gérard Dine (Zoetemelk Tour 76, suite à son accident du Midi Libre 74) mais les cas étaient rares en raison de difficultés pratiques et de controverses médicales.GATO a écrit : 24 mars 2021, 20:21Au moins Valverde ne mentait pas quand il disait qu `il faisait de meilleurs temps mais etait loin des premiers en 2020 .biquet a écrit : 24 mars 2021, 18:47 Et on peut donc continuer à progresser à 41ans...Tout va bien.Du spectacle, rien que du spectacle, il faut s'y faire.
Idem ses problemes avec les nouveaux developement surtout le 50 et les paires de l`annee derniere
Il faut lui reconnaitre sa franchise et aussi que c`est un grand du cyclisme et une longue carriere depuis 20 ans du style de Zoetemelk et Poulidor.
C'est exactement ça. On recule dangereusement vers la sale EPOQue. Foutu dopage sanguin..AlbatorConterdo a écrit : 24 mars 2021, 19:58Oui, c'est plaisant de voir un mec qui battait Armstrong lutter encore aujourd'hui pour la victoire, ça montre tout le chemin parcouru depuis lors...
Je suis presque "nostalgique" du vieux dopage, pourtant déjà trés efficace, mais qui semblait donner quand même un semblant de sens sportif. En tout cas ça "piquait" moins les yeux.+1Xav_38 a écrit : 25 mars 2021, 10:19On a tout de même moins jasé sur le temps de montée au chalet Reynard lors du Tour de Provence, qui était beaucoup moins bon que l'année dernière (1'30" moins bon).gradouble a écrit : 25 mars 2021, 10:03 Alors que ces dernières années le vent était toujours de face;
changement climatique évident; une preuve de plus.
Je ne dis pas qu'il n'y a rien de louche, mais qu'il serait aussi bon d'avoir une vue statistique globale de tout les temps de montée de l'année.
Xav_38 a écrit : 25 mars 2021, 10:19On a tout de même moins jasé sur le temps de montée au chalet Reynard lors du Tour de Provence, qui était beaucoup moins bon que l'année dernière (1'30" moins bon).gradouble a écrit : 25 mars 2021, 10:03 Alors que ces dernières années le vent était toujours de face;
changement climatique évident; une preuve de plus.
Je ne dis pas qu'il n'y a rien de louche, mais qu'il serait aussi bon d'avoir une vue statistique globale de tout les temps de montée de l'année.
Je vais encore me faire harponner, mais je m'en f...: cette tendance sur le forum à nous communiquer les temps de montée comparés dès la fin d'une étape avec arrivée au sommet n'est qu'un faux-semblant d'information: le but est de "prouver", chiffres non remis dans le contexte à l'appui, que rien ne va plus dans le monde du cyclisme.Xav_38 a écrit : 25 mars 2021, 10:19On a tout de même moins jasé sur le temps de montée au chalet Reynard lors du Tour de Provence, qui était beaucoup moins bon que l'année dernière (1'30" moins bon).gradouble a écrit : 25 mars 2021, 10:03 Alors que ces dernières années le vent était toujours de face;
changement climatique évident; une preuve de plus.
Je ne dis pas qu'il n'y a rien de louche, mais qu'il serait aussi bon d'avoir une vue statistique globale de tout les temps de montée de l'année.
Certes, mais quand ça devient redondant, que les temps d'ascension sont battus course aprés course, y a quand même de sérieuses questions à se poser. Quand c'est une montée de temps en temps, ok, circonstance de course, profil de la course, placement, etc. Mais quand c'est quasiment tout le temps du record battu, ça fait plus qu'interroger. Surtout quand on a de plus en plus de retours de coureurs (dont certains ne sont pourtant pas des parangons de vertu) affirmant que ça va de plus en plus vite. L'itw désabusé de Gaudu dans Ouest-France, Jauregui comparant le cyclisme à de la MOTO GP. Même les journalistes (GDG) osant évoquer l'arrivée de "mutants", avec toute le connotation que ça peut avoir. L'atmosphère est à la suspicion et aux grandes interrogations, probablement même dans le peloton. Espérons simplement que les meilleurs français ne prennent pas trop de branlées monumentales, parce que le fameux cyclisme à 2 vitesses, estampillé années 2000, pourrait revenir à la mode.levrai-dufaux a écrit : 25 mars 2021, 10:46+1Xav_38 a écrit : 25 mars 2021, 10:19
On a tout de même moins jasé sur le temps de montée au chalet Reynard lors du Tour de Provence, qui était beaucoup moins bon que l'année dernière (1'30" moins bon).
Je ne dis pas qu'il n'y a rien de louche, mais qu'il serait aussi bon d'avoir une vue statistique globale de tout les temps de montée de l'année.
Le réflexe de sauter sur les temps d'ascension pour les comparer aux années antérieures est vraiment pernicieux. Bien souvent, on compare des efforts qui ne le sont pas. Outre les conditions météo sur lesquelles il est facile de jaser, les parcours sont le plupart du temps différents. Et même sur une course comme Milan-San-Remo où le parcours ne connaît pas de grandes variations, les comparaisons sont compliquées tant le déroulé de l'épreuve peut varier d'une année à l'autre et expliquer certains écarts.
Par exemple, à quoi cela sert-il de comparer les temps d'ascensions modernes du Mur de Huy avec ceux des années 90 ? Cela n'a strictement aucun intérêt tant la physionomie de l'épreuve a changé en une vingtaine d'années, avec une course qui était alors systématiquement lancée loin de l'arrivée contrairement à aujourd'hui (même si la course a repris a un peu de poil de la bête, on est loin des scénarios d'alors !).
De la même manière, les temps d'ascension des cols devrait être pris prudemment tant le format des étapes de montagne (kilométrage et difficultés réduits) et leur physionomie ont évolué. Dans le cas d'hier, GATO a rappelé que l'ascension était positionnée en montée sèche, contrairement aux éditions auxquelles elle est comparée. On pourrait ajouter qu'elle était aussi positionnée en début de semaine après une journée de quasi-repos vu la longueur du CLM d'hier. Bref, les coureurs étaient totalement frais et je n'ai pas été spécialement choqué par leur performance d'ensemble.
#timetochangemyglasses
