Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Ah, il y a une course ! Je commençais à en douter. :sylvain84:

Maintenir son retard sur la ligne d'arrivée alors qu'aux 3km il se situe encore légèrement devant le peloton, je vois pas ce qu'il y a de logique.

C'est une application bête et méchante du règlement, mais totalement ubuesque vu les circonstances.

Coeur-de-Lyon a écrit :Maintenir son retard sur la ligne d'arrivée alors qu'aux 3km il se situe encore légèrement devant le peloton, je vois pas ce qu'il y a de logique.

C'est une application bête et méchante du règlement, mais totalement ubuesque vu les circonstances.

Cette règle, si sur le principe est plutôt une bonne règle est surtout extrêmement mal écrite et pensée!

Un exemple concret :

Julian et Tim viennent de s'échapper du peloton.et ont une trentaine de secondes d'avance sur le peloton. Ils chutent à 2 km 500 de l'arrivée et Tim repart de suite, alors que le peloton a encore une dizaine de secondes d'avance. Julian, dans la chute a cassé sa roue et doit donc attendre d'être dépanné. La règle des 3 kilometres s'applique donc, Julian sera donc reclassé, selon la règle dans le temps de Tim. Mais Tim est un peu marqué par la chute, se fait avaler par le peloton et ne parvient vraiment pas à le suivre, et termine à 2 minutes du peloton. Julian sera donc reclassé avec Tim... à 2'00"

Quelqu'un à un lien, celui de Youtube s'est arreté ...

doutey_fdjeux_fan a écrit :Quelqu'un à un lien, celui de Youtube s'est arreté ...

Théoriquement : http://www.foot-live.info/stream/ch19.php

Coalize a écrit :En fait, le problème de cette règle n'est même pas le "dûmennt constaté", mais le "reclassement dans le même temps que les personnes du groupe dans lequel il était au môment de l'incident"

Alaphilippe n'était avec personne. Il était dans un[u:1fdfmcby] groupe composé de lui-même[/u:1fdfmcby]. Légalement, en suivant la règle, [b:1fdfmcby][u:1fdfmcby]Il n'aurait de toute façon pas pû être reclassé[/u:1fdfmcby][/b:1fdfmcby], techniquement, même si la crevaison avait eu lieu dans les 3 kms, puisque la référence pour être reclassé, c'est son temps à lui!

Bien sur que si il aurait pu être reclassé. Dans le pire des cas, dans le même temps que le peloton, et au meilleur des cas, avec la même avance qu'il avait au moment de l'accident.
C'est ce qu'il s'était passé pour Adam Yates, lorsque l'arche du km est tombé sur une étape de montagne du Tour 2016. Alors qu'il avait pris un peu d'avance sur le reste du groupe des leaders.

http://www.procyclingstats.com/race.php?id=163719

Classé 70ème, (au milieu de mecs à 7min), il est classé à 3:30 , c'est à dire 7 sec de mieux que le reste du groupe des favoris.

Sinon pour la course, ça commence dans 20 minutes :
http://tiz-cycling.racing/live-stream/

guigui22 a écrit :

Coalize a écrit :En fait, le problème de cette règle n'est même pas le "dûmennt constaté", mais le "reclassement dans le même temps que les personnes du groupe dans lequel il était au môment de l'incident"

Alaphilippe n'était avec personne. Il était dans un[u:2ujbcw89] groupe composé de lui-même[/u:2ujbcw89]. Légalement, en suivant la règle, [b:2ujbcw89][u:2ujbcw89]Il n'aurait de toute façon pas pû être reclassé[/u:2ujbcw89][/b:2ujbcw89], techniquement, même si la crevaison avait eu lieu dans les 3 kms, puisque la référence pour être reclassé, c'est son temps à lui!

Bien sur que si il aurait pu être reclassé. Dans le pire des cas, dans le même temps que le peloton, et au meilleur des cas, avec la même avance qu'il avait au moment de l'accident.
C'est ce qu'il s'était passé pour Adam Yates, lorsque l'arche du km est tombé sur une étape de montagne du Tour 2016. Alors qu'il avait pris un peu d'avance sur le reste du groupe des leaders.

http://www.procyclingstats.com/race.php?id=163719

Classé 70ème, (au milieu de mecs à 7min), il est classé à 3:30 , c'est à dire 7 sec de mieux que le reste du groupe des favoris.

Bien sûr que c'est faisable, mais ce n'est pas ce que dit la règle!

Donc en fait je regarde la course d'hier ... :brave-bete: :jesors:

doutey_fdjeux_fan a écrit :Donc en fait je regarde la course d'hier ... :brave-bete: :jesors:

oui, au temps pour moi. J'avais pas encore eu le temps de vérifier mon lien! ops: ops:

Vous êtes tous Parisiens ou quoi pour toujours râler sur tout et n'importe quoi? :green:

Coalize a écrit :

doutey_fdjeux_fan a écrit :Donc en fait je regarde la course d'hier ... :brave-bete: :jesors:

oui, au temps pour moi. J'avais pas encore eu le temps de vérifier mon lien! ops: ops:

En même temps j'aurai du me rendre compte que j'avais déjà vu ces images hier ... Mais non, pas du tout. :winner:

Daniel_H a écrit :Vous êtes tous Parisiens ou quoi pour toujours râler sur tout et n'importe quoi? :green:

Non, mais ce sont tous des voisins d'Alaph.

doutey_fdjeux_fan a écrit :

Coalize a écrit :

doutey_fdjeux_fan a écrit :Donc en fait je regarde la course d'hier ... :brave-bete: :jesors:

oui, au temps pour moi. J'avais pas encore eu le temps de vérifier mon lien! ops: ops:

En même temps j'aurai du me rendre compte que j'avais déjà vu ces images hier ... Mais non, pas du tout. :winner:

Quand j'ai ouvert, je me suis dit "merde, ils sont déjà à 15 bornes" :green: :brave-bete:

Non vraiment pour le coup, c'est abusif de ne pas le reclasser. On a fait bien pire en terme de reclassement (cf cas Froome au Ventoux), là pour le coup, le minimum était de le mettre dans le temps du peloton.

Et la règle manque vraiment de clarté : en jouant un peu alaph roulait 500m de plus sur la jante, et ensuite faisait \"mine de s'apercevoir\" qu'il avait crevé une fois le panneau 3km passé, et il aurait été reclassé. La crevaison est dument constaté avant tout car le coureur la signale.