Forum cyclisme de Velo-Club du Net

RouleMaPuce a écrit :

Vulkan54 a écrit :[quote:1jx4s9b7]

1986: La vie claire placent ses coureurs:
1er Lemond
2e Hinault
4e Hampsten
7e Rutiman
12e Bernard[/quote:1jx4s9b7]

Non mais la c'est pas pareil, c'était une équipe française...

Ben, si aujourd'hui vous mettez 8 des meilleurs mondiaux, en incluant des équivalents à Hinault et Lemond, dans la même équipe, on obtiendrait un résultat similaire.

On y arrive enfin : et si à un moment on parlait des Sky comme une armada de Porcs pour expliquer la globalité de leur perf. Quand leur roster pour le Tour est sorti, tout le monde a flippé : "roh là là on va se faire chier sur le Tour, un train Sky avec Porte Thomas Poels König Roche, c'est un train avec 5 potentiels leaders d'autres équipes, ils vont cadenasser, ça va être chaud de les bousculer.".
Et... Ben c'est ce qui arrive. Mais non, la force collective, ça doit forcément venir d'un truc en plus, illicite, qu'ont les Sky. Ca ne peut pas venir du moteur XXL de Thomas qui a travaillé spécifiquement cette année le coup de pédale en montagne ; ça ne peut pas venir du niveau intrinsèque de Porte, qui se baladait dans le roue de Contador sur la 1ère semaine du Giro et qui devient 2 mois plus tard une arnaque de compétition ; ça ne peut pas venir d'un Wout Poels qui ferraillait avec Cobo & Froome dans l'Angliru chez les terribles Vacansoleil, ça ne peut pas venir d'un König top10 du Tour l'an dernier... Non ça vient d'autre chose, c'est sur...

Pour la n-ième fois, et en rejoignant Mr Nobody là-dessus (et sur le reste aussi ) : je ne dis pas que les Sky ne sont pas chargés, je dis qu'ils n'ont rien en plus des autres équipes. Ou alors Katusha avait le produit miracle de février à mai, produit qu'ils ont refilé à Astana sur le Giro, produit refilé à Sky pour le Tour...

Qu'on attaque les Sky sur leur vision aseptisée du cyclisme, leur communication, leur budget qui leur permet de construire une dream team ultra performante, ok. Mais sur le truc qu'elles ont et que toutes les autres équipes, parangons de vertu comme chacun sait, n'ont pas... Non.

nostradamus--dans--le--bus a écrit :

_tontonStou a écrit :

nostradamus--dans--le--bus a écrit :3 coureurs de la meme équipe dans le Top 6 sur une montée sèche c était du jamais vu sur le Tour de France. Le deuxième non sky ( Valverde) à 2 minutes 01 sur une montée sèche ... C' est des choses qu' on voit très rarement , la dernière fois c' était Armstrong à l' alpe d' huez en 2001 je crois ??

Tu oublies cet infâme gros dopé de Carlos Sastre, qui rejette en 2008 son second à 2'05".
http://cqranking.com/men/asp/gen/race.asp?raceid=8021
Ah tiens, y avait 3 CSC dans les 5 premiers. Sky et le "jamais vu"....

"oui mais là c'est pas pareil, y avait les frères Schleck, depuis tous jeunes on sait que..."

Non mais c' est pas une montée sèche et Sastre était pas aussi marqué que Froome puisqu il était ni maillot jaune ni le favori pour la victoire finale en bas de cette ascension. Ils sont arrivées beaucoup plus groupé qu' a la Pierre saint martin ce qui indique un certain marquage.

Les schelck ont marqué les adversaires de Sastre . Et ces memes adversaires ont sous estimé les capacités de Sastre pour le chrono de fin de Tour.

Bref Sastre c' était pas Froome et Andy schleck n' était pas Gerraint Thomas .... Si t' arrives pas à voir la différence j' espère que quelqu' un arrivera à te l' expliquer mieux que moi

Je te taquine tu as le droit de penser que les deux situations sont similaires pas de soucis

Ce n'est pas similaire, je sais. Ce qui est similaire, c'est la domination collective d'une équipe. Faire croire que la performance des Sky à la PSM est du jamais-vu sur le Tour de France est un mensonge éhonté. La réponse se trouve simplement dans les coureurs qui exercent cette domination : ce ne sont pas Froome, Stannard et Roche qui ont fait 1, 3, 6 hein.

_tontonStou a écrit :
Qu'on attaque les Sky sur leur vision aseptisée du cyclisme, leur communication, leur budget qui leur permet de construire une dream team ultra performante, ok. Mais sur le truc qu'elles ont et que toutes les autres équipes, parangons de vertu comme chacun sait, n'ont pas... Non.

Ton discours c'est pour les naïfs.

L'US-Postal avait des coureurs de grands talent et pourtant on sait aujourd'hui que ce n'était pas la seule raison de sa domination.

Armstrong ne venait pas de nulle part contrairement à Froome.

Heras avait un Porte dans chaque jambe.

Pareil pour Ekimov face à Thomas.

Ils avaient Leipheimer.

Ils avaient Azevedo qui avait fait 5 et 6 de deux grands tours avant d'arriver chez l'US-Postal.

Malgré cette force de frappe, on sait à quoi carburait cette équipe.

Alors le coup de grands talents et d'un meilleur entrainement chez Sky, on a déjà connu cela par le passé avec l'US-postal, la Once, Mapei ou Gewiss.

mc-enroe31 a écrit : Malgré cette force de frappe, on sait à quoi carburait cette équipe.

Tu as lu tout mon post ?
Je ne dis pas que Sky carbure à l'eau claire. Je dis que Sky carbure à la même chose que les autres équipes.

Ils avaient quoi en plus des Once, des CSC et des T-Mobile les USP ?
De l'EPO ?
Des transfusions sanguines ?

... Ah ben oui ils prenaient la même chose.

_tontonStou a écrit :

RouleMaPuce a écrit :

Vulkan54 a écrit :[quote:34aiz5i6]

1986: La vie claire placent ses coureurs:
1er Lemond
2e Hinault
4e Hampsten
7e Rutiman
12e Bernard[/quote:34aiz5i6]

Non mais la c'est pas pareil, c'était une équipe française...

Ben, si aujourd'hui vous mettez 8 des meilleurs mondiaux, en incluant des équivalents à Hinault et Lemond, dans la même équipe, on obtiendrait un résultat similaire.

On y arrive enfin : et si à un moment on parlait des Sky comme une armada de Porcs pour expliquer la globalité de leur perf. Quand leur roster pour le Tour est sorti, tout le monde a flippé : "roh là là on va se faire chier sur le Tour, un train Sky avec Porte Thomas Poels König Roche, c'est un train avec 5 potentiels leaders d'autres équipes, ils vont cadenasser, ça va être chaud de les bousculer.".
Et... Ben c'est ce qui arrive. Mais non, la force collective, ça doit forcément venir d'un truc en plus, illicite, qu'ont les Sky. Ca ne peut pas venir du moteur XXL de Thomas qui a travaillé spécifiquement cette année le coup de pédale en montagne ; ça ne peut pas venir du niveau intrinsèque de Porte, qui se baladait dans le roue de Contador sur la 1ère semaine du Giro et qui devient 2 mois plus tard une arnaque de compétition ; ça ne peut pas venir d'un Wout Poels qui ferraillait avec Cobo & Froome dans l'Angliru chez les terribles Vacansoleil, ça ne peut pas venir d'un König top10 du Tour l'an dernier... Non ça vient d'autre chose, c'est sur...

Pour la n-ième fois, et en rejoignant Mr Nobody là-dessus (et sur le reste aussi ) : je ne dis pas que les Sky ne sont pas chargés, je dis qu'ils n'ont rien en plus des autres équipes. Ou alors Katusha avait le produit miracle de février à mai, produit qu'ils ont refilé à Astana sur le Giro, produit refilé à Sky pour le Tour...

Qu'on attaque les Sky sur leur vision aseptisée du cyclisme, leur communication, leur budget qui leur permet de construire une dream team ultra performante, ok. Mais sur le truc qu'elles ont et que toutes les autres équipes, parangons de vertu comme chacun sait, n'ont pas... Non.

Le malaise, comme d'autres l'ont dit, vient d'un sentiment de vengeance des commentateurs qui furent trop complaisants envers Armstrong (même si presque tous savaient qu'il ne pouvait pas être clean) et depuis ses aveux d'il y a deux ans qui les a fait passer pour des neuneus, ces commentateurs s'en prennent à Froome parce que sa domination avec ses beaux démarrages dans son maillot fait penser à Armstrong, et lui en plus, il a un style qui ne ressemble à rien. Tout pour en faire un personnage louche. Qu'il puisse profiter d'un traitement illégal ne serait que logique mais sans preuve, c'est vraiment inacceptable de le salir autant et de le faire détester en le livrant à une foule où il y a toujours quelques agressifs sans cervelle et qui pourrait causer le drame de trop pour notre merveilleux Tour de France.

_tontonStou a écrit :

mc-enroe31 a écrit : Malgré cette force de frappe, on sait à quoi carburait cette équipe.

Tu as lu tout mon post ?
Je ne dis pas que Sky carbure à l'eau claire. Je dis que Sky carbure à la même chose que les autres équipes.

Ils avaient quoi en plus des Once, des CSC et des T-Mobile les USP ?
De l'EPO ?
Des transfusions sanguines ?

... Ah ben oui ils prenaient la même chose.

Mais là encore c'est de la naiveté.

Qui te dit qu'ils prennent les mêmes produits que les autres?

Quand tu sais que le fils de l'UCI bosse chez Sky, cela laisse déjà un gros doute sur le favoritisme dont ils bénéficient vraisemblablement.

Quand tu sais que l'équipe Sky est adossé à la Fédération britannique de cyclisme, cela laisse sous entendre qu'ils bénéficient là aussi de complaisance.

Si une équipe Française était adossée à la Fédé française de cyclisme et que le fils du président de l'UCI bossait pour cette même équipe, les britishs nous enverraient des bombes atomiques dans la presse et cela serait légitime.

Ce qui est aussi malsain ou hypocrite dans l'ambiance délétère en partie entretenue par certains médias, c'est qu'on a l'impression que ceux-ci, prenant un virage à 180° par rapport à leur couverture de l'époque Armstrong, cherchent à s'acheter ou plutôt racheter une virginité sur le dos de la Sky. \"OK on s'est fait avoir/on a joué le jeu une fois, mais promis, on ne nous y reprendra plus!\". Et comme il faut un bouquet-mystère ( )....

A propos de Jalabert (voire Vasseur) faisant part de ses soupçons, son passé de dopé ne le rend pas illégitime, je dirai même au contraire, il sait de quoi il parle - le genre de performance qui ne trompe pas. (par contre, le fait qu'il nie en bloc s'être dopé, ça oui ça rend sa \"cabale\" contre les Sky ridicule)

ll doit y avoir une bonnedose de jalousie dans les propos de Jalabert, voire des coureurs monter les cols plus vite que lui quand il avait tout un protocole probablement pour l'aider. Cela devait être pareil quand il voyait Armstrong ou Landis et la suite lui a donné raison.

Il est dans un réflexe un peu primaire: le meilleur = le plus dopé, et en plus comme Froome a un style horrible et n'est pas français c'est plus facile de taper. Il vient d'une époque où il était impossible de gagner une course sans dopage (hormis une étape de transition probablement) et les cyclistes entre eux jettent toujours la suspicion sur les plus forts, ceux qui les battent -suffit de voir les rumeurs/médisances dans le monde amateur.

_tontonStou a écrit :

mc-enroe31 a écrit : Malgré cette force de frappe, on sait à quoi carburait cette équipe.

Tu as lu tout mon post ?
Je ne dis pas que Sky carbure à l'eau claire. Je dis que Sky carbure à la même chose que les autres équipes.

Ils avaient quoi en plus des Once, des CSC et des T-Mobile les USP ?
De l'EPO ?
Des transfusions sanguines ?

... Ah ben oui ils prenaient la même chose.

L'immunité prouvée de la part de l'UCI pour l'US Postal, le même sentiment d'immunité (aggravé par les liens avérés entre Cookson et la Sky) pour la Sky. Donc cela fait quand même quelques raisons d'être inquits, non :hmm:

Aujourd'hui nous savons tous que le dopage est prévalent dans tous les sports, et encore + au + haut niveau mondial.
Et, encore + en cyclisme, les équipes devraient répondre aux soupçons avec une argumentation solide, et non avec de la comm. qui ne fait que renforcer nos sentiments.
Sky nous vante leur transparence, alors qu'il n'y en a pas : devons-nous rappeler les promesses faites à Kimmage, qui lorsqu'il s'est pointé pour vivre avec l'équipe comme l'avait promis Brailsforf a été repoussé par lui-même car cela n'était pas le bon temps. Là encore, facile de faire le parallèle avec le programme de contrôle anti-dopage personnalisé d'Armstrong qui n'a jamais vu le jour, malgré un lancement en grandes pompes médiatiques.

Bref, il faudrait joindre les actes aux paroles et ne pas oublier le passé. On ne peut pas tromper 10 fois les gens avec les mêmes pièges.

mc-enroe31 a écrit : Heras avait un Porte dans chaque jambe.

[b:2ulcbzu7]Pareil pour Ekimov face à Thomas.[/b:2ulcbzu7]

Nan mais à un moment donné il faut arrêter de poster connerie sur connerie. Tu te rends compte de ce que tu écris ?

Et pour info Leipheimer n'a participé à aucun Tour victorieux d'Armstrong.

En fait tu réagis comme FTV. Tu t'es fait avoir avec Armstrong et l'US Postal alors tu fais tout pour ne pas reproduire le même schéma avec Froome et la Sky. Je peux comprendre, mais c'est pas pour autant qu'il faille sortir des arguments fallacieux et perdre toute objectivité.

Quant à la naïveté dont tu parles, je crois que tu ne lis pas les propos de Tontonstou ou Mister_Nobody, ou alors tu retiens ce qui t'arrange, au choix. Je n'ai lu personne être dupe sur la probité (ou l'improbité pour le coup) des Sky et de Froome. Ce n'est pas ce qui est défendu et qui porte à débat.

Thomas a toujours (ou presque) était u super coureur, là ce qui est choquant (depuis PN) c'est son niveau en montée...

Qu'on se le dise, le grand malheur de la Sky est d'être anglo-saxonne. Si Froome avait été tunisien on en ferait pas tout un fromage et on trouverait ça fantastique !

Je suis particulièrement fan des coureurs du sud sur ce Tour mais il faut bien reconnaître que Nibali et Contador sont vénérés comme des demi-dieux, qu'on a tous pleuré pour Basso et qu'on fait pas chier Valvpiti. Même Plaza a droit a plus de publicité que Van Avermaet ! :ton:

zwhisop a écrit :Préciser les soupçons
A quoi se dopent ils ét pourquoi les contrôles sont ils négatifs?
CQFD

Bah l'AICAR est toujours indétectable et on a eu la preuve qu'un protocole bien suivi de microdose d'EPO passait facilement les contrôles

Les derniers pris à l'épo sont souvent des mecs qui font ça comme des porcs (Réda Santambrogio) avec des résultats +++ mais dans des équipes moindres ou du petit personnel de grandes équipes qui doit essayer de bricoler dans son coin

Bref il n'y a plus un seul leader ou même bon coureur des topteam qui se font attraper
Je pense que l'accent a été mis sur 4-5 coureurs phares bien suivies dans certaines équipes

Pour la Sky il a 4 cures d'amaigrissement subites qui pourraient être du a l'AICAR : Froome wiggo Thomas porte qui est le seul non-Britannique

S'il y a dopage organise je pense qu'il se limite à ces têtes d'affiche tandis que les autres sont juste appelé à évoluer à leur niveau habituel

Il aurait mieux fait de rester Kenyan alors :moqueur: