Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Steph86 a écrit :

veji2 a écrit :
C'est là qu'on voit aussi une des grosses faiblesses structurelles du cyclisme pro : plus encore que la dépendance vis à vis des sponsors, c'est la dépendance vis à vis d'un seul homme, le Manager/DS tout puissant qui incarne la structure, l'a construite, y a embauché tout le monde, etc, voire en est propriétaire. Suffit de regarder les grandes équipes françaises : Bernaudeau, Madiot et Lavenu ne sont pas les managers de leurs équipes, ils sont leurs équipes. Sans eux tout risquerait de s'effondrer, donc il est quasi impossible de s'en débarasser. seule Cofidis semble fonctionner différement avec un sponsor qui est davantage comme un actionnaire majoritaire.

C'est la même chose aussi pour Vino, pour Riis, pour plein d'autres : on ne peut pas nettoyer le cyclisme des managers sulfureux car ils sont la pierre angulaire des équipes pro. C'est comme ça et ça participe au côté malsain du cyclisme pro, avec des Lavenu ou Madiot qui ont traversé les époques, managers à l'époque du gros dopage comme à l'époque du cyclisme propre (plus ou moins). Que faire, je n'en sais rien perso.

C'est faux pour Riis, il n'est plus propriétaire de l'équipe et est juste salarié de Tinkoff. Il a négocié cette clause lors de la vente de l'équipe au milliardaire russe. Aujourd'hui, il n'est vraiment plus l'homme à tout faire dans l'équipe Saxo-Tinkoff mais plutôt un glandeur professionnel qui a trouvé le bon filon pour rester dans le circuit sans bourse délier. Même s'il figure dans l'organigramme, je peux te certifier qu'il n'exerce plus qu'un rôle honorifique, d'ailleurs il n'est que très rarement présent sur les courses. De plus, pas mal de ses hommes de confiance ont été lourdés à l'intersaison et remplacés par des hommes entièrement dévoués à Tinkoff.
En revanche, pour les autres, notamment les managers français, je suis plutôt d'accord.

Super_Cuvet a écrit :

luckywinner a écrit :Pour Lavenu je pense qu'il reste assez sincère dans sa réaction (je pense qu'il ne réagit pas de manière aussi forte si Betancur aurait été positif par exemple), mais c'est typiquement le genre de manager qu'on devrait songer à faire sortir du milieu si on voudrait faire un grand nettoyage (mais en fait je suis pas sur qu'on garderait un seul manager actuel si on voudrait faire du grand nettoyage).

Penses-tu vraiment que Lavenu pourrait avoir une réaction différente pour Betancur, du moins officiellement ?
Pourquoi garde-t-il ce genre de coureur qui est une grenade qui risque d'exploser à tout moment ?
Et pour Mondory, pourquoi a-t-il gardé 12 ans ce coureur alors qu'il laissait paraître vers l'extérieur un état d'esprit assez limite ?

Maintenant, il pourrait en effet prendre du recul, mais comment ? C'est son équipe, c'est lui le patron. Si il a organisé le dopage au sein de son équipe comme certains le prétendent, son départ ne changera rien. Si (et c'est plus vraisemblable), il a entretenu une certaine ambiguïté vis-à-vis du dopage, là encore cette culture survivra à son départ.

Le grand ménage ne commencera pas avec le départ de Lavenu.

luckywinner a écrit :Je ne parlais pas ici du fond de sa réaction, mais de la forme.
Bien sur que sur le fond son discours serait le même si ça aurait été Betancur, et à part si il souhaite fermer boutique il a pas vraiment d'autres réactions possibles.

Sinon je ne dis pas que le départ de Lavenu résoudra le problème, quand je parle de grand ménage c'est vraiment de grand ménage, c'est à dire de 1 virer tous les hommes du milieu qui ont des pratiques allant vers le dopage, et surement aussi entrevoir un nouveau système d'organisation du circuit et des équipes.

Super_Cuvet a écrit :@veji2 : tu fais certains raccourcis quand même.
Pour Etixx, il me semble que le vrai propriétaire de l'équipe c'est Bakala : http://www.etixx-quickstep.com/en/team/board
Lefévère peut dégager à tout moment, tout comme Riis.
S'ils ne dégagent pas, c'est peut-être parce qu'ils font du chantage à leur propriétaire en leur menaçant de tout balancer si ils sont virés.
Lavenu est lui le vrai patron de la structure AG2R, personne ne peut le virer contractuellement.

Franchement, je ne sais pas quelle est la meilleure formule.
Chez Cofidis, j'ai l'impression que c'était la danseuse de Migraine et qu'indirectement, il s'est laissé enivré par le paillettes au point de laisser la direction sportive faire ce qu'il fallait pour lui faire plaisir ce qui a conduit à l'affaire Cofidis de 2004.
De même je ne suis pas certain que la démarche d'un Tinkov soit plus saine que celle d'un Riis.

Super_Cuvet a écrit :Tu pas raison pour Lavenu, Madiot ou Bernaudeau, mais je ne mettrai pas Lefevrere à ce niveau (en 2015). Je ne suis pas sur que l'influence de Lefevere dans son équipe soit aussi forte qu'il y a 10 ans.

Biloute a écrit :Froome qui traite mondory d'idiot sur tweeter,la on touche le fond

oregon8484 a écrit :

Biloute a écrit :Froome qui traite mondory d'idiot sur tweeter,la on touche le fond

Bah quand Millar faisait la même chose avec Kohl ou Piepoli, personne ne trouvait cela choquant.