Richard a écrit : 25 sept. 2018, 11:09
C’est un éternel recommencement, le sprint.
Et puis il y a la prise de responsabilités au sein du peloton, il faut assumer.
Et les qualités/goûts des coureurs aussi.
Mais donc l’exemple du Limousin n’est qu’une exception ?
Ou la preuve que l'équipe sait faire autre chose ?
En soi je suis aussi un peu sceptique devant cette manière systématique et parfois précoce de prendre la course en main sans trop partager la tâche, mais je pense qu’elle résulte du basculement culturel opéré depuis quelques années, et que les quelques fois où c’est superflu/excessif/mal payé sont aussi le « prix à payer » pour s’imposer le reste du temps (dans les deux sens du terme : gagner, et se faire respecter).
Quand ça donne Pau, Bois d’Arcy, en passant par des petites courses ou même Milan-San Remo, personne ne râle.
À l’inverse, à la première cassure, torrent de jérémiades car on ne court pas assez à l’avant...
Faut aussi lire ce qu'on écrit hein
En soi :
1) Souvent ce qui est reproché c'est que l'équipe prenne en main la course avec deux hommes qui roulent à +150km de l'arrivée, puis 3, alors que souvent tu as des armadas (QS pour Gaviria, LTS de Greipel, UAE pour Kistoff) qui ne viennent roulé qu'à 60bornes se disant que la chasse est déjà assurée. Ces même équipes qui débordent bien souvent la FDJ dans les finaux, sachant qu'on sait la difficulté de Démare à se débrouiller seul
--> C'est donc dans ce cas, précisément une mauvaise stratégie car ça fait perdre la probabilité pour Démare de battre les autres sprinters
Finalement c'est pas tant que l'équipe face son taff ou assume qui est reproché, mais plutôt qu'elle le fasse mal ou trop et plus que d'autres : quand ya Grono, Kristoff, Gaviria, Sagan ou Viviani je ne comprends pas pk la FDJ en fait (BEAUCOUP) plus.
2) Ce qui est surtout reproché c'est que souvent l'équipe emploie cette même stratégie alors que leurs leaders ne sont pas dominants et ne méritent (toujours) ce travail. Sarreau (parfois face à une grosse concurrence) mais surtout pour Hoelgaard par exemple (et avant Delage ou Manzin) alors que ce ne sont pas leur meilleure chance de briller. Il sont parfois bridés... Quand tu vois Ladagnous, Thomas, Armirail ou Madouas se ruiner pour une 8ème place de Hoelgaard c'est aberrant.
Aberrant surtout parce que ces 4 cités sont parfois dans les meilleurs alignés sur la course, alors que Hoelgaard n'est pas dans les meilleurs sprinters présents.
Aberrant aussi parce qu'on leur demande de cadenasser une course qu'ils domineraient si elle était débridéé.
C'est à n'y rien comprendre.
Mais si tu as compris que la critique c'était que l'équipe soit ambitieuse, veuille faire sa part du travail et montrer la confiance en ses leaders, c'est qu'on a dû mal s'expliquer.