Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Alors plusieurs éléments à apporter à vos propos :

- Pour la diversité des profils. Je tiens à préciser que les profils ont déjà été très diverses sur cette course. Pour info sur les 15 en tête de course qui se disputent la victoire, on a seulement 2 paires de coureurs aux profils identiques. Il y a la paire de nazes d'Ancelin et Caramel qui ne joue clairement pas la victoire et la paire Wallace/Sarah Duval Valentin

- Pour l'histoire du "l'énergie restant ne compte plus dans le sprint final". Oui mais non
Il y a tout de même un malus si on fonce en fin de course. Ce n'est sûrement pas dissuasif. Mais est-ce qu'avant certains se régulaient en vue du sprint ? Rarement voire jamais il me semble...
De plus, comme l'a rappelé Kelmeur, l'idée est d'utiliser ça sur une course par étape avec énergie sur l'ensemble des étapes

- Blouss qui trouve dommage qu'après un concours de watt au S6, ça se regroupe. Je rajoute encore une couche en précisant que j'ai volontairement mis un secteur montagneux après l'étoilé montagneux, pour favoriser les hommes devant. Logiquement on doit retrouvé des grimpeurs devant et donc ils peuvent rouler vite. Ca n'a pas suffit...

- Sur les attentes, je viens d'avoir une idée qui est encore à murir. L'idée serait que l'attente se fasse pendant les allures.
Pendant les allures, tu peux rouler en intense, modéré, faible ou bien t'arrêter pour attendre le groupe désigné. Mais attention, il faut que le groupe derrière revienne à la hauteur pour que ça marche.
Exemple : Je demande à attendre le groupe 2 qui est 1 minute derrière :
Cas 1 : Le groupe 2 obtient après les allures 30 secondes de bonif, je reste en carafe entre les 2 groupes (voire même je reste dans mon groupe si celui-ci n'avance pas du tout)
Cas 2 : le groupe 2 obtient après les allures exactement 1 minute de bonif. Je suis rejoins par le groupe 2 et, c'est tout...
Cas 3 : le groupe 2 obtient après les allures plus d'1 minute de bonif. Je suis rejoins par le groupe 2 et, je peux même prendre un relais ou une partie de relais ? (A voir )

Perso je trouve que les attentes c'est bien là...

Peut-être un peu court ok, on fait une action par jour, on peut laisser disons 1h à la place de 30min et voilà.

Je trouve vraiment le système d'attente après les résultats des attaques très bien en ce qui me concerne.

Je poste ça là avant d'oublier même si je l'ai déjà dis à Tosach : le fait de révéler les nombres sur les attaques est problématique dans le sens où ça ne donne pas d'infos sur tout le monde, ce qui n'était pas le cas avec la méthode précédente. J'ai pas de solution à propose à l'heure actuelle mais je vois pas trop comment on peut garder ce système au delà de ce test. Et évidemment, je ne dis pas ça parce que tu m'as sorti un 100 sur une attaque qui passe sans boost

Pour moi, il y a encore un problème au niveau du calcul des écarts sur les secteurs normaux. Je reprends l'exemple du dernier S7 :

Pour rappel, la situation :
Groupe 1 : 12 points --> 2 dés
Cagire Jean-Robert--> intensif

Groupe 2 : 51 points --> 8 dés et 3/6ème
Mirko Celestino --> modéré
Ancelin Passeporbiov Vodkin --> modéré
Alexander Arnakov --> intensif
Ilnur Dessenpavitov --> intensif
José Pedro Miguel Ricardo Ferreira da Souza Silva CaramelMoao --> modéré
Nuno Paulo Controlao Positivo Chodieron --> intensif

Groupe 3 : 14 points --> 2 dés et 2/6
Amets Punto Verde --> intensif
Inaki Glyfos Axia --> modéré

Groupe 4 : 62 points --> 10 dés et 2/6ème
Kelmeur --> intensif
Tonton --> intensif
Cheng Ji --> intensif
Thor --> intensif
Chris Royer --> intensif
Arnaldur Dreki-Johanson --> intensif
Charles Preston Tony Matros --> intensif

Les bonifs :
groupe 1 : 1 minute 30
groupe 2 : 5 minutes 40
groupe 3 : 1 minute 37
groupe 4 : 6 minutes 33


On a donc un excellent grimpeur, Cagire, note de 6, qui roule à fond dans le groupe de tête et il perd plus de 5mn sur des grimpeurs moyens, qui se relaient sur ce secteur en fin de course. Je trouve cela pas du tout réaliste. Il est impossible de résister pour un petit groupe à l'avant. Et il me paraît important pour le jeu que ce soit possible de le faire juste sur un secteur.

Très juste blouss_


Ah oui autre chose dont j'avais parlé avec Tosach et Caramel.
Le fait de dévoiler le profil général en début de course pénalise les coureurs catégorisés rouleurs ou grimpeurs par rapport aux rouleurs/grimpeurs.
En effet, il y a un écart de deux entre la note M et la note P concernant les premiers cités. Du coup, si notre leader est rouleur ou grimpeur, y a pas 36 solutions: c'est soit 6-4-x-x, soit 5-3-x-x.
Et encore dans le second cas ça supposerait de la vivacité donc un coureur complet... (à l'exception d'un 5-3-2-6).
Alors que pour les rouleurs/grimpeurs, les combinaisons sont multiples (6-5, 5-6, 5-4, 4-5 etc) et nettement plus floues.

J'ajoute que si vous prenez un rouleur ou un grimpeur en leader, en fait les autres connaissent déjà pratiquement ses notes.

En fait lorsqu'un 6 roule, un autre 6 ne devrait peut être pas apporter +6 mais +2 (par ex). Et un 5 donne +1. Et 4 donne +0.5. Et 3 ou moins ne peut pas rouler.

Idem pour les attaques, si un 6 roule il faut avoir 5-6 pour espérer sortir, sinon logiquement c'est peine perdue. Si deux 6 roulent... Peut être qu'un 6 a encore une petite chance mais ça s'arrête là.

Par contre oui un groupe de deux ou trois bons coureurs avec 5-6 (ça donnerait 6+2+1) pourrait espérer résister à un peloton (qui pourrait faire 6+2+2+2+2+1 au mieux, par exemple).

Ca changerait un peu la méthode actuelle, mais a priori il me semble que c'est peut être une idée à explorer.
Ca éviterait automatiquement les attaques massives, qui sont "ridicules". Tout en augmentant les chances d'un petit groupe de résister à un peloton. En tout cas dans l'idée, à peaufiner bien entendu.

J'ai eu une idée qui ressemble un peu à celle de Nopik. Je la livre même si je ne suis pas encore totalement emballé, mais c'est peut-être ce vers quoi on doit tendre. L'idée serait de rendre moins efficace les relais du 2ème relayeur, puis du 3ème, puis du 4ème... On n'additionnerait plus simplement la force de chacun, mais en pondérant à chaque nouveau relayeur. L'idée simple serait de prendre la totalité de la force pour le meilleure relayeur, puis la force-1 pour le 2ème, la force-2 pour le 3ème et ainsi de suite jusqu'à avoir une force minimale de 2 pour un relais intensif et de 1 pour un modéré.

Par exemple, si on a :
-dans le groupe 1 : 3 coureurs à 6 qui roulent en intensif. L'allure serait de 12 + (12-1) + (12-2) = 33
-dans le groupe 2 : 7 coureurs à 4 qui roulent en intensif. L'allure serait de 8 + (8-1) + (8-2) + (8-3) + (8-4) + (8-5) + (8-6) = 35

La différence de vitesse serait de 2 dans cette configuration, contre 20 (56-36) dans la configuration actuelle. La limite des 7 coureurs sauterait mais chaque ajout de coureurs à rouler ne ferait progresser l'allure que de 2.

Je pense que c'est une bonne piste de réflexion

A tester aussi, j'aime bien l'idée en tout cas.

Pour les profils désavantagés, il suffit d'indiquer les deux carac' principales sans distinction d'écart. Un 6-4-1-5 est grimpeur rouleur, un 5-3-1-5 aussi. Par contre, un 4-6-1-5 est rouleur grimpeur, etc. Le petit problème, c'est que ça donne une indication sur tous les coureurs avec "beaucoup" de vivacité (2-5-3-3 est donc rouleur sprinteur ...) mais je me dis que ça permettra peut être plus de mouvements vu qu'on identifiera plus facilement les coureurs dangereux avec la vivacité.

CaramelMou a écrit : 08 déc. 2020, 16:21 A tester aussi, j'aime bien l'idée en tout cas.

Pour les profils désavantagés, il suffit d'indiquer les deux carac' principales sans distinction d'écart. Un 6-4-1-5 est grimpeur rouleur, un 5-3-1-5 aussi. Par contre, un 4-6-1-5 est rouleur grimpeur, etc. Le petit problème, c'est que ça donne une indication sur tous les coureurs avec "beaucoup" de vivacité (2-5-3-3 est donc rouleur sprinteur ...) mais je me dis que ça permettra peut être plus de mouvements vu qu'on identifiera plus facilement les coureurs dangereux avec la vivacité.

Moi je serais plutôt partisan du zéro indication au départ.

C'est possible aussi mais sur une classique, on aura vraiment très peu d'infos alors. Jusqu'au S6, on ne savais pas grand chose en dehors de quelques poissards du dé sur les attaques. Tout ce qu'on savait se résumait aux profils et pour certains, ça ne disait rien des carac' (Valverde ou Declerck par exemple, ils étaient compliqué à envisager). Si on a pas les profils, nous on fait moins le forcing pour faire sauter ton Royer par exemple ou le Ji de Tosach donc ça joue sur la tactique. Par contre, ça me semble plus adapté à une course par étapes où on aura plus le temps d'en savoir davantage sur les profils.

Pour les profils (courses et coureurs), si on veut éviter le combat rouleur/grimpeur, on peut essayer de rajouter un type de secteur et donc une carac' (vallons ?) avec disons un maximum de 20 par profil. Avec une répartition 3/3/2 du style : montagne - vallons - plaine * - montagne * - plaine - vallons * - montagne - plaine par exemple.

Et si on veut complexifier le tout, on peut envisager des secteurs mixtes (genre deux plaines, deux montagnes, deux vallons, un plaine-vallon, un plaine-montagne, un vallon-montagne) où c'est la moyenne des deux carac' qui rentrent en jeu sur le secteur mixte.

Si un organisateur est dispo je pense que février pourrait être propice à une nouvelle course.

Je vais sans doute tenter d'organiser une course dans les prochains jours, avec probablement un départ le 13 février, soit dans 8 jours. Il faut encore que j'y réfléchisse, mais je vais tout faire pour me simplifier l'organisation, pour que le jeu puisse perdurer. Du coup, je pense que je ne participerai pas à cette course (désolé Wald ).
Si vous avez des idées de parcours, je suis preneur.

Je rêve d'une échappée de 17 coureurs qui mettrait minable le peloton !