Vuelta a San Juan Internacional UCI 2.1 ARG UCI 2.1 du 27 janvier au 3 février 2019

[veji2]

C'est sur. L'affaire aurait pu être réglé très rapidement avec Keisse qui s'excuse auprès de la femme et des organisateurs, qu'il se fasse exclure puis une petite sanction en interne et merci au revoir en 2 jours on en parlait presque plus.

D'accord avec toi. La réaction est complètement disproportionnée surtout que l'on ne connait rien du dossier de la justice argentine.

Après c'est vrai que Lefevere aurait pu faire revenir rapidement Keisse en Europe. Les organisateurs ont pris leur décision que je respecte. Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand dans le communiqué on nous parle d'atteinte à l'honneur de l'UCI. Je ne savais pas que l'UCI avait encore un honneur quand on voit toutes les couleuvres qu'il avale depuis des années.

Pour faire plaisir à certains qui se déchainent sur Lefevere et la DQS, je trouve que le fait que les coureurs n'aillent pas sur le podium est ridicule. Si l'excuse est que les coureurs se sentent mal, autant retirer l'équipe de la course. Il y aura bien des jours meilleurs

La réaction de tonton Pat bien sûr, nous sommes tous d'accord.

[Booze]

C'est le communiqué de l'organisateur qui justifie l'exclusion par un article réglementaire mentionnant l'atteinte à l'honneur de l'UCI et/ou de l'épreuve. Si c'est le cas et que l'UCI elle-même n'en a pas parlé, inutile d'insister là-dessus car ce n'est en effet pas le sujet...

Sachant que l'incident a eu lieu vendredi dernier à l'issue d'une sortie d'entrainement (donc en marge de l'épreuve qui ne commençait que dimanche).

Perso je pense que l'organisateur s'est fourvoyé en excluant Keisse de la course mais peut être a t-il subi des pressions sur place ou de la part de l'UCI qui l'ont amené à prendre cette décision.

Élément intéressant.

Je pensais que Keisse avait fauté dans le cadre de la course. Son exclusion me paraissait compréhensible.
Si il a fauté le vendredi précédent la course, je ne comprends plus du tout la sanction sportive.
La sanction des dérapages ou fautes privés sont du ressort de la justice ou de l'employeur si celui-ci estime que son image est atteinte. Aucunement celui d'un organisateur quelconque.
Si demain, un coureur prévu sur la Méditerranéenne se bat en boîte de nuit, je n'imagine pas la direction de course l'exclure. Son équipe sûrement.

[jobijoba21]

Tout dépend s'il va en boite avec sa tenue pro et s'il fait un selfie avant d agresser sa victime

[blouss_]

Et comme dit plus haut, Sagan à choisi la bonne époque pour sa main baladeuse

Oui clairement, on voit l'évolution de la société en quelques années. Je me souviens que le débat à l'époque était bcp moins à charge.
Je suis allé voir un peu les détails de l'affaire, pour savoir jusqu'où les choses étaient allées. Et d'après ce que j'ai pu lire, je trouve que les propensions qu'ont prises cette affaire sont assez hallucinantes. Et je trouve aussi certains ici très prompts à juger que ce soit Keisse, Lefévère ou ceux qui ont tenté de relativiser un peu le geste.
En gros, Keisse se retrouve à l'étranger avec des potes (situation où on est généralement un peu plus con). Une serveuse demande une photo et prend une pose en se penchant en avant. Keisse mime un geste obscène, sans aucun contact. Alors ok, la blague est sexiste, potache, obscène, de mauvais goût, idiote, irrespectueuse et tout ce que vous voulez. Mais y-a-t-il de quoi en faire tout un foin ? Faut-il vraiment exclure le coureur pour cela ? Si c'est la pire chose qu'il fait de sa vie, je pense que ça ira.

[El_Pistolero_07]

Sagan avait rien eu d'ailleurs non ? C'est con, mais je trouve que son attitude à ce moment là, avec son regard de gamin malicieux fait que ça passe super bien alors que c'est un geste totalement déplacé...

[Booze]

Tout dépend s'il va en boite avec sa tenue pro et s'il fait un selfie avant d agresser sa victime

Si il va en boîte avec sa tenue pro, c'est son employeur qui en tirera justement les conséquences.

Je trouve que la mise hors course pour un acte réalisé avant même le début de la course est une dérive inquiétante. L'organisateur n'a pas à juger des faits et gestes hors sa jurdiction.

[AlbatorConterdo]

Et comme dit plus haut, Sagan à choisi la bonne époque pour sa main baladeuse

Oui clairement, on voit l'évolution de la société en quelques années. Je me souviens que le débat à l'époque était bcp moins à charge.
Je suis allé voir un peu les détails de l'affaire, pour savoir jusqu'où les choses étaient allées. Et d'après ce que j'ai pu lire, je trouve que les propensions qu'ont prises cette affaire sont assez hallucinantes. Et je trouve aussi certains ici très prompts à juger que ce soit Keisse, Lefévère ou ceux qui ont tenté de relativiser un peu le geste.
En gros, Keisse se retrouve à l'étranger avec des potes (situation où on est généralement un peu plus con). Une serveuse demande une photo et prend une pose en se penchant en avant. Keisse mime un geste obscène, sans aucun contact. Alors ok, la blague est sexiste, potache, obscène, de mauvais goût, idiote, irrespectueuse et tout ce que vous voulez. Mais y-a-t-il de quoi en faire tout un foin ? Faut-il vraiment exclure le coureur pour cela ? Si c'est la pire chose qu'il fait de sa vie, je pense que ça ira.

Assez d'accord avec toi.
Après, une exclusion sur une course secondaire, ce n'est pas non plus si sévère.

[Bonobo07]

Un grand coup de chapeau au journaliste de l'équipe qui attribue la victoire de gaviria à Quick step. Et il précise en plus qu'Alaf et Remco s'était mis à la planche pour lui.

Si encore il avait fait l'erreur sans cette derniere précision. On aurait pu se dire bon il n'a pas regardé la course et il a oublié que Gaviria avait été transféré.
Mais là il n'a meme pas remarqué qu'ils n'avaient plus le meme maillot...

[Booze]

D'accord avec Blouss.

[judimi2]

Et comme dit plus haut, Sagan à choisi la bonne époque pour sa main baladeuse

Oui clairement, on voit l'évolution de la société en quelques années. Je me souviens que le débat à l'époque était bcp moins à charge.
Je suis allé voir un peu les détails de l'affaire, pour savoir jusqu'où les choses étaient allées. Et d'après ce que j'ai pu lire, je trouve que les propensions qu'ont prises cette affaire sont assez hallucinantes. Et je trouve aussi certains ici très prompts à juger que ce soit Keisse, Lefévère ou ceux qui ont tenté de relativiser un peu le geste.
En gros, Keisse se retrouve à l'étranger avec des potes (situation où on est généralement un peu plus con). Une serveuse demande une photo et prend une pose en se penchant en avant. Keisse mime un geste obscène, sans aucun contact. Alors ok, la blague est sexiste, potache, obscène, de mauvais goût, idiote, irrespectueuse et tout ce que vous voulez. Mais y-a-t-il de quoi en faire tout un foin ? Faut-il vraiment exclure le coureur pour cela ? Si c'est la pire chose qu'il fait de sa vie, je pense que ça ira.

Quand moi, je pose une question concernant le geste de la serveuse on supprime mon message #2poids2mesures

[rbl85]

Oui clairement, on voit l'évolution de la société en quelques années. Je me souviens que le débat à l'époque était bcp moins à charge.
Je suis allé voir un peu les détails de l'affaire, pour savoir jusqu'où les choses étaient allées. Et d'après ce que j'ai pu lire, je trouve que les propensions qu'ont prises cette affaire sont assez hallucinantes. Et je trouve aussi certains ici très prompts à juger que ce soit Keisse, Lefévère ou ceux qui ont tenté de relativiser un peu le geste.
En gros, Keisse se retrouve à l'étranger avec des potes (situation où on est généralement un peu plus con). Une serveuse demande une photo et prend une pose en se penchant en avant. Keisse mime un geste obscène, sans aucun contact. Alors ok, la blague est sexiste, potache, obscène, de mauvais goût, idiote, irrespectueuse et tout ce que vous voulez. Mais y-a-t-il de quoi en faire tout un foin ? Faut-il vraiment exclure le coureur pour cela ? Si c'est la pire chose qu'il fait de sa vie, je pense que ça ira.

Quand moi, je pose une question concernant le geste de la serveuse on supprime mon message #2poids2mesures

Quand un troll est trop gros ca marche pas.

[Nopik]

Et comme dit plus haut, Sagan à choisi la bonne époque pour sa main baladeuse

Oui clairement, on voit l'évolution de la société en quelques années. Je me souviens que le débat à l'époque était bcp moins à charge.
Je suis allé voir un peu les détails de l'affaire, pour savoir jusqu'où les choses étaient allées. Et d'après ce que j'ai pu lire, je trouve que les propensions qu'ont prises cette affaire sont assez hallucinantes. Et je trouve aussi certains ici très prompts à juger que ce soit Keisse, Lefévère ou ceux qui ont tenté de relativiser un peu le geste.
En gros, Keisse se retrouve à l'étranger avec des potes (situation où on est généralement un peu plus con). Une serveuse demande une photo et prend une pose en se penchant en avant. Keisse mime un geste obscène, sans aucun contact. Alors ok, la blague est sexiste, potache, obscène, de mauvais goût, idiote, irrespectueuse et tout ce que vous voulez. Mais y-a-t-il de quoi en faire tout un foin ? Faut-il vraiment exclure le coureur pour cela ? Si c'est la pire chose qu'il fait de sa vie, je pense que ça ira.

J'suis globalement d'accord aussi mais à quelques nuances près
- proportions hallucinantes ? oui, principalement parce que les concernés n'ont pas su faire ce qu'il fallait pour éteindre l'incendie. Et aussi parce qu'on n'a rien de mieux à faire visiblement
- Fallait il exclure le coureur ? Par l'orga, bof bof... Par l'équipe, c'est à l'appréciation de chacun, mais ca rejoint le point ci-dessus au sujet de savoir éteindre l'incendie.
-Ce n'est pas la pire chose, il s'est déjà dopé

[cytep33]

C'est logique que Lefévère affiche une forme de solidarité avec Keisse,tels ces copains que l'on épaule après qu'ils se soient rendus coupables d'une connerie.
Ce que je lui reproche ce n'est pas de se plaindre de l'exclusion de Keisse,c'est de menacer de se barrer.
le discours logique c'était de dire "Keisse a fait une connerie,la justice le sanctionne,je vais le sanctionner parce qu'il porte atteinte à l'image de son équipe de son sponsor.Mais je trouve que l'exclusion de la course n'est pas justifiée parce que
-sa conduite en course n'a rien de répréhensible
-les faits ont eu lieu 2 jours avant que la course ne commence".
Il ajoutait un petit laïus expliquant à quel point il faut que certains hommes prennent conscience que ce qu'ils prennent pour une petite blague débile peut être vécu à juste titre par une femme comme un acte offensant,qu'il ajoute qu'il espérait que l'acte condamnable de son coureur en fasse réfléchir quelques uns et il s'en tirait avec une pirouette en ajoutant que le principal tir c'est la femme de Keisse qui lui mettrait quand il rentrera en Belgique à la maison.Et enfin il terminait en disant que pour lui l'acte de son coureur était bien plus bête que méchant et en tout cas fait sans intention de nuire(histoire d'afficher le soutien attendu par ses hommes).
Sauf que ce n'est pas celui qu'il a eu.

[Bonobo07]

C'est logique que Lefévère affiche une forme de solidarité avec Keisse,tels ces copains que l'on épaule après qu'ils se soient rendus coupables d'une connerie.
Ce que je lui reproche ce n'est pas de se plaindre de l'exclusion de Keisse,c'est de menacer de se barrer.
le discours logique c'était de dire "Keisse a fait une connerie,la justice le sanctionne,je vais le sanctionner parce qu'il porte atteinte à l'image de son équipe de son sponsor.Mais je trouve que l'exclusion de la course n'est pas justifiée parce que
-sa conduite en course n'a rien de répréhensible
-les faits ont eu lieu 2 jours avant que la course ne commence".
Il ajoutait un petit laïus expliquant à quel point il faut que certains hommes prennent conscience que ce qu'ils prennent pour une petite blague débile peut être vécu à juste titre par une femme comme un acte offensant,qu'il ajoute qu'il espérait que l'acte condamnable de son coureur en fasse réfléchir quelques uns et il s'en tirait avec une pirouette en ajoutant que le principal tir c'est la femme de Keisse qui lui mettrait quand il rentrera en Belgique à la maison.Et enfin il terminait en disant que pour lui l'acte de son coureur était bien plus bête que méchant et en tout cas fait sans intention de nuire(histoire d'afficher le soutien attendu par ses hommes).
Sauf que ce n'est pas celui qu'il a eu.

Entièrement d'accord. Lefevere et quick step n'ont pas été très fin pour le coup. Le mea culpa du coureur suivi d'une sanction de l'équipe pour atteinte à l'image avec une petite explication de texte comme tu dis et le feu aurait rapidement été éteint et vite oublié.

[Quef]

Tout dépend s'il va en boite avec sa tenue pro et s'il fait un selfie avant d agresser sa victime

Si il va en boîte avec sa tenue pro, c'est son employeur qui en tirera justement les conséquences.

Je trouve que la mise hors course pour un acte réalisé avant même le début de la course est une dérive inquiétante. L'organisateur n'a pas à juger des faits et gestes hors sa jurdiction.

Rappelons qu'ASO était prêt à empêcher Froome de participer au Tour pour des faits hors de sa juridiction précisément sur le motif d'atteinte à son image. À cette époque cela n' à choqué personne (ou si peu).

Rappelons aussi que Sagan avait (sans doute plus ou moins spontanément) fait preuve de beaucoup plus de contrition. Il avait aussi envoyé des fleurs, et beaucoup communiqué sur le statut des femmes. Là on a la franche impression que le coureur comme son équipe ne voient pas le problème.
Comme. Ils ne déminent pas on continue d'en causer.

[Quef]

C'est logique que Lefévère affiche une forme de solidarité avec Keisse,tels ces copains que l'on épaule après qu'ils se soient rendus coupables d'une connerie.
Ce que je lui reproche ce n'est pas de se plaindre de l'exclusion de Keisse,c'est de menacer de se barrer.
le discours logique c'était de dire "Keisse a fait une connerie,la justice le sanctionne,je vais le sanctionner parce qu'il porte atteinte à l'image de son équipe de son sponsor.Mais je trouve que l'exclusion de la course n'est pas justifiée parce que
-sa conduite en course n'a rien de répréhensible
-les faits ont eu lieu 2 jours avant que la course ne commence".
Il ajoutait un petit laïus expliquant à quel point il faut que certains hommes prennent conscience que ce qu'ils prennent pour une petite blague débile peut être vécu à juste titre par une femme comme un acte offensant,qu'il ajoute qu'il espérait que l'acte condamnable de son coureur en fasse réfléchir quelques uns et il s'en tirait avec une pirouette en ajoutant que le principal tir c'est la femme de Keisse qui lui mettrait quand il rentrera en Belgique à la maison.Et enfin il terminait en disant que pour lui l'acte de son coureur était bien plus bête que méchant et en tout cas fait sans intention de nuire(histoire d'afficher le soutien attendu par ses hommes).
Sauf que ce n'est pas celui qu'il a eu.

+1

[charlix]

Tout dépend s'il va en boite avec sa tenue pro et s'il fait un selfie avant d agresser sa victime

Si il va en boîte avec sa tenue pro, c'est son employeur qui en tirera justement les conséquences.

Je trouve que la mise hors course pour un acte réalisé avant même le début de la course est une dérive inquiétante. L'organisateur n'a pas à juger des faits et gestes hors sa jurdiction.

Si car il est largement associé à l'affaire, puisque dans tous les titres on parle d'un événement qui s'est déroulé en marge de la Vuelta San Juan. Si tu vas en boîte et que tu fais ça on ne dira pas l'employé de X entreprise, mais juste "un mec". Là tout est forcément associé, et son image est forcément atteinte par conséquent.

[Bonobo07]

Je mets ma main au feu qu'un citoyen lambda représentant l'image d'une entreprise aurait fait ce genre d'erreur mettant à mal l'image de la dite entreprise serait licencier pour faute grave illico presto...

[Booze]

Si il va en boîte avec sa tenue pro, c'est son employeur qui en tirera justement les conséquences.

Je trouve que la mise hors course pour un acte réalisé avant même le début de la course est une dérive inquiétante. L'organisateur n'a pas à juger des faits et gestes hors sa jurdiction.

Rappelons qu'ASO était prêt à empêcher Froome de participer au Tour pour des faits hors de sa juridiction précisément sur le motif d'atteinte à son image. À cette époque cela n' à choqué personne (ou si peu).

Rappelons aussi que Sagan avait (sans doute plus ou moins spontanément) fait preuve de beaucoup plus de contrition. Il avait aussi envoyé des fleurs, et beaucoup communiqué sur le statut des femmes. Là on a la franche impression que le coureur comme son équipe ne voient pas le problème.
Comme. Ils ne déminent pas on continue d'en causer.

Rien à voir avec le cas Froome qui était une situation de non decision de l'UCI concernant une potentielle infraction sportive au règlement anti-dopage. Pleine juridiction donc : ne pas accueillir un coureur au contrôle anormal, potentiellement declassable et donc les performances sportives etaient sujettes à caution.

[JFKs]

Je pensais que Keisse avait fauté dans le cadre de la course. Son exclusion me paraissait compréhensible.
Si il a fauté le vendredi précédent la course, je ne comprends plus du tout la sanction sportive.
La sanction des dérapages ou fautes privés sont du ressort de la justice ou de l'employeur si celui-ci estime que son image est atteinte. Aucunement celui d'un organisateur quelconque.

Je m'engage sur un terrain très glissant, mais je voudrais quand même rappeler que beaucoup, sur VCN ou en dehors, soutenaient la volonté d'ASO de ne pas inviter Froome sur le tour avec entre autres l'argument de l'image que cela renvoyait et de la réputation souillée de la course. Et, en l'occurence, que l'on soit d'accord ou pas avec les décisions de la justice dans un cas comme dans l'autre, Keisse est "légalement" coupable et le préjudice pour un organisateur de course est sûrement plus grand si le buzz tourne autour d'une accusation de harcèlement ou aggression sexuel ue du dopage.

Edit: je n'avais pas vu le message de Quef, qui dit la même chose.


Un autre point (mais pas lié à ton message, Booze), c'est celui du renversement de la preuve, vu, là aussi, tant sur VCN que sur twitter ou dans les propos de DQS. La femme serait co-coupable, et devrait se justifier de s'être penchée (sérieusement, vous n'avez jamais vu de photos avec des filles dessus? Beaucoup le font quand elles sont dans un groupe). Tout comme elle a été accusée de vouloir soutirer de l'argent suite à cette affaire. A tel point qu'elle a dû se justifier publiquement que non, elle ne cherchait pas à gagner de l'argent (qu'elle avait un boulot pour ça), mais bien à défendre son honneur. Et quand une victime en vient à devoir se justifier d'avoir été victime, je pense qu'une ligne rouge a été franchie.