Page 19 sur 22

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 11:34
par veji2
Nopik a écrit :Après Doha, toujours pas de news sur les fameuses réformes alors. Ah oui c'est marqué au dessus, il faut attendre 2018 :elephant:

[sub:284nspgt](au fait, ici c'est le topic velon, pas "réforme uci", mais bon...)[/sub:284nspgt]

Ce qui me fait relancer le sujet, c'est que j'ai lu que Movistar bouclait son effectif avec 26 coureurs, et je crois me souvenir que ce ne sont pas les seuls avec un effectif "réduit".
Donc le coup des nombreuses courses en parallèles sur lesquelles il est impossible d'aligner des équipes en simultané... soit ça n'inquiete personne en réalité, soit elles vont se courir à 6. Je sais pas hein :moqueur: :elephant:
La différence est que Movistar fait partie de ces équipes World Tour "pures", c'est à dire que vu la petitesse du calendrier espagnol europe tour, il prend peu de temps à l'équipe.

C'est là qu'il faut faire une différence entre les équipes qui ont un calendrier "domestique" riche et pour lesquelles un calendrier WT plus lourd est un problème, et les équipes qui de toutes façons ne fonctionnent presque que sur le WT. Movistar, BMC, etc... une bonne partie des grosses écuries WT ne sont pas touchées par la problématique, contrairement aux équipes françaises, du Benelux et italiennes (à un moindre degré) par exemple.

EDIT : grillé par Jimmy qui a été plus synthétique...

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 16:29
par veji2
bon je ne sais pas si un modo ne devrait pas rebaptiser ce sujet "UCI, Velon et réformes" ou un truc un peu plu générique...

ITW de Péraud au Parisien citée dans l'équipe et il dit ça notamment :
Jean-Christophe Péraud va dans un premier temps retourner chez Areva, son employeur, mais se dit intéressé par un rôle dans une instance du cyclisme, «pour agir». Parmi ses suggestions figure notamment la nécessité de «redonner de l'imprévisibilité à ce sport», ce qui passerait par exemple par des formations à «5 ou 6 coureurs».
:super: :super: :super:

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 16:34
par veji2
Quelques éléments en plus directement du parisien :
OEuvrer dans les instances du cyclisme, ça vous intéresserait ?

Oui, mais pour agir. Ce sport a besoin de se réformer. Il a perdu sa folie, ses chevauchées lointaines au profit de la baston de la dernière ascension. La manière de courir est trop stéréotypée. Sur un grand Tour, des échappées vont au bout parce que les coureurs sont à une heure (NDLR : de retard au classement général), mais sur les courses d'une semaine elles sont vouées à l'échec. Il faut redonner de l'imprévisibilité à ce sport.


Quelles mesures concrètes préconisez-vous ?

Je ne dis pas la messe, mais je tenterais des équipes à 5 ou 6 coureurs. On l'a vu à Rio. On s'imaginait un grimpeur l'emporter et c'est finalement Greg Van Avermaet qui a anticipé et gagné. En plus, c'est compatible avec des calendriers où les courses se multiplient.


La généralisation des capteurs de puissance est-elle en cause ?

Est-il est bien judicieux de les laisser aux athlètes en course ? Si chacun est bridé par son capteur, autant ne faire que des contre-la-montre. Le vélo, ce sont les attaques de Froome, capable de s'écouter comme d'attaquer ; c'est le panache que Sagan met dans sa manière de courir...
héhé... sympa.

Je dois dire d'ailleurs que j'ai été étonné de voir Prudhomme parler d'équipes réduites (un peu) à l'occasion de la présentation du TDF en demandant des équipes de 8 alors qu'à mon sens si la taille des équipes est un réel problème, il est encore plus aigu sur des courses d'un jour genre LBL et des courses par étapes d'une semaine. En un sens LBL avec des équipes de 5 ou 6, le Dauphiné avec des équipes de 6, ça aurait sans doute encore plus d'effet que le TDF avec des équipes de 8. Sur le TDF et les GT le nombre joue beaucoup, mais la qualité extrême de certaines équipes comme la Sky encore plus je dirais.

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 16:54
par allezlasse
Dans la tête de Prudhomme la réduction est à tous les échelons : de 9 à 8 sur les GT et de 8 à 7 sur les autres courses. Mais à la présentation du Tour, il parle du Tour, c'est plutôt logique.

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 16:56
par veji2
allezlasse a écrit :Dans la tête de Prudhomme la réduction est à tous les échelons : de 9 à 8 sur les GT et de 8 à 7 sur les autres courses. Mais à la présentation du Tour, il parle du Tour, c'est plutôt logique.
Je comprends en partie, mais il aurait pu carrément taper fort en disant que le Tour de France est la vitrine mais que ça concerne l'ensemble du calendrier, un truc comme ça.

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 17:02
par Liam
A priori l'UCI aurait validé la réduction du nombre de coureurs à 8 par équipe. Mais l'AIGCP et le conseil des coureurs pro s'y opposent. Ce qui ramène certainement aux arguments de Raboboy lors de vos discussions (avec Veji) à ce sujet.

Source : je sais plus où

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 17:09
par veji2
Liam a écrit :A priori l'UCI aurait validé la réduction du nombre de coureurs à 8 par équipe. Mais l'AIGCP et le conseil des coureurs pro s'y opposent. Ce qui ramène certainement aux arguments de Raboboy lors de vos discussions (avec Veji) à ce sujet.

Source : je sais plus où
La réaction corpo est logique, je la comprends, mais l'objectif d'un cyclisme plus attrayant est à terme un plus pour tous les acteurs de ce sport. Mais il est en effet important d'avoir une discussion avec tous les participants à ce sujet.

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 17:33
par jobijoba21
Cela permettrait d'inviter une ou deux équipes en plus, donc la réaction corpo, ils pensent qu'à leur gueule

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 17:45
par allezlasse
De même que l'idée d'une réduction du nombre de coureurs, ce blocage n'est pas nouveau. Selon Prudhomme, une majorité d'équipes est pour une réduction, mais certaines (a priori dans le noyau Velon) font barrage

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 17:49
par veji2
jobijoba21 a écrit :Cela permettrait d'inviter une ou deux équipes en plus, donc la réaction corpo, ils pensent qu'à leur gueule
oui mais penser à sa gueule c'est normal aussi. Je me souviens que je m'étais embrouillé avec Nopik là dessus, ou disons que nous avions débattu avec notre ardeur coutumière. Il disait que réduire le nombre de coureurs par équipes c'était aussi risquer de mettre des coureurs au chômage total ou partiel. C'est une inquiétude légitime.

Je pense qu'une réforme en ce sens aurait des effets bénéfiques sur le sport cycliste, son exposition et donc sa popularité et sa capacité à générer des recettes pour mieux en faire vivre ses acteurs. Mais il me semble sain d'en discuter avec tous les acteurs, même si il fallait à la fin prendre une décision qui ne fasse pas consensus.

A titre personnel je pense qu'il est important d'avancer, d'au moins tester les choses. Qu'ASO se porte candidate pour faire un Dauphiné ou un Paris Nice avec des équipes de 6, etc.. Au moins le sujet est sur la table faut espérer que ça ne sera pas enterré.

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 17:53
par JFKs
veji2 a écrit :
jobijoba21 a écrit :Cela permettrait d'inviter une ou deux équipes en plus, donc la réaction corpo, ils pensent qu'à leur gueule
oui mais penser à sa gueule c'est normal aussi. Je me souviens que je m'étais embrouillé avec Nopik là dessus, ou disons que nous avions débattu avec notre ardeur coutumière. Il disait que réduire le nombre de coureurs par équipes c'était aussi risquer de mettre des coureurs au chômage total ou partiel. C'est une inquiétude légitime.
Ce d'autant plus que rien ne dit que plus d'équipes seraient invitées. Tu mets des équipes à 8, il y aura la moitié du forum ici qui dira que c'est bon et qu'il ne faut pas inviter plus d'équipes, car il y en a marre des pelotons trop grands, que des équipes en plus ça va alourdir le nombre de véhicules suiveurs et que des pelotons plus petits provoquent moins de chutes.

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 17:57
par veji2
JFKs a écrit :
veji2 a écrit :
jobijoba21 a écrit :Cela permettrait d'inviter une ou deux équipes en plus, donc la réaction corpo, ils pensent qu'à leur gueule
oui mais penser à sa gueule c'est normal aussi. Je me souviens que je m'étais embrouillé avec Nopik là dessus, ou disons que nous avions débattu avec notre ardeur coutumière. Il disait que réduire le nombre de coureurs par équipes c'était aussi risquer de mettre des coureurs au chômage total ou partiel. C'est une inquiétude légitime.
Ce d'autant plus que rien ne dit que plus d'équipes seraient invitées. Tu mets des équipes à 8, il y aura la moitié du forum ici qui dira que c'est bon et qu'il ne faut pas inviter plus d'équipes, car il y en a marre des pelotons trop grands, que des équipes en plus ça va alourdir le nombre de véhicules suiveurs et que des pelotons plus petits provoquent moins de chutes.
Perso je serais en effet favorable à un peloton plus petit.. Je pense que la majorité des grandes courses n'ont pas besoin de pelotons tirant vers les 200 coureurs et que des pelotons s'approchant plutôt des 150 coureurs seraient plus faciles à gérer.

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 17:58
par veji2
allezlasse a écrit :De même que l'idée d'une réduction du nombre de coureurs, ce blocage n'est pas nouveau. Selon Prudhomme, une majorité d'équipes est pour une réduction, mais certaines (a priori dans le noyau Velon) font barrage
c'est bizarre tout de même, au moins ce serait bien que les uns et les autres sortent du bois et s'expriment là dessus.

Le cyclisme et VELON

Publié : 20 oct. 2016, 19:54
par Nopik
veji2 a écrit :
jobijoba21 a écrit :Cela permettrait d'inviter une ou deux équipes en plus, donc la réaction corpo, ils pensent qu'à leur gueule
oui mais penser à sa gueule c'est normal aussi. Je me souviens que je m'étais embrouillé avec Nopik là dessus, ou disons que nous avions débattu avec notre ardeur coutumière. Il disait que réduire le nombre de coureurs par équipes c'était aussi risquer de mettre des coureurs au chômage total ou partiel. C'est une inquiétude légitime.

Je pense qu'une réforme en ce sens aurait des effets bénéfiques sur le sport cycliste, son exposition et donc sa popularité et sa capacité à générer des recettes pour mieux en faire vivre ses acteurs. Mais il me semble sain d'en discuter avec tous les acteurs, même si il fallait à la fin prendre une décision qui ne fasse pas consensus.

A titre personnel je pense qu'il est important d'avancer, d'au moins tester les choses. Qu'ASO se porte candidate pour faire un Dauphiné ou un Paris Nice avec des équipes de 6, etc.. Au moins le sujet est sur la table faut espérer que ça ne sera pas enterré.
Je pense que c'est Raboboy, moi je suis plutôt pour réduire le nombre de coureurs aligné, le nombre de coureurs dans l'effectif, et augmenter le nombre d'équipes. Pour faire court. :elephant: :banane:

Prudhomme fait un pas dans le bon sens.
Mais des équipes de 8, par rapport à 9, cela ne change pas grand chose.

Le cyclisme et VELON

Publié : 21 oct. 2016, 02:39
par Bradounet_
En montagne, j'aime bien le concept des équipes de 5/6 mais en plaine, allez monter une grosse bordure avec les 2/3 coureurs spécialistes restants par équipes sauf à être sur le Tour du Qatar..

Le cyclisme et VELON

Publié : 21 oct. 2016, 09:17
par marooned
JFKs a écrit :
veji2 a écrit :
jobijoba21 a écrit :Cela permettrait d'inviter une ou deux équipes en plus, donc la réaction corpo, ils pensent qu'à leur gueule
oui mais penser à sa gueule c'est normal aussi. Je me souviens que je m'étais embrouillé avec Nopik là dessus, ou disons que nous avions débattu avec notre ardeur coutumière. Il disait que réduire le nombre de coureurs par équipes c'était aussi risquer de mettre des coureurs au chômage total ou partiel. C'est une inquiétude légitime.
Ce d'autant plus que rien ne dit que plus d'équipes seraient invitées. Tu mets des équipes à 8, il y aura la moitié du forum ici qui dira que c'est bon et qu'il ne faut pas inviter plus d'équipes, car il y en a marre des pelotons trop grands, que des équipes en plus ça va alourdir le nombre de véhicules suiveurs et que des pelotons plus petits provoquent moins de chutes.
C'est surtout que ces nouvelles équipes invitées auraient aussi des intérêts à défendre sur la course qui pourraient contribuer à la cadenasser de la même manière que précédemment. Ca pourrait même être pire dans certains cas de figure.

Imaginons l'invitation de 2 équipes supplémentaires dont la tête d'affiche est un sprinteur. Ca fait potentiellement 2 équipes de plus pour rouler sur des échappés et 2 équipes de plus qui vont monter leur train dans le final. Non merci.

Le cyclisme et VELON

Publié : 21 oct. 2016, 10:04
par veji2
marooned2 a écrit : C'est surtout que ces nouvelles équipes invitées auraient aussi des intérêts à défendre sur la course qui pourraient contribuer à la cadenasser de la même manière que précédemment. Ca pourrait même être pire dans certains cas de figure.

Imaginons l'invitation de 2 équipes supplémentaires dont la tête d'affiche est un sprinteur. Ca fait potentiellement 2 équipes de plus pour rouler sur des échappés et 2 équipes de plus qui vont monter leur train dans le final. Non merci.
C'est une question de proportions. Pour moi il est évident que si on passe en GT à des équipes de 8 plutôt que 9, on reste à 22 équipes : au lieu d'avoir 198 coureurs on en aura 176. Par contre si on passait à des équipes de 7 je peux imaginer qu'on en invite 2 de plus : 7*22 = 154 + 14 = 168. On a quand même 30 coureurs de moins dans le peloton, qui voit sa taille baisser de 15%.

Si je devais aller au bout de la logique de ce que je souhaite voir on aurait en gros :
- Sur les courses d'un jour idéalement 5 coureurs et là on peut imaginer jusqu'à 30 équipes de 5 sur les plus grandes courses, ce qui fait 150 coureurs. Si on obtenait des équipes de 6, ce qui serait déjà un gros progrès, alors un truc à 28 équipes de 6 ça ferait 168.
- Sur les courses par étape d'une semaine, 6 coureurs par équipes et 28 équipes ça fait 168.
- Sur les GT avec des équipes de 7 idéalement on aurait 22 équipes soit 154 coureurs, mais je peux imaginer 24 pour faire passer la pillule ce qui fait 168. Si à 8 on aurait 22 équipes, soit 176 coureurs.

Pour moi si on avait des équipes réduites ça aurait aussi des effets intéressants sur le type de coureurs recherchés : Il y aurait une moindre prime à la spécialisation parce que l'air de rien, si sur une classique tu n'as que 5 coureurs, les places sont chères, avec disons 2/3 purs équipiers, 2/3 coureurs protégés/leaders. A ce moment là l'équipier vraiment utile doit avoir une certaine polyvalence, il va devoir monter du bidon, etc, mais aussi il doit pouvoir tirer du bout droit en côte comme en plaine, pouvoir protéger du vent, etc. On retrouvera plus de ces coureurs au format "classique" avec un gros moteur même s'ils ne sont pas "élites" dans une spécialité.

Imaginons une Etixx avec 5 coureurs sur LBL : tu as Alaphilippe et Martin, pour tes 3 autres coureurs tu vas choisir des mecs qui peuvent rouler longtemps, durs au mal, qui peuvent manger du vent, même si dans les côtes ils sont un peu plus courts.

Après je sais que je vais loin dans cette logique de réduction d'équipes, mais à un moment c'est en changeant vraiment les braquets qu'on va changer les pratiques. Nos leaders n'ont plus du tout l'habitude de prendre des relais par exemple, ils sont protégés pendant toute une course et ne sortent de leur boite que dans les tous derniers kms (flandriennes mises à part, et encore sur RVV, c'est au bout de 200 bornes...).

Sans remonter aux Anquetil and co, les Merckxx et Hinault ils se retrouvaient souvent entre costauds à 80 bornes de l'arrivée après avoir fait un premier tri et tous ces leaders bien que concurrents entre eux connaissaient la logique de la course : ils se relayaient pour enterrer l'arrière et ensuite s'expliquaient.

Des courses comme l'étape du Vercors sur le Dauphiné 2015 où Nibali, Valverde, Rui Costa, Gallopin et Martin sont sortis au bout de 60kms de baston et ont passé 120kms devant, c'est une aberration totale aujourd'hui. Avec des équipes réduites cela ne deviendra pas du tout la norme bien sûr, mais une course qui part de loin sera plus normale.

La course devrait pouvoir retrouver des côtés "coupe de France" que l'on ne voit plus que sur les flandriennes au plus haut niveau : le groupe de 15/20/25 qui sort à la faveur d'une série d'attaques et de contre, avec des leaders et quelques équipiers costauds et qui finit par enterrer le peloton avant de s'expliquer au fur et à mesure de la course. Revoir un jour un LBL dans cette configuration, voilà mon rêve. Revoir un jour un LBL où Nibali, Gallopin, GVA et un des frères Yates se détachent définitivement dans les alentours de Spa et font les 60 derniers kms en se relayant, voilà le genre de course que j'aimerais avoir une chance de revoir... Et pour ça les équipes réduites, je dirais même très réduites, sont indispensables.

Le cyclisme et VELON

Publié : 21 oct. 2016, 10:33
par MiguelDelgado2
veji2 a écrit :
marooned2 a écrit : C'est surtout que ces nouvelles équipes invitées auraient aussi des intérêts à défendre sur la course qui pourraient contribuer à la cadenasser de la même manière que précédemment. Ca pourrait même être pire dans certains cas de figure.

Imaginons l'invitation de 2 équipes supplémentaires dont la tête d'affiche est un sprinteur. Ca fait potentiellement 2 équipes de plus pour rouler sur des échappés et 2 équipes de plus qui vont monter leur train dans le final. Non merci.
C'est une question de proportions. Pour moi il est évident que si on passe en GT à des équipes de 8 plutôt que 9, on reste à 22 équipes : au lieu d'avoir 198 coureurs on en aura 176. Par contre si on passait à des équipes de 7 je peux imaginer qu'on en invite 2 de plus : 7*22 = 154 + 14 = 168. On a quand même 30 coureurs de moins dans le peloton, qui voit sa taille baisser de 15%.

Si je devais aller au bout de la logique de ce que je souhaite voir on aurait en gros :
- Sur les courses d'un jour idéalement 5 coureurs et là on peut imaginer jusqu'à 30 équipes de 5 sur les plus grandes courses, ce qui fait 150 coureurs. Si on obtenait des équipes de 6, ce qui serait déjà un gros progrès, alors un truc à 28 équipes de 6 ça ferait 168.
- Sur les courses par étape d'une semaine, 6 coureurs par équipes et 28 équipes ça fait 168.
- Sur les GT avec des équipes de 7 idéalement on aurait 22 équipes soit 154 coureurs, mais je peux imaginer 24 pour faire passer la pillule ce qui fait 168. Si à 8 on aurait 22 équipes, soit 176 coureurs.

Pour moi si on avait des équipes réduites ça aurait aussi des effets intéressants sur le type de coureurs recherchés : Il y aurait une moindre prime à la spécialisation parce que l'air de rien, si sur une classique tu n'as que 5 coureurs, les places sont chères, avec disons 2/3 purs équipiers, 2/3 coureurs protégés/leaders. A ce moment là l'équipier vraiment utile doit avoir une certaine polyvalence, il va devoir monter du bidon, etc, mais aussi il doit pouvoir tirer du bout droit en côte comme en plaine, pouvoir protéger du vent, etc. On retrouvera plus de ces coureurs au format "classique" avec un gros moteur même s'ils ne sont pas "élites" dans une spécialité.

Imaginons une Etixx avec 5 coureurs sur LBL : tu as Alaphilippe et Martin, pour tes 3 autres coureurs tu vas choisir des mecs qui peuvent rouler longtemps, durs au mal, qui peuvent manger du vent, même si dans les côtes ils sont un peu plus courts.

Après je sais que je vais loin dans cette logique de réduction d'équipes, mais à un moment c'est en changeant vraiment les braquets qu'on va changer les pratiques. Nos leaders n'ont plus du tout l'habitude de prendre des relais par exemple, ils sont protégés pendant toute une course et ne sortent de leur boite que dans les tous derniers kms (flandriennes mises à part, et encore sur RVV, c'est au bout de 200 bornes...).

Sans remonter aux Anquetil and co, les Merckxx et Hinault ils se retrouvaient souvent entre costauds à 80 bornes de l'arrivée après avoir fait un premier tri et tous ces leaders bien que concurrents entre eux connaissaient la logique de la course : ils se relayaient pour enterrer l'arrière et ensuite s'expliquaient.

Des courses comme l'étape du Vercors sur le Dauphiné 2015 où Nibali, Valverde, Rui Costa, Gallopin et Martin sont sortis au bout de 60kms de baston et ont passé 120kms devant, c'est une aberration totale aujourd'hui. Avec des équipes réduites cela ne deviendra pas du tout la norme bien sûr, mais une course qui part de loin sera plus normale.

La course devrait pouvoir retrouver des côtés "coupe de France" que l'on ne voit plus que sur les flandriennes au plus haut niveau : le groupe de 15/20/25 qui sort à la faveur d'une série d'attaques et de contre, avec des leaders et quelques équipiers costauds et qui finit par enterrer le peloton avant de s'expliquer au fur et à mesure de la course. Revoir un jour un LBL dans cette configuration, voilà mon rêve. Revoir un jour un LBL où Nibali, Gallopin, GVA et un des frères Yates se détachent définitivement dans les alentours de Spa et font les 60 derniers kms en se relayant, voilà le genre de course que j'aimerais avoir une chance de revoir... Et pour ça les équipes réduites, je dirais même très réduites, sont indispensables.
Toutes tes propositions vont évidemment dans le bon sens. Des équipes de 5 ou 6, cela veut dire aussi des équipiers qui seraient reversés sur d'autres courses et qui du même coup pourraitent jouer plus souvent leur carte personnelle.
Ou qui choisiraient de changer d'équipes l'année suivante afin de participer aux courses les plus prestigieuses.
Une dilution des meilleurs coureurs dans de nombreuses équipes et fini les armadas Sky.

Le cyclisme et VELON

Publié : 21 oct. 2016, 11:00
par allezlasse
Je suis d'accord pour dire que si on passe de 9 à 8 coureurs pour inviter deux équipes de plus, ça créé plus de problèmes que ça n'en résout. Mais pour Prudhomme là aussi, le passage à 8 se fait avec un maintien des 22 équipes, pas plus (dans un monde idéal je crois qu'il en voudrait même un peu moins, genre 20)

Le cyclisme et VELON

Publié : 21 oct. 2016, 11:59
par marooned
veji2 a écrit :
marooned2 a écrit : C'est surtout que ces nouvelles équipes invitées auraient aussi des intérêts à défendre sur la course qui pourraient contribuer à la cadenasser de la même manière que précédemment. Ca pourrait même être pire dans certains cas de figure.

Imaginons l'invitation de 2 équipes supplémentaires dont la tête d'affiche est un sprinteur. Ca fait potentiellement 2 équipes de plus pour rouler sur des échappés et 2 équipes de plus qui vont monter leur train dans le final. Non merci.
C'est une question de proportions. Pour moi il est évident que si on passe en GT à des équipes de 8 plutôt que 9, on reste à 22 équipes : au lieu d'avoir 198 coureurs on en aura 176. Par contre si on passait à des équipes de 7 je peux imaginer qu'on en invite 2 de plus : 7*22 = 154 + 14 = 168. On a quand même 30 coureurs de moins dans le peloton, qui voit sa taille baisser de 15%.

Si je devais aller au bout de la logique de ce que je souhaite voir on aurait en gros :
- Sur les courses d'un jour idéalement 5 coureurs et là on peut imaginer jusqu'à 30 équipes de 5 sur les plus grandes courses, ce qui fait 150 coureurs. Si on obtenait des équipes de 6, ce qui serait déjà un gros progrès, alors un truc à 28 équipes de 6 ça ferait 168.
- Sur les courses par étape d'une semaine, 6 coureurs par équipes et 28 équipes ça fait 168.
- Sur les GT avec des équipes de 7 idéalement on aurait 22 équipes soit 154 coureurs, mais je peux imaginer 24 pour faire passer la pillule ce qui fait 168. Si à 8 on aurait 22 équipes, soit 176 coureurs.

Pour moi si on avait des équipes réduites ça aurait aussi des effets intéressants sur le type de coureurs recherchés : Il y aurait une moindre prime à la spécialisation parce que l'air de rien, si sur une classique tu n'as que 5 coureurs, les places sont chères, avec disons 2/3 purs équipiers, 2/3 coureurs protégés/leaders. A ce moment là l'équipier vraiment utile doit avoir une certaine polyvalence, il va devoir monter du bidon, etc, mais aussi il doit pouvoir tirer du bout droit en côte comme en plaine, pouvoir protéger du vent, etc. On retrouvera plus de ces coureurs au format "classique" avec un gros moteur même s'ils ne sont pas "élites" dans une spécialité.

Imaginons une Etixx avec 5 coureurs sur LBL : tu as Alaphilippe et Martin, pour tes 3 autres coureurs tu vas choisir des mecs qui peuvent rouler longtemps, durs au mal, qui peuvent manger du vent, même si dans les côtes ils sont un peu plus courts.
Ce qui me fait peur dans une réduction sensible du nombre de coureurs tel que tu la proposes, c'est que tu "tues" potentiellement des catégories de coureurs. Tu l'expliques très bien. T'as les coureurs protégés/leaders et les supers équipiers polyvalents autour d'eux mais que deviennent les baroudeurs/animateurs de course dans cette configuration ? Ils restent à la maison (à quelques exceptions près) ?

Ce serait sacrément paradoxal que les coureurs "sacrifiés" soient ceux qui (sur le papier) ont le plus d'opportunités à tirer d'une réduction sensible du nombre de coureurs.