Forum cyclisme de Velo-Club du Net

WADA will:

Examine the UCI’s past failures to apply Therapeutic Use Exemptions (TUEs) effectively;
Address the need to enhance the process for allocating research funds; details of the WADA Special Research Fund will be announced in the coming days;
Continue to advance the new investigative powers permitted by the revised World Anti-Doping Code (as evidenced through the Independent Commission’s investigation into allegations of doping) and also work with the UCI to advance their own information gathering techniques;
Continue the implementation of a new Compliance process which includes a newly-appointed independent Compliance Review Committee to ensure efficient and effective anti-doping programs from all Code signatories.

WADA is also shocked to read that the so called “Vrijman Report” which the UCI had publicly claimed to be independent ¾ was in fact partially written by the then UCI President himself with the assistance of Lance Armstrong’s legal team. This also raises questions over the ethics and values in place at the highest levels of UCI governance at the time.

marcella a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :

daizenshu_ a écrit :La Lampre a décidé de quitter le MPCC.

Pour engager Dekker ? :???

Ballan va bientôt revenir sur le circuit, peut-être un retour aux sources pour lui..

_Ginobartali a écrit :Juste remarque de Bradounet. Les sources, nom de nom ! Les sources ! C'est vrai qu'on peut [i:382vqzkm]s'étonner/s'agacer/s'amuser[/i:382vqzkm] de voir des mois de rapports accoucher d'une souris. Au lieu d'aller réveiller les coureurs à une heure du matin pendant leurs vacances en Corse, l'UCI aurait pu commencer par faire un audit de TOUS les acteurs du cyclisme professionnel. Interroger Di Luca ou Ricco sur l'état de santé du peloton, c'est encore moins sérieux que de lire les allégations de MisterNobody (ou de [i:382vqzkm]_Ginobaratini[/i:382vqzkm]).
Ne me parlez pas du surcoût: tous convoqués à leurs frais à Lausanne, sous peine de suspension de licence, avec un questionnaire ouvert et fermé. Et des dispositions pour d'éventuels "repentis".

Sur les vampires au milieu de la nuit, ou les propositions de Linus, je trouve qu'on va déjà bien trop loin dans la surveillance des athlètes: le problème ce sont les équipes. Comment une équipe peut-elle ignorer où est son coureur ? qui soigne son coureur ? ce qui se passe dans sa chambre d'hôtel ? pourquoi son coureur a pris/a perdu dix kilos ? Il faut taper fort sur les équipes et sur les filières, les pharmacies en ligne et les convoyeurs. Ce n'est pas au coureur de présenter les preuves de son honnêteté, c'est à son équipe d'assumer TOTALEMENT les errances des uns ou des autres. [b:382vqzkm]Un dopé dans une équipe, plus d'équipe. Pour moi, ça devrait être la seule et unique sanction.[/b:382vqzkm] Ca contraindrait les directeurs sportifs, les préparateurs physiques, etc. à faire preuve de plus de discernement dans leur recrutement et plus d'attention dans ce qui se passe au quotidien.

_Ginobartali a écrit :Juste remarque de Bradounet. Les sources, nom de nom ! Les sources ! C'est vrai qu'on peut [i:3bh6nhov]s'étonner/s'agacer/s'amuser[/i:3bh6nhov] de voir des mois de rapports accoucher d'une souris. Au lieu d'aller réveiller les coureurs à une heure du matin pendant leurs vacances en Corse, l'UCI aurait pu commencer par faire un audit de TOUS les acteurs du cyclisme professionnel. Interroger Di Luca ou Ricco sur l'état de santé du peloton, c'est encore moins sérieux que de lire les allégations de MisterNobody (ou de [i:3bh6nhov]_Ginobaratini[/i:3bh6nhov]).
Ne me parlez pas du surcoût: tous convoqués à leurs frais à Lausanne, sous peine de suspension de licence, avec un questionnaire ouvert et fermé. Et des dispositions pour d'éventuels "repentis".

Sur les vampires au milieu de la nuit, ou les propositions de Linus, je trouve qu'on va déjà bien trop loin dans la surveillance des athlètes: le problème ce sont les équipes. Comment une équipe peut-elle ignorer où est son coureur ? qui soigne son coureur ? ce qui se passe dans sa chambre d'hôtel ? pourquoi son coureur a pris/a perdu dix kilos ? Il faut taper fort sur les équipes et sur les filières, les pharmacies en ligne et les convoyeurs. Ce n'est pas au coureur de présenter les preuves de son honnêteté, c'est à son équipe d'assumer TOTALEMENT les errances des uns ou des autres. [b:3bh6nhov]Un dopé dans une équipe, plus d'équipe. Pour moi, ça devrait être la seule et unique sanction.[/b:3bh6nhov] Ca contraindrait les directeurs sportifs, les préparateurs physiques, etc. à faire preuve de plus de discernement dans leur recrutement et plus d'attention dans ce qui se passe au quotidien.

RouleMaPuce a écrit :Certains disent ici : "on savait déjà tout cela, donc ce rapport ne sert à rien". Et bien, ils se trompent, c'est un rapport qui dresse un état, certes flou, du dopage dans le cyclisme. Il fait surtout un constat que la lutte est toujours de loin dépassé, peut-être pas dans le cyclisme pro où il a régressé, peut-être pas en nombre, mais en effet sur la performance globale.
A partir de ce rapport, les politiques, les fédérations ou les journalistes ne peuvent plus nier cette réalité, il est donc possible d'agir ou au moins de tenter.

Au gré des pages, on apprend dans ce rapport, que certains cyclistes transportait le sang nécessaire pour le Tour.... dans leur corps! En fait, ils se transfusaient 2 ou 3 poches puis prenaient l'avion, à l'arrivée, extraction, stockage en attendant les étapes clés!

Super_Cuvet a écrit :L'attitude de Lampre montre bien qu'il y a encore beaucoup de travail à faire dans le cyclisme.

Le MPCC est loin d'être parfait, mais montre un minimum d'engagement des équipes à appliquer des petites choses. AG2R s'est auto-suspendu une semaine après 2 contrôles, la FDJ (et Europcar ?) a retiré un coureur qui était hors limites.
Ce n'est pas une révolution, mais au moins certaines équipes s'appliquent une petite auto-discipline.

Là, Lampre se torche le cul avec l'engagement minimum qu'elle avait signé, tout comme Cannondale s'était foutu de la gueule du monde en engageant Basso et comme Movistar s'était moqué de tous en acceptant Valverde pendant les entrainements alors qu'il était suspendu.
Moi, je veux bien pleurer que les médias tapent sur le cyclisme, mais tant qu'il y aura de telles attitudes, comment voulez-vous ne pas leur taper dessus ?

chrisroyer a écrit :A défaut d'autre chose, la position de la Lampre a au moins le mérite de mettre un terme à l'hypocrisie autour de ce fameux MPCC qui n'apporte rien sinon de la complexité

[b:yptjdd0u]Ils y sont toujours au fait Astana [/b:yptjdd0u]?

passpartout a écrit :Je suis étonné que personne ne parle d'une des infos importantes (pour moi) du rapport, même si elle relève de données plus estimées que réellement mesurées, et qui est relative au surcroît de performance gagné grâce au dopage. On parle maintenant de 3 à 5% au lieu des 10 à 15% de la grande époque EPO.

daizenshu_ a écrit :

chrisroyer a écrit :A défaut d'autre chose, la position de la Lampre a au moins le mérite de mettre un terme à l'hypocrisie autour de ce fameux MPCC qui n'apporte rien sinon de la complexité

[b:2nmyauef]Ils y sont toujours au fait Astana [/b:2nmyauef]?

Oui, puisqu'ils ont respecté les règles! :cochonti:

Kim_Kirchen a écrit :Pour moi la seule solution c'est de légaliser une sorte de dopage léger qui serait assez simple à contrôler.
Et dégager tous coureurs qui franchit la ligne. Parce que lutter contre le dopage c'est une hérésie et il n'y a rien de tel pour justement agrandir les inégalités

Super_Cuvet a écrit :L'attitude de Lampre montre bien qu'il y a encore beaucoup de travail à faire dans le cyclisme.

Le MPCC est loin d'être parfait, mais montre un minimum d'engagement des équipes à appliquer des petites choses. AG2R s'est auto-suspendu une semaine après 2 contrôles, la FDJ (et Europcar ?) a retiré un coureur qui était hors limites.
Ce n'est pas une révolution, mais au moins certaines équipes s'appliquent une petite auto-discipline.

guigui22 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :Certains disent ici : "on savait déjà tout cela, donc ce rapport ne sert à rien". Et bien, ils se trompent, c'est un rapport qui dresse un état, certes flou, du dopage dans le cyclisme. Il fait surtout un constat que la lutte est toujours de loin dépassé, peut-être pas dans le cyclisme pro où il a régressé, peut-être pas en nombre, mais en effet sur la performance globale.
A partir de ce rapport, les politiques, les fédérations ou les journalistes ne peuvent plus nier cette réalité, il est donc possible d'agir ou au moins de tenter.

Au gré des pages, on apprend dans ce rapport, que certains cyclistes transportait le sang nécessaire pour le Tour.... dans leur corps! En fait, ils se transfusaient 2 ou 3 poches puis prenaient l'avion, à l'arrivée, extraction, stockage en attendant les étapes clés!

+1

Je vais d'ailleurs de ce pas aller lire le résumé du rapport que tu nous proposes.

Kim_Kirchen a écrit :Pour moi la seule solution c'est de légaliser une sorte de dopage léger qui serait assez simple à contrôler.
Et dégager tous coureurs qui franchit la ligne. Parce que lutter contre le dopage c'est une hérésie et il n'y a rien de tel pour justement agrandir les inégalités

Bradounet_ a écrit :

Super_Cuvet a écrit :L'attitude de Lampre montre bien qu'il y a encore beaucoup de travail à faire dans le cyclisme.

Le MPCC est loin d'être parfait, mais montre un minimum d'engagement des équipes à appliquer des petites choses. AG2R s'est auto-suspendu une semaine après 2 contrôles, la FDJ (et Europcar ?) a retiré un coureur qui était hors limites.
Ce n'est pas une révolution, mais au moins certaines équipes s'appliquent une petite auto-discipline.

Là où je ne suis pas le MPCC, c'est d'empêcher un coureur suspendu plus de six mois à ne pas pouvoir revenir pendant deux ans suite à sa suspension dans un de ses équipes membres. Il n'y a pas que des WT dans le lot.
Pour un coureur français pris pour connerie ou négligence, ça signifie juste la fin de sa carrière vu que toutes les WT et PCT françaises y adhèrent. Autant demander la suspension à vie, mais pas de double peine dissimulée alors.