Dopage Version 3.0

[RouleMaPuce]

L'AMA réagit à la publication du rapport :

https://www.wada-ama.org/en/media/news/ ... commission


La version française sera là quand la traduction sera effectuée
https://www.wada-ama.org/fr/media/nouve ... aration-du
Extrait:

WADA will:

Examine the UCI’s past failures to apply Therapeutic Use Exemptions (TUEs) effectively;
Address the need to enhance the process for allocating research funds; details of the WADA Special Research Fund will be announced in the coming days;
Continue to advance the new investigative powers permitted by the revised World Anti-Doping Code (as evidenced through the Independent Commission’s investigation into allegations of doping) and also work with the UCI to advance their own information gathering techniques;
Continue the implementation of a new Compliance process which includes a newly-appointed independent Compliance Review Committee to ensure efficient and effective anti-doping programs from all Code signatories.

Et la revanche: :woohoo: ;)

WADA is also shocked to read that the so called “Vrijman Report” which the UCI had publicly claimed to be independent ¾ was in fact partially written by the then UCI President himself with the assistance of Lance Armstrong’s legal team. This also raises questions over the ethics and values in place at the highest levels of UCI governance at the time.

[Wald]

La Lampre a décidé de quitter le MPCC.

Pour engager Dekker ? :???

Ballan va bientôt revenir sur le circuit, peut-être un retour aux sources pour lui..

Non c'est bel et bien pour Ulissi:

With this Communication, Team Lampre-Merida officially confirms the decision to exit the MPCC, due to the impossibility of confirming there membership.
This decision has been made considering the facts coming from recent events, namely the case of Diego Ulissi, this situation in particular has put Team Lampre-Merida in a position where we are obliged to take this decision as these principles set out by the MPCC are not possible to agree upon, namely: 1) The labor law, 2) Rules and regulations of the UCI.
Team Lampre-Merida will respect the obligation to keep Diego Ulissi as our employer, and with this ensuring the obligation of return to competition for the athlete – respecting the rules and regulations of the UCI – through entry to the races from 28 March 2015.
In reference to the above, Team Lampre-Merida is obliged to postpone its membership with the MPCC, with a possible future consideration for the request of readmission at a time when the rules of the Movement, which in the past have always been respected by the team even though at times have been unfavorable, as long as the regulations are acceptable by the laws of the various bodies of reference.

Une vraie blague. Cela dit au moins la Lampre respecte les conditions du MPCC...

[RouleMaPuce]

Pour ceux qui veulent un résumé succinct du rapport
http://theraceradio.com/circ-report/

[Wald]

Juste remarque de Bradounet. Les sources, nom de nom ! Les sources ! C'est vrai qu'on peut [i:382vqzkm]s'étonner/s'agacer/s'amuser[/i:382vqzkm] de voir des mois de rapports accoucher d'une souris. Au lieu d'aller réveiller les coureurs à une heure du matin pendant leurs vacances en Corse, l'UCI aurait pu commencer par faire un audit de TOUS les acteurs du cyclisme professionnel. Interroger Di Luca ou Ricco sur l'état de santé du peloton, c'est encore moins sérieux que de lire les allégations de MisterNobody (ou de [i:382vqzkm]_Ginobaratini[/i:382vqzkm]).
Ne me parlez pas du surcoût: tous convoqués à leurs frais à Lausanne, sous peine de suspension de licence, avec un questionnaire ouvert et fermé. Et des dispositions pour d'éventuels "repentis".

Sur les vampires au milieu de la nuit, ou les propositions de Linus, je trouve qu'on va déjà bien trop loin dans la surveillance des athlètes: le problème ce sont les équipes. Comment une équipe peut-elle ignorer où est son coureur ? qui soigne son coureur ? ce qui se passe dans sa chambre d'hôtel ? pourquoi son coureur a pris/a perdu dix kilos ? Il faut taper fort sur les équipes et sur les filières, les pharmacies en ligne et les convoyeurs. Ce n'est pas au coureur de présenter les preuves de son honnêteté, c'est à son équipe d'assumer TOTALEMENT les errances des uns ou des autres. [b:382vqzkm]Un dopé dans une équipe, plus d'équipe. Pour moi, ça devrait être la seule et unique sanction.[/b:382vqzkm] Ca contraindrait les directeurs sportifs, les préparateurs physiques, etc. à faire preuve de plus de discernement dans leur recrutement et plus d'attention dans ce qui se passe au quotidien.

Tu exagères quant aux sanctions. Mais, je pense que tu as raison sur un point: l'UCI devrait exiger des équipes un meilleur suivi des coureurs.

[Super_Cuvet]

L'attitude de Lampre montre bien qu'il y a encore beaucoup de travail à faire dans le cyclisme.

Le MPCC est loin d'être parfait, mais montre un minimum d'engagement des équipes à appliquer des petites choses. AG2R s'est auto-suspendu une semaine après 2 contrôles, la FDJ (et Europcar ?) a retiré un coureur qui était hors limites.
Ce n'est pas une révolution, mais au moins certaines équipes s'appliquent une petite auto-discipline.

Là, Lampre se torche le cul avec l'engagement minimum qu'elle avait signé, tout comme Cannondale s'était foutu de la gueule du monde en engageant Basso et comme Movistar s'était moqué de tous en acceptant Valverde pendant les entrainements alors qu'il était suspendu.
Moi, je veux bien pleurer que les médias tapent sur le cyclisme, mais tant qu'il y aura de telles attitudes, comment voulez-vous ne pas leur taper dessus ?

[passpartout]

Je suis étonné que personne ne parle d'une des infos importantes (pour moi) du rapport, même si elle relève de données plus estimées que réellement mesurées, et qui est relative au surcroît de performance gagné grâce au dopage.
On parle maintenant de 3 à 5% au lieu des 10 à 15% de la grande époque EPO. Intuitivement, ça me parle, j'ai effectivement l'impression que le dopage ne permet plus de créer les écarts de jadis, mais je voulais savoir et viens ici consulter les experts des Watts, si ce chiffre de 3 à 5% semble cohérent avec les écarts de puissance entre les perfs de certains coureurs (Nibali Hautacam, Froome Ventoux ...) sur certains cols et les limites_du_corps_humain_selon_Vayer.
D'ailleurs, je ne sais pas si il faut regarder ça en Watts ou en Watts/kg mais je veux bien vos avis là-dessus !

[guigui22]

Juste remarque de Bradounet. Les sources, nom de nom ! Les sources ! C'est vrai qu'on peut [i:3bh6nhov]s'étonner/s'agacer/s'amuser[/i:3bh6nhov] de voir des mois de rapports accoucher d'une souris. Au lieu d'aller réveiller les coureurs à une heure du matin pendant leurs vacances en Corse, l'UCI aurait pu commencer par faire un audit de TOUS les acteurs du cyclisme professionnel. Interroger Di Luca ou Ricco sur l'état de santé du peloton, c'est encore moins sérieux que de lire les allégations de MisterNobody (ou de [i:3bh6nhov]_Ginobaratini[/i:3bh6nhov]).
Ne me parlez pas du surcoût: tous convoqués à leurs frais à Lausanne, sous peine de suspension de licence, avec un questionnaire ouvert et fermé. Et des dispositions pour d'éventuels "repentis".

Sur les vampires au milieu de la nuit, ou les propositions de Linus, je trouve qu'on va déjà bien trop loin dans la surveillance des athlètes: le problème ce sont les équipes. Comment une équipe peut-elle ignorer où est son coureur ? qui soigne son coureur ? ce qui se passe dans sa chambre d'hôtel ? pourquoi son coureur a pris/a perdu dix kilos ? Il faut taper fort sur les équipes et sur les filières, les pharmacies en ligne et les convoyeurs. Ce n'est pas au coureur de présenter les preuves de son honnêteté, c'est à son équipe d'assumer TOTALEMENT les errances des uns ou des autres. [b:3bh6nhov]Un dopé dans une équipe, plus d'équipe. Pour moi, ça devrait être la seule et unique sanction.[/b:3bh6nhov] Ca contraindrait les directeurs sportifs, les préparateurs physiques, etc. à faire preuve de plus de discernement dans leur recrutement et plus d'attention dans ce qui se passe au quotidien.

Bien d'accord avec ça.

[guigui22]

Certains disent ici : "on savait déjà tout cela, donc ce rapport ne sert à rien". Et bien, ils se trompent, c'est un rapport qui dresse un état, certes flou, du dopage dans le cyclisme. Il fait surtout un constat que la lutte est toujours de loin dépassé, peut-être pas dans le cyclisme pro où il a régressé, peut-être pas en nombre, mais en effet sur la performance globale.
A partir de ce rapport, les politiques, les fédérations ou les journalistes ne peuvent plus nier cette réalité, il est donc possible d'agir ou au moins de tenter.

Au gré des pages, on apprend dans ce rapport, que certains cyclistes transportait le sang nécessaire pour le Tour.... dans leur corps! En fait, ils se transfusaient 2 ou 3 poches puis prenaient l'avion, à l'arrivée, extraction, stockage en attendant les étapes clés!

+1

Je vais d'ailleurs de ce pas aller lire le résumé du rapport que tu nous proposes.

[Chavaloin]

Le cas Basso qui retourne direct en WT alors qu'avant le coureur pris repartait en conti. C'est sur des détails comme celui la que le cyclisme se discrédite. L'UCI devrait institutionnaliser le MPCC histoire de lui donner plus de crédit. Car la Lampre ouvre une mauvaise porte.

[Nopik]

L'attitude de Lampre montre bien qu'il y a encore beaucoup de travail à faire dans le cyclisme.

Le MPCC est loin d'être parfait, mais montre un minimum d'engagement des équipes à appliquer des petites choses. AG2R s'est auto-suspendu une semaine après 2 contrôles, la FDJ (et Europcar ?) a retiré un coureur qui était hors limites.
Ce n'est pas une révolution, mais au moins certaines équipes s'appliquent une petite auto-discipline.

Là, Lampre se torche le cul avec l'engagement minimum qu'elle avait signé, tout comme Cannondale s'était foutu de la gueule du monde en engageant Basso et comme Movistar s'était moqué de tous en acceptant Valverde pendant les entrainements alors qu'il était suspendu.
Moi, je veux bien pleurer que les médias tapent sur le cyclisme, mais tant qu'il y aura de telles attitudes, comment voulez-vous ne pas leur taper dessus ?

Lampre aussi a respecté ses engagement lorsqu'elle a retiré Horner de son lineup pour la Vuelta.
Alors qu'Europcar n'a il me semble pas respecté à la lettre l'engagement avec Rolland sur le dauphiné.

Loin de moi l'idée de défendre Lampre, mais je pense que toutes les équipes s'y conforment... dans les limites de ce qui est raisonnable[b:1h86dlb9] pour elles[/b:1h86dlb9]. On l'a déjà dit mais ça manque de contraintes, et aussi de sanctions en cas de non respect.
Et visiblement le comité directeur n'est pas constitué que de chevaliers blancs...

[chrisroyer]

A défaut d'autre chose, la position de la Lampre a au moins le mérite de mettre un terme à l'hypocrisie autour de ce fameux MPCC qui n'apporte rien sinon de la complexité

Ils y sont toujours au fait Astana ?

[daizenshu_]

A défaut d'autre chose, la position de la Lampre a au moins le mérite de mettre un terme à l'hypocrisie autour de ce fameux MPCC qui n'apporte rien sinon de la complexité

[b:yptjdd0u]Ils y sont toujours au fait Astana [/b:yptjdd0u]?

Oui, puisqu'ils ont respecté les règles! :cochonti:

[Kim_Kirchen]

Pour moi la seule solution c'est de légaliser une sorte de dopage léger qui serait assez simple à contrôler.
Et dégager tous coureurs qui franchit la ligne. Parce que lutter contre le dopage c'est une hérésie et il n'y a rien de tel pour justement agrandir les inégalités

[_Ginobartali]

Je suis étonné que personne ne parle d'une des infos importantes (pour moi) du rapport, même si elle relève de données plus estimées que réellement mesurées, et qui est relative au surcroît de performance gagné grâce au dopage. On parle maintenant de 3 à 5% au lieu des 10 à 15% de la grande époque EPO.

Oui, les 2 à 5%, c'est aussi le chiffre qui m'a le plus marqué. C'est clair que les 500 watts pendant 40 minutes, on reverrait ça qu'on n'y croirait pas, même les plus illuminés.

[SteynV2]

A défaut d'autre chose, la position de la Lampre a au moins le mérite de mettre un terme à l'hypocrisie autour de ce fameux MPCC qui n'apporte rien sinon de la complexité

[b:2nmyauef]Ils y sont toujours au fait Astana [/b:2nmyauef]?

Oui, puisqu'ils ont respecté les règles! :cochonti:

Voici le communiqué du MPCC au sujet de Astana en octobre dernier
[i:2nmyauef]«Dmitriy Fofonov, mandaté par le manager général Alexandre Vinokourov, a livré publiquement les explications de l’équipe, précise le communiqué. L'équipe s’est auto-suspendue pour une durée d’une semaine durant le Tour de Pékin (World Tour). L'assemblée générale en a pris acte et a constaté que l’équipe Astana a respecté dans des délais très brefs (quatre jours) et intégralement le règlement de MPCC.»[/i:2nmyauef]

Donc Vinokourov, positif aux transfusions en 2007, mandate Fofonov, positif à l'heptaminol en 2008, pour s'expliquer sur les cas Iglinsky, positifs à l'EPO en 2014. :cochonti:

Je ne suis pas contre une institution antidopage forte mais il faut qu'il y ait un alignement entre toutes les instances.
Le MPCC j'ai surtout l'impression que c'est plus un label pour les équipes qu'autre chose. Le MPCC fait sa bataille dans son coin mais son combat se heurte à trop d'incohérences.

[RouleMaPuce]

Pour moi la seule solution c'est de légaliser une sorte de dopage léger qui serait assez simple à contrôler.
Et dégager tous coureurs qui franchit la ligne. Parce que lutter contre le dopage c'est une hérésie et il n'y a rien de tel pour justement agrandir les inégalités

Cela ne marchera pas car cela consiste à déplacer la ligne, surtout que c'est encore plus dur de contrôler la quantité prise d'un produit!
Le dopage consiste à rechercher un avantage sur ses adversaires ou à compenser un déficit, donc cette envie existera toujours avec ou sans forme légal de dopage. Si avec des potes, nous décidons de faire la course en voiture.... tout en respectant les limitations de vitesse... on se doute bien qu'il y en aura toujours un, et certainement plusieurs, qui pousseront au delà!

Certains pays ont une tolérance 0 pour l'alcool, car c'est + simple à contrôler et + simple pour le conducteur, et plus efficace: si quelqu'un à 0.2g/l à16H c'est qu'il y a une probabilité qu'il avait 0.6 ou 0.8 ou plus quelques heures + tôt.

[Bradounet_]

L'attitude de Lampre montre bien qu'il y a encore beaucoup de travail à faire dans le cyclisme.

Le MPCC est loin d'être parfait, mais montre un minimum d'engagement des équipes à appliquer des petites choses. AG2R s'est auto-suspendu une semaine après 2 contrôles, la FDJ (et Europcar ?) a retiré un coureur qui était hors limites.
Ce n'est pas une révolution, mais au moins certaines équipes s'appliquent une petite auto-discipline.

Là où je ne suis pas le MPCC, c'est d'empêcher un coureur suspendu plus de six mois à ne pas pouvoir revenir pendant deux ans suite à sa suspension dans un de ses équipes membres. Il n'y a pas que des WT dans le lot.
Pour un coureur français pris pour connerie ou négligence, ça signifie juste la fin de sa carrière vu que toutes les WT et PCT françaises y adhèrent. Autant demander la suspension à vie, mais pas de double peine dissimulée alors.

[RouleMaPuce]

Certains disent ici : "on savait déjà tout cela, donc ce rapport ne sert à rien". Et bien, ils se trompent, c'est un rapport qui dresse un état, certes flou, du dopage dans le cyclisme. Il fait surtout un constat que la lutte est toujours de loin dépassé, peut-être pas dans le cyclisme pro où il a régressé, peut-être pas en nombre, mais en effet sur la performance globale.
A partir de ce rapport, les politiques, les fédérations ou les journalistes ne peuvent plus nier cette réalité, il est donc possible d'agir ou au moins de tenter.

Au gré des pages, on apprend dans ce rapport, que certains cyclistes transportait le sang nécessaire pour le Tour.... dans leur corps! En fait, ils se transfusaient 2 ou 3 poches puis prenaient l'avion, à l'arrivée, extraction, stockage en attendant les étapes clés!

+1

Je vais d'ailleurs de ce pas aller lire le résumé du rapport que tu nous proposes.

je ne suis pas l'auteur du résumé la preuve c'est qu'il est bien mieux que ce que j'aurais pu faire!
Bonne lecture.

[On3]

Pour moi la seule solution c'est de légaliser une sorte de dopage léger qui serait assez simple à contrôler.
Et dégager tous coureurs qui franchit la ligne. Parce que lutter contre le dopage c'est une hérésie et il n'y a rien de tel pour justement agrandir les inégalités

En fait, aucune différence par rapport à aujourd'hui, sauf qu'on déplace simplement la limite de l'acceptable ?

Pourquoi la déplacer dans ce cas ? Les sportifs ne se dopent pas parce qu'ils en ont envie ou parce que c'est trop dur, mais par rapport à l'avantage que ça va leur procurer par rapport aux autres. Tu auras simplement permis de revenir dans les années 90 (en terme de niveau de performance).

Pour les sportifs, le problème n'est pas que la limite est trop basse, le problème c'est qu'elle existe.

[SteynV2]

L'attitude de Lampre montre bien qu'il y a encore beaucoup de travail à faire dans le cyclisme.

Le MPCC est loin d'être parfait, mais montre un minimum d'engagement des équipes à appliquer des petites choses. AG2R s'est auto-suspendu une semaine après 2 contrôles, la FDJ (et Europcar ?) a retiré un coureur qui était hors limites.
Ce n'est pas une révolution, mais au moins certaines équipes s'appliquent une petite auto-discipline.

Là où je ne suis pas le MPCC, c'est d'empêcher un coureur suspendu plus de six mois à ne pas pouvoir revenir pendant deux ans suite à sa suspension dans un de ses équipes membres. Il n'y a pas que des WT dans le lot.
Pour un coureur français pris pour connerie ou négligence, ça signifie juste la fin de sa carrière vu que toutes les WT et PCT françaises y adhèrent. Autant demander la suspension à vie, mais pas de double peine dissimulée alors.

A ce sujet, pourquoi Offredo a pu retrouver une équipe rapide ?
Il a été suspendu plus de 6 mois et la FDJ est du MPCC.
A moins que la règle n'est survenu qu'après ?

Quoiqu'il en soit, d'accord à ce sujet, cette double peine me parait disproportionnée (cf Offredo / Ulissi où la négligence a prévalu) et a pour vocation de contester les peines initiales.