Forum cyclisme de Velo-Club du Net

C'est parce qu'en italien, \"dissenteria\" signifie gastro/problèmes intestinaux/chiasse. :jap:

Ah maintenant il avait une gastro la veille du clm :moqueur: Une dysenterie c'est encore plus grave mais on peut penser qu'il s'agit de traductions approximatives.


Moi je me pose une question simple : Est-ce qu'on peut être plus fort en 3e semaine qu'en 2eme semaine ?
On parle souvent de pic de forme tardif, prévu pour la dernière semaine, mais est-ce que c'est vraiment crédible ces histoires ? C'est sûr qu'il ne faut pas arriver en topforme à la première étape, mais est-ce que les performances peuvent augmenter significativement au fil des jours ?
J'imagine bien que pour certains elles baissent plus vite que d'autres, voire même pour certains ils arrivent à ce maintenir à peu près constants, mais une hausse importante dans les derniers jours, j'ai du mal à le rationnaliser. :scratch:

Tu fais exactement ce que tu reprochais aux détracteurs de SK, effectivement, nous ne sommes plus dans le rationnel...

Je ne reproche rien à personne

Et en plus je parle de la théorie, à la limite un gars malade peut retrouver la santé, je le conçois. :brave-bete:

Nopik a écrit :Je ne reproche rien à personne

Et en plus je parle de la théorie, à la limite un gars malade peut retrouver la santé, je le conçois. :brave-bete:

Il va quand même falloir que tu digères le truc, hein, j'espère que tu t'en remettras. Toi aussi fais gaffe à la dysentery.

J'ai l'intestin irritable en ce moment :moqueur:

Procès vain et perfide

Nopik a écrit :J'ai l'intestin [i:jxj3rcsq]irritable [/i:jxj3rcsq]en ce moment :moqueur:

Calme, souviens-toi....

https://www.youtube.com/watch?v=31bHBB_ec5g

On reverra ça bientôt.

Marrant comme le maillot Rabobank fait beaucoup moins ressortir ses épaules. On dirait qu'il n'a pas la même morphologie que celui qu'ont vient de voir pendant 3 semaines.

Il y a des maillots qui manquent plus que d'autres. Ceux d'Euskaltel et de la Rabobank.. :sad:

Mister_Nobody a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Là, nous sommes d'accord. :jap:
S'il y avait des règles dans ce domaines, je pense qu'on aurait plus de cas positifs.
Plus généralement, je ne sais même pas s'il faut se réjouir de la baisse de cas détectés ces dernières années... :hmm:

Oui et non. Mon avis est que le dopage continue à être généralisé, même et surtout au haut niveau MAIS par rapport à un passé récent disons que des normes ont été instaurées afin d'éviter les abus, les dangers et tout le monde s'entend là-dessus. Un dopage modéré, toléré même en quelque sorte, mais dopage quand même. Après rien ne dit que certains ne franchissent pas plus ou moins individuellement et occasionnellement la ligne jaune. Donc se réjouir d'une baisse des abus flagrants et des mises en danger oui, mais croire que le dopage est quasi éradiqué j'ai plus de mal (donc se réjouir tout court non).

Déjà, entre les AUT de complaisance et la libéralisation des corticoïdes, on est quasiment dans le dopage légalisé.

Les corticoïdes, je rappelle que c'était de dopage des années 70 (avec les amphétamines), et que des coureurs l'ont échappé belle ( Thévenet ). Maintenant, au niveau des grosses équipes, je me demande si on est pas surtout à la recherche des solutions qui utilisent jusqu'au dernier mm de légalité ( solution technologique, solution médicale), mais en faisant gaffe à ne pas dépasser le bout de la chaine, celui qui les ferait passer dans l'illégalité.

Autrefois, c'était: " On cherche le nouveau produit efficace et indétectable".

Maintenant, c'est plutôt :" On cherche tout ce qui est susceptible de faire aller plus vite et plus longtemps, en profitant des largesses de l'anti-dopage, mais en restant sur le territoire de la légalité."

Je vois ça comme ça. Toutes histoires de chiasses, qui ne sont pas nouvelles (déjà dans les années 80), c'est peut-être du à des médications un peu vintage qui sont désormais autorisées. Car je n'ai pas le souvenir de beaucoup d'histoires de cette sorte (gastros, problèmes intestinaux) lors des années EPO ou transfusions à la louche, lorsque les mecs qui tournaient à 54-55 étaient considérés comme des enfants de choeur. Sauf peut-être Ullrich, lors du Tour 2003, lorsqu'il était allé repeindre un coin de campagne. :moqueur:

Ben y a quand meme le Tour 94, avec enormement d'abandons dus à des gastros (on disait que c'était du à de l'eau trop fraiche bue pendant des étapes de canicule).

guizmo a écrit :Ben y a quand meme le Tour 94, avec enormement d'abandons dus à des gastros (on disait que c'était du à de l'eau trop fraiche bue pendant des étapes de canicule).

Les problèmes de gastros lors des étapes caniculaires, c'est un classique, par contre. Difficile de résister à la tentation, mais les conséquences peuvent être terribles.

biquet a écrit :

Mister_Nobody a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Là, nous sommes d'accord. :jap:
S'il y avait des règles dans ce domaines, je pense qu'on aurait plus de cas positifs.
Plus généralement, je ne sais même pas s'il faut se réjouir de la baisse de cas détectés ces dernières années... :hmm:

Oui et non. Mon avis est que le dopage continue à être généralisé, même et surtout au haut niveau MAIS par rapport à un passé récent disons que des normes ont été instaurées afin d'éviter les abus, les dangers et tout le monde s'entend là-dessus. Un dopage modéré, toléré même en quelque sorte, mais dopage quand même. Après rien ne dit que certains ne franchissent pas plus ou moins individuellement et occasionnellement la ligne jaune. Donc se réjouir d'une baisse des abus flagrants et des mises en danger oui, mais croire que le dopage est quasi éradiqué j'ai plus de mal (donc se réjouir tout court non).

Déjà, entre les AUT de complaisance et la libéralisation des corticoïdes, on est quasiment dans le dopage légalisé.

Les corticoïdes, je rappelle que c'était de dopage des années 70 (avec les amphétamines), et que des coureurs l'ont échappé belle ( Thévenet ). Maintenant, au niveau des grosses équipes, je me demande si on est pas surtout à la recherche des solutions qui utilisent jusqu'au dernier mm de légalité ( solution technologique, solution médicale), mais en faisant gaffe à ne pas dépasser le bout de la chaine, celui qui les ferait passer dans l'illégalité.

Autrefois, c'était: " On cherche le nouveau produit efficace et indétectable".

Maintenant, c'est plutôt :" On cherche tout ce qui est susceptible de faire aller plus vite et plus longtemps, en profitant des largesses de l'anti-dopage, mais en restant sur le territoire de la légalité."

Je vois ça comme ça. Toutes histoires de chiasses, qui ne sont pas nouvelles (déjà dans les années 80), c'est peut-être du à des médications un peu vintage qui sont désormais autorisées. Car je n'ai pas le souvenir de beaucoup d'histoires de cette sorte (gastros, problèmes intestinaux) lors des années EPO ou transfusions à la louche, lorsque les mecs qui tournaient à 54-55 étaient considérés comme des enfants de choeur. Sauf peut-être Ullrich, lors du Tour 2003, lorsqu'il était allé repeindre un coin de campagne. :moqueur:

Pour moi le dopage d'aujourd'hui c'est l'équivalent de l'optimisation fiscale organisée par les cabinet Mossack et Fonseca quoi, au lieu d'être dans la société offshore, les écrans, les surfacturations entre filiales etc, on joue avec les trucs autorisés, les AUT, les délais de disparition de tel ou tel truc, etc.. et on optimise à mort. Ce n'est peut êter pas reconnu comme du dopage, mais quand ça implique x cachetons, y traitements, etc.. ben ça y ressemble.

ça fait un peu pensé à l'épisode du Meldonium de Sharapova and co : le truc était pas interdit donc ils en prenaient, même si a priori ça n'a rien à voir avec la pratique du sport de haut niveau et d'éventuelles douleurs ou blessures qui pourraient y être liées. Mais comme c'était autorisé une Sharapova peut parfaitement venir devant les caméras et dire "je suis victime d'une bête erreur, ça fait 10 ans que je prends ce médicament pour chevaux diabétiques, mais il vient d'être interdit et je ne l'avais pas vu, mais voyez je suis honnête, je le prenais avant en toute transparence !!!"

Le problème avec ces histoires de gastros, c'est qu'il faudrait encore que les \"malades\" aient vraiment la chiasse. Pourquoi les 2 seuls malades dont on se souvient sont Ullrich et Demare ? Les autres ont une gastro mais tiennent plusieurs en selle en mangeant, en buvant et sans chier pendant ce laps de temps.

En revanche, des fièvres ou des SRIS ne donnent pas de chiasse... :whistle:

Vous pourriez décaler cette conversation après l'heure du repas ?

Nopik a écrit :Le problème avec ces histoires de gastros, c'est qu'il faudrait encore que les "malades" aient vraiment la chiasse. Pourquoi les 2 seuls malades dont on se souvient sont Ullrich et Demare ? Les autres ont une gastro mais tiennent plusieurs en selle en mangeant, en buvant et sans chier pendant ce laps de temps.

En revanche, des fièvres ou des SRIS ne donnent pas de chiasse... :whistle:

Peut être que les cyclistes sont adeptes du [i:13lx6ac0]plugging[/i:13lx6ac0]

:jesors:

Je préfère ne pas regarder ce que c'est...

Nopik a écrit :Je préfère ne pas regarder ce que c'est...

Vaut mieux pas non... :choco:

Ca me rappelle une anecdote croustillante...
Dans le cadre de mon travail je me suis retrouvé à chercher \"balanite\" sur google images. En plein dans un open space avec plein de gens qui voyaient mon écran. :S


Et non ce n'est pas le nom des supporters de Valverde.