Mesurer les watts : méthodes d'estimation et facteurs à prendre en compte

[Iguane]

Il me semble que Moncoutié parlait de 10% pour les 500 derniers mètres. Plus de 30 km/h...je sais pas si on se rend compte

Déjà atteindre 30 km/h à cet endroit en faisant un sprint en étant frais, ce n'est pas facile

Mais c'est qu'il était frais y'a pas d'autre solution. Le mec lâche la moitié du top 10 cg sans se mettre mal.
Vingegaard pas mal non plus du coup pour un mec pas réputé sprinter.

[Nico2938]

Déjà atteindre 30 km/h à cet endroit en faisant un sprint en étant frais, ce n'est pas facile

Mais c'est qu'il était frais y'a pas d'autre solution. Le mec lâche la moitié du top 10 cg sans se mettre mal.
Vingegaard pas mal non plus du coup pour un mec pas réputé sprinter.

J'espère que les autres leaders ne regardent pas le replay car si tu connais un peu la physio, ça te fait peur !

[trevorphilips]

joux plane pour pantani apparemment c'était 33min
aujourd'hui c'est 33min52
ils étaient à 1sec de celui-ci à 2,5 km du sommet (avant qu'ils fassent du surplace)
le record aurait été battu (ils reprenaient 15 sec au km depuis l'attaque de pogacar)

[bambou]

Ouais dommage.

[twisty]

on en a fait des caisses sur l'EPO, mais finalement, ce n'est pas si efficace que ça

[GATO]

Donc aujourd hui aussi vite que Pantani et sans trop forcer.
Ne faisant pa d ecart sur le second

Le cyclisme que change
Mais bizarement pas de une du Fígaro Parisien

[Masure]

Bonjour à tous,

Je me permets d'intervenir parce qu'il y a une chose qui me déçoit un peu venant d'un forum de fans et spécialistes du cyclisme (sans ironie, on voit bien qu'on n'a pas affaire aux suiveurs du mois de juillet qu'on peut lire ailleurs).

Que vous cherchiez absolument des données prouvant que tel ou tel coureur est dopé ma foi pourquoi pas (bien que je trouve la démarche dommageable, d'autant plus concernant deux champions ne sortant pas de nulle part), mais je ne comprends pas l'intérêt de comparer régulièrement les temps de montée des différents cols avec les temps records établis il y a 20 ou 30 ans.

Non seulement les étapes étaient plus longues de 50 bornes en moyenne à l'époque, mais surtout la science et la technologie ont évidemment progressé durant ce laps de temps. La préparation, la diététique, la récupération, les vélos... ne sont pas les mêmes qu'aujourd'hui. Dopage ou pas il n'y a rien d'incroyable à ce que ces records de montée soit battus. Les comparaisons de ce type n'ont donc pas vraiment de sens.

Et puis dopés (comme tous les champions avant eux) ou pas, avouons qu'on assiste à un magnifique duel pourquoi leur chercher des poux

[Delgato]

Assez d'accord avec toi Masure

(Même si c'est toujours sympa justement de voir la différence et l'évolution)

[charlix]

Bonjour à tous,

Je me permets d'intervenir parce qu'il y a une chose qui me déçoit un peu venant d'un forum de fans et spécialistes du cyclisme (sans ironie, on voit bien qu'on n'a pas affaire aux suiveurs du mois de juillet qu'on peut lire ailleurs).

Que vous cherchiez absolument des données prouvant que tel ou tel coureur est dopé ma foi pourquoi pas (bien que je trouve la démarche dommageable, d'autant plus concernant deux champions ne sortant pas de nulle part), mais je ne comprends pas l'intérêt de comparer régulièrement les temps de montée des différents cols avec les temps records établis il y a 20 ou 30 ans.

Non seulement les étapes étaient plus longues de 50 bornes en moyenne à l'époque, mais surtout la science et la technologie ont évidemment progressé durant ce laps de temps. La préparation, la diététique, la récupération, les vélos... ne sont pas les mêmes qu'aujourd'hui. Dopage ou pas il n'y a rien d'incroyable à ce que ces records de montée soit battus. Les comparaisons de ce type n'ont donc pas vraiment de sens.

Et puis dopés (comme tous les champions avant eux) ou pas, avouons qu'on assiste à un magnifique duel pourquoi leur chercher des poux

Parce que ceux qui font le métier honnêtement sont lésés si il y a triche et que l'équité passe avant le petit bonheur devant son téléviseur, sinon autant remettre au goût du jour les jeux du cirque, ça peut être fun.

[Masure]

Bien sûr que c'est injuste mais à quoi bon continuer de suivre le cyclisme alors sachant pertinemment qu'il y aura toujours soupçon de dopage chez les meilleurs du peloton ? Et d'ailleurs si Pogacar et Vingegaard sont dopés, qui peut affirmer que leurs poursuivants sont eux lésés car propres ? Impossible à dire.

Au moins ces deux-là sont à leur place, on n'a pas affaire aux nombreuses comètes aperçues sur le Tour ces 20 dernières années.

[MorbierCafé]

Bien sûr que c'est injuste mais à quoi bon continuer de suivre le cyclisme alors sachant pertinemment qu'il y aura toujours soupçon de dopage chez les meilleurs du peloton ? Et d'ailleurs si Pogacar et Vingegaard sont dopés, qui peut affirmer que leurs poursuivants sont eux lésés car propres ? Impossible à dire.

Au moins ces deux-là sont à leur place, on n'a pas affaire aux nombreuses comètes aperçues sur le Tour ces 20 dernières années.

En fait ton argument c'est de dire que comme on ne sait pas, il ne faut pas en parler? Ni meme chercher a virer les tricheurs?

Openbar quoi? Charlix a raison quand il mentionne les jeux du cirque.

[Masure]

Non mon propos surtout c'était de souligner le manque de pertinence à comparer le temps de montée sur un col en 1997 aux temps de cette année. Si c'est votre seul argument prouvant que Pogacar et Vingegaard sont des tricheurs ça paraît plus que léger et digne d'un bien mauvais tribunal.

[Dreki]

Bonjour à tous,

Je me permets d'intervenir parce qu'il y a une chose qui me déçoit un peu venant d'un forum de fans et spécialistes du cyclisme (sans ironie, on voit bien qu'on n'a pas affaire aux suiveurs du mois de juillet qu'on peut lire ailleurs).

Non mon propos surtout c'était de souligner le manque de pertinence à comparer le temps de montée sur un col en 1997 aux temps de cette année. Si c'est votre seul argument prouvant que Pogacar et Vingegaard sont des tricheurs ça paraît plus que léger et digne d'un bien mauvais tribunal.

Tiens, encore un nouveau qui s'inscrit exprès pour nous expliquer qu'on pense mal et qu'on est pas bien malin... Ça me rappelle quelque chose
Dès le troisième message, on sent déjà le respect qui s'effrite.

[Masure]

Ah bon, ben d'accord message reçu.

J'espère que le mien sera passé malgré tout.

Salut.

[rbl85]

Bonjour à tous,

Je me permets d'intervenir parce qu'il y a une chose qui me déçoit un peu venant d'un forum de fans et spécialistes du cyclisme (sans ironie, on voit bien qu'on n'a pas affaire aux suiveurs du mois de juillet qu'on peut lire ailleurs).

Que vous cherchiez absolument des données prouvant que tel ou tel coureur est dopé ma foi pourquoi pas (bien que je trouve la démarche dommageable, d'autant plus concernant deux champions ne sortant pas de nulle part), mais je ne comprends pas l'intérêt de comparer régulièrement les temps de montée des différents cols avec les temps records établis il y a 20 ou 30 ans.

Non seulement les étapes étaient plus longues de 50 bornes en moyenne à l'époque, mais surtout la science et la technologie ont évidemment progressé durant ce laps de temps. La préparation, la diététique, la récupération, les vélos... ne sont pas les mêmes qu'aujourd'hui. Dopage ou pas il n'y a rien d'incroyable à ce que ces records de montée soit battus. Les comparaisons de ce type n'ont donc pas vraiment de sens.

Et puis dopés (comme tous les champions avant eux) ou pas, avouons qu'on assiste à un magnifique duel pourquoi leur chercher des poux

Parce que ceux qui font le métier honnêtement sont lésés si il y a triche et que l'équité passe avant le petit bonheur devant son téléviseur, sinon autant remettre au goût du jour les jeux du cirque, ça peut être fun.

Surtout pas la peine de monter comme des avions pour avoir du spectacle, au contraire même.