Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Steph86 a écrit :http://www.lemonde.fr/sport/visuel/2015 ... _3242.html

J ai adoré ve coureur à la carrière bien trop brève.

Steph86 a écrit :http://www.lemonde.fr/sport/visuel/2015 ... _3242.html

un grand

Wald a écrit :

mTOR a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Carlos Oyarzún contrôlé positif au FG 4592 :??? (c'est un article en espagnol, je maitrise mal cette langue )
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/D/ ... 0-13-59-04

C'est un produit destiné à soigner l'anémie apparemment...connaissais pas.

C'est un inhibiteur des prolyl-hydroxylases qui mènent à la dégradation de HIF-1 alpha. Donc c'est une molécule qui permet de stabiliser HIF-1 alpha et donc renforcer la formation de HIF-1 qui est un facteur de transcription augmentant l'expression d'EPO. Il me semble que c'est un produit encore en essai clinique.

HIF ou hypoxia Inducible Factor est bien un facteur de transcription qui augmente l'expression d'autres gènes en se fixant à l'ADN. Le reste de tes dires est très très approximatifs et reflètent mal les milliers de publications sur HIF.

Cependant comme son nom l'indique, il est le facteur clé lorsque les cellules sont en hypoxie (manque d'oxygène ce qui arrive quand les cellules sont éloignées d'un vaisseau sanguin notamment lors de la prolifération anarchique des cellules tumorales ). Il joue donc un rôle clé dans la progression tumorale. Le lien avec l'EPO est très improbable, mais les gens qui ont des connaissances en physiologie vont fantasmer sur son rôle genre Bradounet...

Ah, un lien très improbable ? On doit vraiment pas avoir lu les mêmes publications, et ces profs qui m'ont menti toutes ces années !

En fait, si HIF se lie à l'enhancer du gène de l'EPO c'est pour le fun ? Quand la production d'EPO est augmentée lorsque HIF est stabilisé c'est du pur hasard ? (HIF-2 serait le plus impliqué)

HIF est en effet un facteur important dans le développement de certains cancers à tumeur solide qui se trouve en situation d'hypoxie, oui, et alors ? En quoi ça s'oppose à des effets érythropoïétiques ? Les cibles des HIF sont larges et mènent à de nombreuses régulations : Angiogénèse, métabolisme du glucose, adaptation de la consommation d'O2 mitochondriale...etc

Ou alors, pourrais-tu nous expliquer les mécanismes de régulation de l'expression de l'EPO ??

Moi, ma position est la même vis à vis du dopage depuis des années est la même et ceux qui se souviennent de mes interventions par le passé sur l'ancien forum la connaisse. J'ai dit depuis longtemps que le mal était fait depuis \"belle lurette\" pour l'image du cyclisme et que quoi que notre sport fasse comme effort, l'image est maintenant telle que le sport ne passe plus en premier, le marronnier de l'été étant pour les médias de s'amuser avec les questions de dopage, fondées ou non.
A mon sens, l'unique porte de sortie est de prendre à parti les autres fédérations sportives avec de réelles argumentations et de réelles pressions pour que tous les sports pros soient traités de la même manière vis à vis du dopage (produits interdits, modalités de contrôle et de suivi etc). Le cyclisme a encore du poids pour le moment, mais cela ne va pas forcément durer, il peut toujours toucher le fond malgré tout, il faut se servir de toutes les armes car il y a une réelle injustice. Je ne comprends pas que les cyclistes et les staffs des équipes se laissent ainsi traiter, à eux de prendre à parti le reste, quand on sait comment se passe les contrôles ailleurs (notamment foot ou tennis et j'imagine la natation) le traitement qui leur est fait est vraiment très injuste.
Il faut une révolte et demander clairement la création d'un statut de sportif professionnel !!!!

PUNK22 a écrit :Moi, ma position est la même vis à vis du dopage depuis des années est la même et ceux qui se souviennent de mes interventions par le passé sur l'ancien forum la connaisse. J'ai dit depuis longtemps que le mal était fait depuis "belle lurette" pour l'image du cyclisme et que quoi que notre sport fasse comme effort, l'image est maintenant telle que le sport ne passe plus en premier, le marronnier de l'été étant pour les médias de s'amuser avec les questions de dopage, fondées ou non.
A mon sens, l'unique porte de sortie est de prendre à parti les autres fédérations sportives avec de réelles argumentations et de réelles pressions pour que tous les sports pros soient traités de la même manière vis à vis du dopage (produits interdits, modalités de contrôle et de suivi etc). Le cyclisme a encore du poids pour le moment, mais cela ne va pas forcément durer, il peut toujours toucher le fond malgré tout, il faut se servir de toutes les armes car il y a une réelle injustice. Je ne comprends pas que les cyclistes et les staffs des équipes se laissent ainsi traiter, à eux de prendre à parti le reste, quand on sait comment se passe les contrôles ailleurs (notamment foot ou tennis et j'imagine la natation) le traitement qui leur est fait est vraiment très injuste.
Il faut une révolte et demander clairement la création d'un statut de sportif professionnel !!!!

oui , on va s'apercevoir que les autres sportif sont dopés a mort , et ca va changer quoi ? les cyclistes seront pas plus propre pour autant ...

soldier a écrit :

PUNK22 a écrit :Moi, ma position est la même vis à vis du dopage depuis des années est la même et ceux qui se souviennent de mes interventions par le passé sur l'ancien forum la connaisse. J'ai dit depuis longtemps que le mal était fait depuis "belle lurette" pour l'image du cyclisme et que quoi que notre sport fasse comme effort, l'image est maintenant telle que le sport ne passe plus en premier, le marronnier de l'été étant pour les médias de s'amuser avec les questions de dopage, fondées ou non.
A mon sens, l'unique porte de sortie est de prendre à parti les autres fédérations sportives avec de réelles argumentations et de réelles pressions pour que tous les sports pros soient traités de la même manière vis à vis du dopage (produits interdits, modalités de contrôle et de suivi etc). Le cyclisme a encore du poids pour le moment, mais cela ne va pas forcément durer, il peut toujours toucher le fond malgré tout, il faut se servir de toutes les armes car il y a une réelle injustice. Je ne comprends pas que les cyclistes et les staffs des équipes se laissent ainsi traiter, à eux de prendre à parti le reste, quand on sait comment se passe les contrôles ailleurs (notamment foot ou tennis et j'imagine la natation) le traitement qui leur est fait est vraiment très injuste.
Il faut une révolte et demander clairement la création d'un statut de sportif professionnel !!!!

oui , on va s'apercevoir que les autres sportif sont dopés a mort , et ca va changer quoi ? les cyclistes seront pas plus propre pour autant ...

Ca changera déjà l'oeil médiatique et du grand publique, par contre coup les jeunes pourront aussi plus facilement revenir vers la pratique du cyclisme. Enfin, si cette injustice ne gêne que moi, que le seul sport qui fait des contrôles "corrects", et quasi le sport le plus dur, soit la risée des autres qui pratiques leurs contrôles de manière risible...

soldier a écrit :

PUNK22 a écrit :Moi, ma position est la même vis à vis du dopage depuis des années est la même et ceux qui se souviennent de mes interventions par le passé sur l'ancien forum la connaisse. J'ai dit depuis longtemps que le mal était fait depuis "belle lurette" pour l'image du cyclisme et que quoi que notre sport fasse comme effort, l'image est maintenant telle que le sport ne passe plus en premier, le marronnier de l'été étant pour les médias de s'amuser avec les questions de dopage, fondées ou non.
A mon sens, l'unique porte de sortie est de prendre à parti les autres fédérations sportives avec de réelles argumentations et de réelles pressions pour que tous les sports pros soient traités de la même manière vis à vis du dopage (produits interdits, modalités de contrôle et de suivi etc). Le cyclisme a encore du poids pour le moment, mais cela ne va pas forcément durer, il peut toujours toucher le fond malgré tout, il faut se servir de toutes les armes car il y a une réelle injustice. Je ne comprends pas que les cyclistes et les staffs des équipes se laissent ainsi traiter, à eux de prendre à parti le reste, quand on sait comment se passe les contrôles ailleurs (notamment foot ou tennis et j'imagine la natation) le traitement qui leur est fait est vraiment très injuste.
Il faut une révolte et demander clairement la création d'un statut de sportif professionnel !!!!

oui , on va s'apercevoir que les autres sportif sont dopés a mort , et ca va changer quoi ? les cyclistes seront pas plus propre pour autant ...

C'est un point qui m'est assez cher : L'entraide inter-disciplines contre le dopage ne peut être que bénéfique.
Un réseau coincé grâce à un tennisman choppé qui dévoile tout et qui aboutit sur l'arrestation de footballeurs, cyclistes, athlètes. Tout le monde serait gagnant.

L'exemple le plus frappant pour moi, c'est l'affaire puerto : L'omerta du football, tennis a quand même grandement fait capoter ce qui est à ce jour une des plus grandes affaire de dopage.

Pour moi il ne s'agit pas de rétablir un certain honneur du cyclisme, mais bel et bien de faire avancer la lutte anti-dopage.

PUNK22 a écrit :

soldier a écrit :

PUNK22 a écrit :Moi, ma position est la même vis à vis du dopage depuis des années est la même et ceux qui se souviennent de mes interventions par le passé sur l'ancien forum la connaisse. J'ai dit depuis longtemps que le mal était fait depuis "belle lurette" pour l'image du cyclisme et que quoi que notre sport fasse comme effort, l'image est maintenant telle que le sport ne passe plus en premier, le marronnier de l'été étant pour les médias de s'amuser avec les questions de dopage, fondées ou non.
A mon sens, l'unique porte de sortie est de prendre à parti les autres fédérations sportives avec de réelles argumentations et de réelles pressions pour que tous les sports pros soient traités de la même manière vis à vis du dopage (produits interdits, modalités de contrôle et de suivi etc). Le cyclisme a encore du poids pour le moment, mais cela ne va pas forcément durer, il peut toujours toucher le fond malgré tout, il faut se servir de toutes les armes car il y a une réelle injustice. Je ne comprends pas que les cyclistes et les staffs des équipes se laissent ainsi traiter, à eux de prendre à parti le reste, quand on sait comment se passe les contrôles ailleurs (notamment foot ou tennis et j'imagine la natation) le traitement qui leur est fait est vraiment très injuste.
Il faut une révolte et demander clairement la création d'un statut de sportif professionnel !!!!

oui , on va s'apercevoir que les autres sportif sont dopés a mort , et ca va changer quoi ? les cyclistes seront pas plus propre pour autant ...

Ca changera déjà l'oeil médiatique et du grand publique, par contre coup les jeunes pourront aussi plus facilement revenir vers la pratique du cyclisme. Enfin, si cette injustice ne gêne que moi, que le seul sport qui fait des contrôles "corrects", et quasi le sport le plus dur, soit la risée des autres qui pratiques leurs contrôles de manière risible...

Non Punk, tu n'es pas le seul!! Je te rejoins complètement Il faut que le monde du cyclisme dénonce ce traitement inégal des sports vis à vis de la question du dopage tant au niveau des contrôles que du traitement médiatique.
Pour nous qui aimons ce sport, il est évident que les autres sports ne sont pas plus angéliques mais ceux qui ne s'intéressent pas au cyclisme ne se posent pas de questions à propos de leur sport fétiche!

Super_Cuvet a écrit :

Bradounet_ a écrit : Donc 416 Watts en puissance étalon soit exactement 5.9W/kg sur un peu moins d'une heure.
Ce n'est pas la folie non plus. Enfin, s'il a laissé une grosse impression, sur ses attaques notamment, je ne vois rien d'accablant qui puisse le désigner coupable sur la seule présentation de ses données.

Tu veux en venir où exactement ? Les performances de Froome te semblent dues à son talent et aux gains marginaux de son équipe ?

Je veux en venir nulle part contrairement à ceux qui pensent qu'avec la simple analyse d'une donnée de puissance qui n'est pas complètement aberrante, ils vont pouvoir épingler qui que soit.
Si c'est pour apprendre qu'un vainqueur du TdF se situe à l'extrême limite des valeurs physiologiques relevées chez un homme, merci, que les pseudo-experts rentrent chez eux.
Soupçonnons alors tous les vainqueurs de grands évènements sportifs, ça ira plus vite.

A les entendre eux et les journalistes, on a l'impression qu'un extraterrestre a débarqué sur le TdF cette année.

Après, savoir si justement Froome a vraiment le profil d'un vainqueur du TdF, là est toute la question, bien plus que dans l'analyse de ses donnés actuelles.
Le parcours de Froome est atypique, c'est le moins que l'on puisse dire, il y a eu un gros saut qualitatif en 2011.
Il a été guéri plus ou moins de sa bilharzia, il a perdu beaucoup de poids.
Ses données du CMC ne semblent pas toutefois totalement incompatibles avec son niveau actuellement.
5.6 W/kg au seuil à 21 ans lorsqu'il débarque en Europe, quand Talansky était 5.7 au même âge et Pinot à 5.8W/kg, mais avec un pourcentage de masse grasse supérieure. Quintana avait 5.9W/kg au seuil à 20 ans.
Mais Froome pouvait, si ça se trouve maintenir sa puissance au seuil plus longtemps que les autres.

Bref, il manque beaucoup d'éléments précis pour en tirer un constat définitif.
Tu pourrais me dire, qu'avec un tel raisonnement, on peut même justifier les performances d'Armstrong de l'époque, et ce ne serait pas faux.

Tout ce qu'on peut en dire, à la lumière des éléments dont nous disposons, avant qu'on enquête sérieusement sur lui, c'est que Froome a de plus fortes probabilités d'être dopé que Jérôme Coppel.

Wald a écrit :

Booze a écrit :

mTOR a écrit :En parlant d'hématocrite, je trouve qu'on en fait un peu beaucoup autour de ce paramètre alors que c'est pas forcément le plus intéressant. Un coureur peut avoir un hématocrite bas mais une masse d'hémoglobine importante du fait d'un volume plasmatique important. Qui plus est, un hématocrite élevé mène à des propriétés hémorhéologiques qui peuvent être défavorables d'un point de vue circulatoire et donc avoir un effet inverse sur l'oxygénation...En fait il faut avoir un ratio hématocrite/viscosité optimal.

Oui. Par exemple, j'ai une hématocrite élevée et une masse hémoglobine importante ( d'ailleurs, Hamilton dans son bouquin donnait les siennes après ses cures d'EPO et autres, et ses valeurs étaient en-deçà des miennes ). Par contre, je n'ai malheureusement pas le cœur de Bradounet, ni le goût de la souffrance..... amafote: Sinon, VCN connaitrait un débat passionné sur "Booze est-il dopé ?"

D'ailleurs, à chaque prise de sang, mon médecin me conseille d'aller faire un don. Ce serait parfait pour l'EFS et parfait pour moi, me dit-il. Il m'affirme que je me sentirais mieux, que je ressentirais comme un coup de fouet.

Change de médecin

Je vais y réfléchir.
Bien sûr, après la prise de sang, je serai affaibli mais il affirmait que dans les semaines suivantes, je serai en meilleure forme qu'avant. J'avoue ne rien connaître. J'ai eu l'impression de comprendre que j'étais "trop sanguin".

Bradounet_ a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

Bradounet_ a écrit : Donc 416 Watts en puissance étalon soit exactement 5.9W/kg sur un peu moins d'une heure.
Ce n'est pas la folie non plus. Enfin, s'il a laissé une grosse impression, sur ses attaques notamment, je ne vois rien d'accablant qui puisse le désigner coupable sur la seule présentation de ses données.

Tu veux en venir où exactement ? Les performances de Froome te semblent dues à son talent et aux gains marginaux de son équipe ?

Je veux en venir nulle part contrairement à ceux qui pensent qu'avec la simple analyse d'une donnée de puissance qui n'est pas complètement aberrante, ils vont pouvoir épingler qui que soit.
Si c'est pour apprendre qu'un vainqueur du TdF se situe à l'extrême limite des valeurs physiologiques relevées chez un homme, merci, que les pseudo-experts rentrent chez eux.
Soupçonnons alors tous les vainqueurs de grands évènements sportifs, ça ira plus vite.

A les entendre eux et les journalistes, on a l'impression qu'un extraterrestre a débarqué sur le TdF cette année.

Après, savoir si justement Froome a vraiment le profil d'un vainqueur du TdF, là est toute la question, bien plus que dans l'analyse de ses donnés actuelles.
Le parcours de Froome est atypique, c'est le moins que l'on puisse dire, il y a eu un gros saut qualitatif en 2011.
Il a été guéri plus ou moins de sa bilharzia, il a perdu beaucoup de poids.
Ses données du CMC ne semblent pas toutefois totalement incompatibles avec son niveau actuellement.
5.6 W/kg au seuil à 21 ans lorsqu'il débarque en Europe, quand Talansky était 5.7 au même âge et Pinot à 5.8W/kg, mais avec un pourcentage de masse grasse supérieure. Quintana avait 5.9W/kg au seuil à 20 ans.
Mais Froome pouvait, si ça se trouve maintenir sa puissance au seuil plus longtemps que les autres.

Bref, il manque beaucoup d'éléments précis pour en tirer un constat définitif.
Tu pourrais me dire, qu'avec un tel raisonnement, on peut même justifier les performances d'Armstrong de l'époque, et ce ne serait pas faux.

Tout ce qu'on peut en dire, à la lumière des éléments dont nous disposons, avant qu'on enquête sérieusement sur lui, c'est que Froome a de plus fortes probabilités d'être dopé que Jérôme Coppel.

Pour quelqu'un qui ne veut aller nulle part je trouve que tu dépenses beaucoup d'énergie à contrer tous les détracteurs de Froome.

brunobasto a écrit :

Steph86 a écrit :http://www.lemonde.fr/sport/visuel/2015 ... _3242.html

un grand

Pareil. J'ai peu suivi sa carrière de coureur (trop jeune à l'époque), mais à chaque fois que je lis une de ses interviews, je ne peux m'empêcher de me dire que c'est un type bien.

Booze a écrit :

Wald a écrit :

Booze a écrit :

mTOR a écrit :En parlant d'hématocrite, je trouve qu'on en fait un peu beaucoup autour de ce paramètre alors que c'est pas forcément le plus intéressant. Un coureur peut avoir un hématocrite bas mais une masse d'hémoglobine importante du fait d'un volume plasmatique important. Qui plus est, un hématocrite élevé mène à des propriétés hémorhéologiques qui peuvent être défavorables d'un point de vue circulatoire et donc avoir un effet inverse sur l'oxygénation...En fait il faut avoir un ratio hématocrite/viscosité optimal.

Oui. Par exemple, j'ai une hématocrite élevée et une masse hémoglobine importante ( d'ailleurs, Hamilton dans son bouquin donnait les siennes après ses cures d'EPO et autres, et ses valeurs étaient en-deçà des miennes ). Par contre, je n'ai malheureusement pas le cœur de Bradounet, ni le goût de la souffrance..... amafote: Sinon, VCN connaitrait un débat passionné sur "Booze est-il dopé ?"

D'ailleurs, à chaque prise de sang, mon médecin me conseille d'aller faire un don. Ce serait parfait pour l'EFS et parfait pour moi, me dit-il. Il m'affirme que je me sentirais mieux, que je ressentirais comme un coup de fouet.

Change de médecin

Je vais y réfléchir.
Bien sûr, après la prise de sang, je serai affaibli mais il affirmait que dans les semaines suivantes, je serai en meilleure forme qu'avant. J'avoue ne rien connaître. J'ai eu l'impression de comprendre que j'étais "trop sanguin".

Depuis l'an dernier je fais des dons du sang suite à une prise de conscience personnelle, et lors de ma dernière prise de sang (de contrôle) j'ai vu que j'avais un taux d'hématocrite de 47% :woohoo:
J'aurais pu faire un bon cycliste ça se trouve ! Dommage que je sois français et pas assez motivé pour m'entrainer !

Booze a écrit :J'ai eu l'impression de comprendre que j'étais "trop sanguin".

La ragazza pourra confirmer

Bradounet_ a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

Bradounet_ a écrit : Donc 416 Watts en puissance étalon soit exactement 5.9W/kg sur un peu moins d'une heure.
Ce n'est pas la folie non plus. Enfin, s'il a laissé une grosse impression, sur ses attaques notamment, je ne vois rien d'accablant qui puisse le désigner coupable sur la seule présentation de ses données.

Tu veux en venir où exactement ? Les performances de Froome te semblent dues à son talent et aux gains marginaux de son équipe ?

Ses données du CMC ne semblent pas toutefois totalement incompatibles avec son niveau actuellement.
[b:32d35xfn]5.6 W/kg au seuil à 21 ans lorsqu'il débarque en Europe[/b:32d35xfn], quand Talansky était 5.7 au même âge et Pinot à 5.8W/kg, mais avec un pourcentage de masse grasse supérieure. Quintana avait 5.9W/kg au seuil à 20 ans.
Mais Froome pouvait, si ça se trouve maintenir sa puissance au seuil plus longtemps que les autres.

Super cette information, ou l'as tu eu ?