Nopik a écrit :Je n'ai pas (encore) lu le rapport ou les extraits dans le détail, mais j'ai quand même envie de faire une remarque préliminaire suite aux premiers extraits que j'ai pu lire...
Comment peut-on prétendre réaliser un audit sérieux et approfondi, censé apporter des éléments tangibles, et à l'arrivée on a des synthèses avec toutes les phrases écrites au conditionnel ? Tout ce que j'ai pu lire c'est du style "le dopage serait", "il semble évident", "les AUT seraient liées"... Ca sent le foutage de gueule ou le rapport écrit par un stagiaire non ? :hmm:
Surtout quand tu vois le nombre de coureurs encore en activité qui ont témoigné, enfin qui n'ont pas été opposés à ce que leur nom apparaisse sur la liste des témoins : un seul : Chris Froome, qui a seulement dû dire en tant que représentant, que grâce à la lutte antidopage, il était désormais possible pour la nouvelle génération de remporter des courses sans avoir la tentation de se doper.
Alors, soit les autres font partie des 39 noms, et ont peur d'être identifiés, ce qui veut dire, que les dopés font encore régner la terreur dans les rangs.
Soit, et c'est ce que je pense, c'est que les témoignages ne reposent que sur ceux de Ricco, Boogerd, Hamilton, qui se font l'écho des rumeurs du peloton actuel, ainsi que sur des membres du staff de certaines équipes qui n'ont aucun scrupule à balancer certaines rumeurs sur d'autres sous couvert de l'anonymat, d'où l'utilisation de l'hypothétique de nombreuses fois et de simples ressentis.
Les faits relatés avec précision sont presque totalement absents à la différence de celui de l'USADA sur Armstrong.
