Forum cyclisme de Velo-Club du Net

stephwabo a écrit :

Ratiate a écrit :

Ca_va_bardet a écrit :J'avoue ne pas comprendre le "tout le monde est gagnant" dans la présumée gestion du dopage dans le tennis.

Moi je vois plutôt un "Tout le monde est perdant" : Le joueur parce qu'il est suspendu, le tennis parce qu'il y a des rumeurs comme quoi ils se foutent de nous.

Si rien n'etait fait du tout, le joueur serait gagnant parce que non suspendu et le tennis pourrait faire croire qu'il est propre. Cette situation intermédiaire me,parait vraiment loufoque.

Et puis si le tennis voulait cacher ses dopés, comment expliquer que certains soient quand meme suspendus ? Cilic, Canas, Puerta, Troiki ... Ils sont tires au sort ?

Et pourquoi si c'est vraiment le cas, les autres joueurs ne disent rien ? Ce n'est pas dans leur intérêt de voir leur adversaires être seulement semi-pénalisés ! Eux sont perdants dans cette affaire !

Tout ca est peut être vrai hein, mais ca me parait plus qu'etrange, je n'arrive pas a y croire.

Je trouve au contraire qu'on entend aucune rumeur sur le tennis, que ce soit dans le grand public ou dans les médias, et donc que le tennis est gagnant au final en terme d'image. D'ailleurs contrairement à la majorité des sports, le circuit est dirigé par l'association des joueurs et non par une fédération, et qui n'a donc aucun intérêt à se flinguer.

Ceux qui se font suspendre, c'est des inconnus du grand public, donc aucun impact médiatique.

[b:3knhoug7]J'ai jamais entendu un journaliste évoquer de soupçons sur Nadal par exemple[/b:3knhoug7]

Chitophe Rochus l'a évoqué sur Eurosport : cela lui a coûté sa place de consultant.

Nopik a écrit :Kevin de Weert est également cité dans l'affaire GVA - Dr Mertens, lors de son époque OPQS. Une bien belle recrue

Nopik a écrit :Kevin de Weert est également cité dans l'affaire GVA - Dr Mertens, lors de son époque OPQS. Une bien belle recrue

Tuco. a écrit :

Kwaternion a écrit :

runnz a écrit :

Tuco. a écrit :

Akaion a écrit :Pas comme ça non, faut pas déconner.

ah, j'ai connu une camerounaise comme ça

Où ça ? Au Bois de Boulogne ? :moqueur:

stephwabo a écrit :

Ca_va_bardet a écrit :J'avoue ne pas comprendre le "tout le monde est gagnant" dans la présumée gestion du dopage dans le tennis.

Moi je vois plutôt un "Tout le monde est perdant" : Le joueur parce qu'il est suspendu, le tennis parce qu'il y a des rumeurs comme quoi ils se foutent de nous.

Si rien n'etait fait du tout, le joueur serait gagnant parce que non suspendu et le tennis pourrait faire croire qu'il est propre. Cette situation intermédiaire me,parait vraiment loufoque.

Et puis si le tennis voulait cacher ses dopés, comment expliquer que certains soient quand meme suspendus ? Cilic, Canas, Puerta, Troiki ... Ils sont tires au sort ?

Et pourquoi si c'est vraiment le cas, les autres joueurs ne disent rien ? Ce n'est pas dans leur intérêt de voir leur adversaires être seulement semi-pénalisés ! Eux sont perdants dans cette affaire !

Tout ca est peut être vrai hein, mais ca me parait plus qu'etrange, je n'arrive pas a y croire.

Un ou une bonne joueuse gagne aussi pas mal avec les sponsors.
Kournikova a arrêté le tennis très jeune, mais pas de sa faute, elle "était blessée" et n'a jamais annoncé sa retraite. Adidas a été coincé avec cela : la firme avait un contrat d'encore 5 ans avec elle et devait verser 1million de $ par an à la joueuse, sauf si celle arrêtait officiellement : [b:238lskfq]elle aurait pu reprendre mais avec ce qu'elle prenait avec Iglesias-junior c'était trop dangereux [/b:238lskfq]et là WTA pour les multi-récidivistes fini quand même par faire un exemple.

Alex47 a écrit :La Gazzetta indique que le depart de Vinokourov pourrait être une solution facile afin que le reste de l'équipe évolue en WorldTour. Perso, je me demande comment ça se fait qu'ils nont pas fait ca plus tôt.

Alex47 a écrit :La Gazzetta indique que le départ de Vinokourov pourrait être une solution facile afin que le reste de l'équipe évolue en WorldTour...

doutey_fdjeux_fan a écrit :

Alex47 a écrit :La Gazzetta indique que le depart de Vinokourov pourrait être une solution facile afin que le reste de l'équipe évolue en WorldTour. Perso, je me demande comment ça se fait qu'ils nont pas fait ca plus tôt.

Si l'équipe Astana survit juste en virant Vinokourov ils s'en tireraient très bien. Mais j'ai quand même de très gros doutes sur la survie de l'équipe !

Falco1997 a écrit :

doutey_fdjeux_fan a écrit :

Alex47 a écrit :La Gazzetta indique que le depart de Vinokourov pourrait être une solution facile afin que le reste de l'équipe évolue en WorldTour. Perso, je me demande comment ça se fait qu'ils nont pas fait ca plus tôt.

Si l'équipe Astana survit juste en virant Vinokourov ils s'en tireraient très bien. Mais j'ai quand même de très gros doutes sur la survie de l'équipe !

Ce serait oui une solution trop facile pour Astana.
Je me pose des questions sur le MPCC. Je ne connais pas le cahier des charges à remplir pour adhérer au mouvement. Mais l'UCI parle d'anomalies quant au fonctionnement interne de l'équipe, notamment en termes de lutte contre le dopage. Pourquoi le MPCC n'a jamais rien révélé de tel ?

oregon8484 a écrit :

doutey_fdjeux_fan a écrit :

Alex47 a écrit :La Gazzetta indique que le depart de Vinokourov pourrait être une solution facile afin que le reste de l'équipe évolue en WorldTour. Perso, je me demande comment ça se fait qu'ils nont pas fait ca plus tôt.

Si l'équipe Astana survit juste en virant Vinokourov ils s'en tireraient très bien. Mais j'ai quand même de très gros doutes sur la survie de l'équipe !

En quoi la survie de l'équipe est-elle mise en cause ?