Forum cyclisme de Velo-Club du Net

J'avoue ne pas comprendre le \"tout le monde est gagnant\" dans la présumée gestion du dopage dans le tennis.

Moi je vois plutôt un \"Tout le monde est perdant\" : Le joueur parce qu'il est suspendu, le tennis parce qu'il y a des rumeurs comme quoi ils se foutent de nous.

Si rien n'etait fait du tout, le joueur serait gagnant parce que non suspendu et le tennis pourrait faire croire qu'il est propre. Cette situation intermédiaire me,parait vraiment loufoque.

Et puis si le tennis voulait cacher ses dopés, comment expliquer que certains soient quand meme suspendus ? Cilic, Canas, Puerta, Troiki ... Ils sont tires au sort ?

Et pourquoi si c'est vraiment le cas, les autres joueurs ne disent rien ? Ce n'est pas dans leur intérêt de voir leur adversaires être seulement semi-pénalisés ! Eux sont perdants dans cette affaire !

Tout ca est peut être vrai hein, mais ca me parait plus qu'etrange, je n'arrive pas a y croire.

Kwaternion a écrit :

runnz a écrit :

Tuco. a écrit :

Akaion a écrit :Pas comme ça non, faut pas déconner.

ah, j'ai connu une camerounaise comme ça

Où ça ? Au Bois de Boulogne ? :moqueur:

Ca_va_bardet a écrit :J'avoue ne pas comprendre le "tout le monde est gagnant" dans la présumée gestion du dopage dans le tennis.

Moi je vois plutôt un "Tout le monde est perdant" : Le joueur parce qu'il est suspendu, le tennis parce qu'il y a des rumeurs comme quoi ils se foutent de nous.

Si rien n'etait fait du tout, le joueur serait gagnant parce que non suspendu et le tennis pourrait faire croire qu'il est propre. Cette situation intermédiaire me,parait vraiment loufoque.

Et puis si le tennis voulait cacher ses dopés, comment expliquer que certains soient quand meme suspendus ? Cilic, Canas, Puerta, Troiki ... Ils sont tires au sort ?

Et pourquoi si c'est vraiment le cas, les autres joueurs ne disent rien ? Ce n'est pas dans leur intérêt de voir leur adversaires être seulement semi-pénalisés ! Eux sont perdants dans cette affaire !

Tout ca est peut être vrai hein, mais ca me parait plus qu'etrange, je n'arrive pas a y croire.

Je trouve au contraire qu'on entend aucune rumeur sur le tennis, que ce soit dans le grand public ou dans les médias, et donc que le tennis est gagnant au final en terme d'image. D'ailleurs contrairement à la majorité des sports, le circuit est dirigé par l'association des joueurs et non par une fédération, et qui n'a donc aucun intérêt à se flinguer.

Ceux qui se font suspendre, c'est des inconnus du grand public, donc aucun impact médiatique.

J'ai jamais entendu un journaliste évoquer de soupçons sur Nadal par exemple

Ca_va_bardet a écrit :J'avoue ne pas comprendre le "tout le monde est gagnant" dans la présumée gestion du dopage dans le tennis.

Moi je vois plutôt un "Tout le monde est perdant" : Le joueur parce qu'il est suspendu, le tennis parce qu'il y a des rumeurs comme quoi ils se foutent de nous.

Si rien n'etait fait du tout, le joueur serait gagnant parce que non suspendu et le tennis pourrait faire croire qu'il est propre. Cette situation intermédiaire me,parait vraiment loufoque.

Et puis si le tennis voulait cacher ses dopés, comment expliquer que certains soient quand meme suspendus ? Cilic, Canas, Puerta, Troiki ... Ils sont tires au sort ?

Et pourquoi si c'est vraiment le cas, les autres joueurs ne disent rien ? Ce n'est pas dans leur intérêt de voir leur adversaires être seulement semi-pénalisés ! Eux sont perdants dans cette affaire !

Tout ca est peut être vrai hein, mais ca me parait plus qu'etrange, je n'arrive pas a y croire.

Ne rien faire du tout, c'est une vision "gagnante" à court terme. Image des athlètes et du tennis conservée, très bien, tout le monde est propre, le public est content. Mais à long terme, si il n'y a aucune règle dissuasive, les tennisman vont charger la mule de plus en plus, jusqu'à ce qu'ils mettent sérieusement leur santé en jeu. Et quand tu vas te retrouver avec une paire d'anciens pros du tennis décédé à 40ans, ou même en plein match à 20-30ans, là ton image va en prendre un sale coup !
A long terme, laisser la porte ouverte au dopage c'est s'auto-détruire, les athlètes trinqueront les premiers, et le sport ensuite.

La "solution" qu'ils emploieraient actuellement, avec des suspensions déguisées, permet quand même de freiner le dopage. Si l'athlète est chopé, il perd quand même 2ans de sa carrière, 2ans de revenu et primes, il risque d'en perdre son tennis et de ne plus revenir au niveau, en plus d'être dans le fin fond du classement ATP suite à cela. Donc il a tout a reconstruire ensuite...
Donc l'athlète évite de trop charger la mule et d'être positif. Et en contre partie, l'image du tennis est conservée, car le grand public n'y voit que du feu à ces suspensions déguisées. Les "rumeurs" dont tu parles ca_va_bardet sont quand même très faibles médiatiquement, comme le souligne Ratiate.

Que penser d'une telle méthode sur le long terme? Soit les athlètes sont intelligents, et ralentissent au niveau dopage, dans ce cas idéal, tout peut aller. Soit les athlètes poursuivent leur dopage, et étant donné que le tennis est obligé de pratiquer un minimum de contrôle, il y aura de plus en plus de cas positif, et donc de suspensions déguisées. Ce qui finira par ressortir dans les médias... Et tôt ou tard, il y aura une fuite, et quand le grand public apprendra la réalité, ça fera tout aussi mal.
Donc il y a de bonne chance que ce ne soit pas viable non plus à long terme. Mais disons que ça peut permettre de conserver leur image plus longtemps que de "ne rien faire du tout".

Ca_va_bardet a écrit :

jujub380 a écrit :Je ne suis pas très convaincu par ces histoires de suspensions déguisées.

S'il y a un contrôle positif, et si l'ITF veut absolument couvrir ou étouffer ce cas, pourquoi inventer ces histoires de retraites ou de blessures? Autant tout étouffer et faire comme si de rien n'y était, comme s'il n'y avait pas eu de contrôle?

Je voulais faire exactement la même remarque.
Je ne comprend pas bien non plus l'intérêt de faire la chose à moitié. Soit on suspend vraiment, soit pas du tout, mais cette solution intermédiaire me semble assez abracadabrante ...

Ca permet de faire fantasmer les "fans" de cyclisme.

À l'inverse du vélo, le tennis comme quasiment tous les autres sports est un sport payant.
Quasiment impossible d'assister à un tournoi majeur gratuitement et même de pratiquer sans rien débourser.
De même, le business autour du tennis n'est en rien comparable à celui du vélo. Le polo Lacoste ou Fred Perry, la Stan Smith ou la Nastase sont encore vendus à des millions d'exemplaires et les marques communiquent beaucoup sur ce sport.
Un scandale de dopage et le risque de tuer la poule aux œufs d'or font que le monde du tennis est en apparence un monde de Bisounours.
Sérieux, même les \"bad boys\" du tennis sont assez polissés et c'est encore plus vrai de nos jours.
;)

Ca_va_bardet a écrit :J'avoue ne pas comprendre le "tout le monde est gagnant" dans la présumée gestion du dopage dans le tennis.

Moi je vois plutôt un "Tout le monde est perdant" : Le joueur parce qu'il est suspendu, le tennis parce qu'il y a des rumeurs comme quoi ils se foutent de nous.

Si rien n'etait fait du tout, le joueur serait gagnant parce que non suspendu et le tennis pourrait faire croire qu'il est propre. Cette situation intermédiaire me,parait vraiment loufoque.

Et puis si le tennis voulait cacher ses dopés, comment expliquer que certains soient quand meme suspendus ? Cilic, Canas, Puerta, Troiki ... Ils sont tires au sort ?

Et pourquoi si c'est vraiment le cas, les autres joueurs ne disent rien ? Ce n'est pas dans leur intérêt de voir leur adversaires être seulement semi-pénalisés ! Eux sont perdants dans cette affaire !

Tout ca est peut être vrai hein, mais ca me parait plus qu'etrange, je n'arrive pas a y croire.

Un sport vit très bien avec les rumeurs de dopage, le cyclisme avant l'affaire Festina le supportait très bien et les fans étaient heureux et les coureurs faisaient avec.

HS
@Tuco, tu n'a pas aimé mon trait d'humour ?

Super_Cuvet a écrit :

Ca_va_bardet a écrit :

jujub380 a écrit :Je ne suis pas très convaincu par ces histoires de suspensions déguisées.

S'il y a un contrôle positif, et si l'ITF veut absolument couvrir ou étouffer ce cas, pourquoi inventer ces histoires de retraites ou de blessures? Autant tout étouffer et faire comme si de rien n'y était, comme s'il n'y avait pas eu de contrôle?

Je voulais faire exactement la même remarque.
Je ne comprend pas bien non plus l'intérêt de faire la chose à moitié. Soit on suspend vraiment, soit pas du tout, mais cette solution intermédiaire me semble assez abracadabrante ...

Ca permet de faire fantasmer les "fans" de cyclisme.

vous êtes bien naïfs


(mais ça doit être moi, je ne dois pas être un vrai fan de cyclisme, juste un "fan" :whistle: )

runnz a écrit :

Ca_va_bardet a écrit :J'avoue ne pas comprendre le "tout le monde est gagnant" dans la présumée gestion du dopage dans le tennis.

Moi je vois plutôt un "Tout le monde est perdant" : Le joueur parce qu'il est suspendu, le tennis parce qu'il y a des rumeurs comme quoi ils se foutent de nous.

Si rien n'etait fait du tout, le joueur serait gagnant parce que non suspendu et le tennis pourrait faire croire qu'il est propre. Cette situation intermédiaire me,parait vraiment loufoque.

Et puis si le tennis voulait cacher ses dopés, comment expliquer que certains soient quand meme suspendus ? Cilic, Canas, Puerta, Troiki ... Ils sont tires au sort ?

Et pourquoi si c'est vraiment le cas, les autres joueurs ne disent rien ? Ce n'est pas dans leur intérêt de voir leur adversaires être seulement semi-pénalisés ! Eux sont perdants dans cette affaire !

Tout ca est peut être vrai hein, mais ca me parait plus qu'etrange, je n'arrive pas a y croire.

Un sport vit très bien avec les rumeurs de dopage, le cyclisme avant l'affaire Festina le supportait très bien et les fans étaient heureux et les coureurs faisaient avec.

HS
@Tuco, tu n'a pas aimé mon trait d'humour ?

non



(et puis je suis déçu, là, je pensais que tu nous rejoindrais dans notre quête : faisons morfler le tennis, le rugby, le foot, pas de raison que seul le vélo trinque :good: )

Tuco. a écrit :vous êtes bien naïfs


(mais ça doit être moi, je ne dois pas être un vrai fan de cyclisme, juste un "fan" :whistle: )

C'est vrai que le tennis s'y connaît en complot. Ils magouillent les tirages au sort avec des boules chaudes pour que les têtes de série 1 et 2 ne se rencontrent qu'en finale.

http://www.biciciclismo.com/es/de-maese ... 04-03-2015

Bon et sinon, personne n'a une idée de va recouvrir la \"bombe Vayer\"?? C'etait \"juste\" l'histoire Astana ou quoi?

Eldfell_UKR a écrit :

stephwabo a écrit :

Eldfell_UKR a écrit :

BlackMamba24 a écrit :

Eldfell_UKR a écrit : oui , dans 80% des cas.
De source sure , Wickmaier.

Wickmayer
Tu peux développer?

Source est un entraineur pro qui officie dans le top 100 mondial qui connait personnellement une bonne connaissance a moi.
Pour le cas Wickmayer , presque tous les tennismen sont dopes mais elle c etait une grosse chaudiere , d'ailleurs elle a eu des soucis en 2012 pour non-respect des lois de dopage.

mais plus globalement , les matchs truques sont quand meme legion , et sont une plaie aussi grosse que le dopage

elle n'a jamais eu de soucis en 2012 concernant le dopage, c'est qui ton soi disant entraineur du top 100, celui qu'elle a viré pour lui avoir proposé "certaines choses" ou un de tes fantasmes de troll?

Elle a eu des soucis de localisation lors des controles en 2009 pas en 2012 pardon - avec Xavier Malisse d'ailleurs.

Soucis avec un nouveau système, mal mis en place par la fédé, elle a été blanchie.

Ca_va_bardet a écrit :J'avoue ne pas comprendre le "tout le monde est gagnant" dans la présumée gestion du dopage dans le tennis.

Moi je vois plutôt un "Tout le monde est perdant" : Le joueur parce qu'il est suspendu, le tennis parce qu'il y a des rumeurs comme quoi ils se foutent de nous.

Si rien n'etait fait du tout, le joueur serait gagnant parce que non suspendu et le tennis pourrait faire croire qu'il est propre. Cette situation intermédiaire me,parait vraiment loufoque.

Et puis si le tennis voulait cacher ses dopés, comment expliquer que certains soient quand meme suspendus ? Cilic, Canas, Puerta, Troiki ... Ils sont tires au sort ?

Et pourquoi si c'est vraiment le cas, les autres joueurs ne disent rien ? Ce n'est pas dans leur intérêt de voir leur adversaires être seulement semi-pénalisés ! Eux sont perdants dans cette affaire !

Tout ca est peut être vrai hein, mais ca me parait plus qu'etrange, je n'arrive pas a y croire.

Un ou une bonne joueuse gagne aussi pas mal avec les sponsors.
Kournikova a arrêté le tennis très jeune, mais pas de sa faute, elle "était blessée" et n'a jamais annoncé sa retraite. Adidas a été coincé avec cela : la firme avait un contrat d'encore 5 ans avec elle et devait verser 1million de $ par an à la joueuse, sauf si celle arrêtait officiellement : elle aurait pu reprendre mais avec ce qu'elle prenait avec Iglesias-junior c'était trop dangereux et là WTA pour les multi-récidivistes fini quand même par faire un exemple.

Ratiate a écrit :

Ca_va_bardet a écrit :J'avoue ne pas comprendre le "tout le monde est gagnant" dans la présumée gestion du dopage dans le tennis.

Moi je vois plutôt un "Tout le monde est perdant" : Le joueur parce qu'il est suspendu, le tennis parce qu'il y a des rumeurs comme quoi ils se foutent de nous.

Si rien n'etait fait du tout, le joueur serait gagnant parce que non suspendu et le tennis pourrait faire croire qu'il est propre. Cette situation intermédiaire me,parait vraiment loufoque.

Et puis si le tennis voulait cacher ses dopés, comment expliquer que certains soient quand meme suspendus ? Cilic, Canas, Puerta, Troiki ... Ils sont tires au sort ?

Et pourquoi si c'est vraiment le cas, les autres joueurs ne disent rien ? Ce n'est pas dans leur intérêt de voir leur adversaires être seulement semi-pénalisés ! Eux sont perdants dans cette affaire !

Tout ca est peut être vrai hein, mais ca me parait plus qu'etrange, je n'arrive pas a y croire.

Je trouve au contraire qu'on entend aucune rumeur sur le tennis, que ce soit dans le grand public ou dans les médias, et donc que le tennis est gagnant au final en terme d'image. D'ailleurs contrairement à la majorité des sports, le circuit est dirigé par l'association des joueurs et non par une fédération, et qui n'a donc aucun intérêt à se flinguer.

Ceux qui se font suspendre, c'est des inconnus du grand public, donc aucun impact médiatique.

[b:2xp1b2bh]J'ai jamais entendu un journaliste évoquer de soupçons sur Nadal par exemple[/b:2xp1b2bh]

Chitophe Rochus l'a évoqué sur Eurosport : cela lui a coûté sa place de consultant.

stephwabo a écrit :

Ratiate a écrit :

Ca_va_bardet a écrit :J'avoue ne pas comprendre le "tout le monde est gagnant" dans la présumée gestion du dopage dans le tennis.

Moi je vois plutôt un "Tout le monde est perdant" : Le joueur parce qu'il est suspendu, le tennis parce qu'il y a des rumeurs comme quoi ils se foutent de nous.

Si rien n'etait fait du tout, le joueur serait gagnant parce que non suspendu et le tennis pourrait faire croire qu'il est propre. Cette situation intermédiaire me,parait vraiment loufoque.

Et puis si le tennis voulait cacher ses dopés, comment expliquer que certains soient quand meme suspendus ? Cilic, Canas, Puerta, Troiki ... Ils sont tires au sort ?

Et pourquoi si c'est vraiment le cas, les autres joueurs ne disent rien ? Ce n'est pas dans leur intérêt de voir leur adversaires être seulement semi-pénalisés ! Eux sont perdants dans cette affaire !

Tout ca est peut être vrai hein, mais ca me parait plus qu'etrange, je n'arrive pas a y croire.

Je trouve au contraire qu'on entend aucune rumeur sur le tennis, que ce soit dans le grand public ou dans les médias, et donc que le tennis est gagnant au final en terme d'image. D'ailleurs contrairement à la majorité des sports, le circuit est dirigé par l'association des joueurs et non par une fédération, et qui n'a donc aucun intérêt à se flinguer.

Ceux qui se font suspendre, c'est des inconnus du grand public, donc aucun impact médiatique.

[b:3knhoug7]J'ai jamais entendu un journaliste évoquer de soupçons sur Nadal par exemple[/b:3knhoug7]

Chitophe Rochus l'a évoqué sur Eurosport : cela lui a coûté sa place de consultant.

Ouais enfin concernant Nadal, les journalistes ne l'evoquent peut être pas, reste que les rumeurs de dopage sur lui sont assez lourdes. Ca vient très souvent des fanboy de Federer ou Djokovic, mais pas seulement non plus.

Sinon ok pour les arguments généraux pour la méthode du tennis face au dopage. Je n'avais pas vu tout ca sous ces différents angles.

Nopik a écrit :Kevin de Weert est également cité dans l'affaire GVA - Dr Mertens, lors de son époque OPQS. Une bien belle recrue

Il semblerait que non, pourtant...

http://www.rtbf.be/sport/cyclisme/detai ... id=8921283

Nopik a écrit :Kevin de Weert est également cité dans l'affaire GVA - Dr Mertens, lors de son époque OPQS. Une bien belle recrue

Surtout que sportivement parlant, rien ne justifie la récupération d'un pré-retraité qui ne met plus un pied devant l'autre depuis plus de 3 ans et qui a connu des pépins de santé importants. Le jour où ils en auront marre de faire les poubelles de tonton Pat' faudra qu'ils préviennent. Même Serge Pauwels (lui aussi ancien de la maison RB3 de Verhoeven) aurait été plus indiqué dans le même genre, c'est dire.

Pour le tennis, c'est assez probable le coup des blessures pour déguiser des sanctions de dopage.
Par contre sur le cas Bartoli, je suis un peu plus sceptique que ça soit lié à ça, même si on ne peut dire qu'elle a une bonne reputation sur le sujet.