101e Tour d'Italie | Giro d'Italia (4 au 27 mai)

[Richard]

yes

(4 certains y trouvent toutes les raisons de croire que ça se reproduira cette année, et d'autres l'inverse )

[AlbatorConterdo]

Un peu de lecture sur les circuits de financement de ce Giro si particulier...

http://www.liberation.fr/sports/2018/05 ... ne_1647608

http://inrng.com/2018/05/hidden-motivations/

[nostradamus--dans--le--bus]

Température plutot clémente demain pour le grand RDV de l' Etna, avec sa longue approche en faux plat montant ( 14 km à 3.5 % ) , l' ascension devrait faire des dégats.

Ce versant est bien plus irrégulier, il sera plus possible de se cacher. Ils arriveront pas à dix là haut, 3 ou 4 tout au plus qui pourraient s' entendre si les rouleurs sont distancés ( Dumoulin Dennis Froome).

Pozzovivo et Pinot devrait en etre sur ce qu' on a vu au Tour des Alpes et depuis le début de ce Giro.

Si Froome est bien, vu son retard, la Sky fera l' essorage, si c' est pas le cas faudra tenter de l' écarter au général, il est peut etre capable de faire une grosse troisième semaine comme sur le Tour 2017.

[tuco]

nan, c'est Pantani


(oui,je balance la jurisprudence Cornet quand ça m'arrange )

Quel rapport entre un coureur qui termine à 2 h 59' du vainqueur et un autre qui ne termine même pas la course ?

[Lemon-Curry]

Quel rapport entre un coureur qui termine à 2 h 59' du vainqueur et un autre qui ne termine même pas la course ?

Nan mais au-delà du troll un peu gratuit (déso ), j'ai du mal à considérer Pantani comme vainqueur du Giro 99 alors que justement j'ai jamais suivi la jurisprudence Cornet. Je considère Landis comme vainqueur du Tour 06, Armstrong, vainqueur de 7 tours, Contador vainqueur de 9 GT et, s'il venait à être déclassé et alors que je le déteste cordialement, je ne pourrai faire autrement que considérer Froome comme vainqueur de la Vuelta 2017.

Par contre, j'ai du mal à voir comment un coureur n'ayant pas fini la course (quand bien même les circonstances sont particulièrement troubles) pourrait être désigné comme vainqueur en invoquant un rejet de ce que tu appelles la jurisprudence Cornet. Un peu comme ceux qui nous invitent, si on considère Contador comme vainqueur du Tour 2010, à considérer de même Rasmussen comme vainqueur du Tour 2007.

Vainqueur moral à la limite, mais peut-on encore parler de morale lorsqu'on évoque les palmarès de ce sport ?

[On3]

Nan mais au-delà du troll un peu gratuit (déso ), j'ai du mal à considérer Pantani comme vainqueur du Giro 99 alors que justement j'ai jamais suivi la jurisprudence Cornet. Je considère Landis comme vainqueur du Tour 06, Armstrong, vainqueur de 7 tours, Contador vainqueur de 9 GT et, s'il venait à être déclassé et alors que je le déteste cordialement, je ne pourrai faire autrement que considérer Froome comme vainqueur de la Vuelta 2017.

Par contre, j'ai du mal à voir comment un coureur n'ayant pas fini la course (quand bien même les circonstances sont particulièrement troubles) pourrait être désigné comme vainqueur en invoquant un rejet de ce que tu appelles la jurisprudence Cornet. Un peu comme ceux qui nous invitent, si on considère Contador comme vainqueur du Tour 2010, à considérer de même Rasmussen comme vainqueur du Tour 2007.

Vainqueur moral à la limite, mais peut-on encore parler de morale lorsqu'on évoque les palmarès de ce sport ?

+1

[Ralphspiegel]

Hello, oui un bon Giro pour les grimpeurs/puncheurs.
J'espère que Pinot sera en forme et que l'on aura de belles attaques, manque un Nibali perso..
Une pièce sur Yates et Dumoulin, en espérant Pinot qd même, et voir un peu la jeunesse comme les O'Connor, Schachmann et cie.

Édit: je ne vois pas Froome terminer le giro, si la première semaine de passe mal.

[Ilnur majka]

Le Giro c'est le seul GT qui se balade avec le trophée du gagnant à chaque étape?

[biquet]

Nan mais au-delà du troll un peu gratuit (déso ), j'ai du mal à considérer Pantani comme vainqueur du Giro 99 alors que justement j'ai jamais suivi la jurisprudence Cornet. Je considère Landis comme vainqueur du Tour 06, Armstrong, vainqueur de 7 tours, Contador vainqueur de 9 GT et, s'il venait à être déclassé et alors que je le déteste cordialement, je ne pourrai faire autrement que considérer Froome comme vainqueur de la Vuelta 2017.

Par contre, j'ai du mal à voir comment un coureur n'ayant pas fini la course (quand bien même les circonstances sont particulièrement troubles) pourrait être désigné comme vainqueur en invoquant un rejet de ce que tu appelles la jurisprudence Cornet. Un peu comme ceux qui nous invitent, si on considère Contador comme vainqueur du Tour 2010, à considérer de même Rasmussen comme vainqueur du Tour 2007.

Vainqueur moral à la limite, mais peut-on encore parler de morale lorsqu'on évoque les palmarès de ce sport ?

C'est bien vu. D'autant qu'on remarque que la plupart du temps, les vainqueurs post-déclassement ont souvent du mal à se décerner le titre. Le seul qui estimait réellement qu'il méritait son trophée, c'est Denis Menchov, lors de la Vuelta 2005. Mais lui non plus ne bataille plus trop pour récupérer ce titre (réattribué à Heras), on se demande pourquoi.

Lejaretta estimait que sa Vuelta 82 ne valait rien (après déclassement...des 3 premiers ), et qu'il préférait sa 2è place derrière Hinault, l'année suivante. De même, Gimondi ne jubilait pas vraiment après l'exclusion de Merckx, lors du Giro 69. Steven Rooks préférait finir 2è du Tour 88 derrière Delgado, car il estimait que celui-ci était bien le meilleur. Ivan Gotti a également reconnu que Pantani aurait du figurer au palmarès du Giro 99. Quand à Ullrich, Beloki et les autres, ils se sont pas bousculés pour prendre les 7 places laissées vacantes par Lance Armstrong..

J'y vois une forme d'aveu autant que d'honnêteté (en gros, ils faisaient le métier de la même manière, quoi), de la part de tous ces coureurs.

[Wombat]

Nan mais au-delà du troll un peu gratuit (déso ), j'ai du mal à considérer Pantani comme vainqueur du Giro 99 alors que justement j'ai jamais suivi la jurisprudence Cornet. Je considère Landis comme vainqueur du Tour 06, Armstrong, vainqueur de 7 tours, Contador vainqueur de 9 GT et, s'il venait à être déclassé et alors que je le déteste cordialement, je ne pourrai faire autrement que considérer Froome comme vainqueur de la Vuelta 2017.

Par contre, j'ai du mal à voir comment un coureur n'ayant pas fini la course (quand bien même les circonstances sont particulièrement troubles) pourrait être désigné comme vainqueur en invoquant un rejet de ce que tu appelles la jurisprudence Cornet. Un peu comme ceux qui nous invitent, si on considère Contador comme vainqueur du Tour 2010, à considérer de même Rasmussen comme vainqueur du Tour 2007.

Vainqueur moral à la limite, mais peut-on encore parler de morale lorsqu'on évoque les palmarès de ce sport ?

C'est bien vu. D'autant qu'on remarque que la plupart du temps, les vainqueurs post-déclassement ont souvent du mal à se décerner le titre. Le seul qui estimait réellement qu'il méritait son trophée, c'est Denis Menchov, lors de la Vuelta 2005. Mais lui non plus ne bataille plus trop pour récupérer ce titre (réattribué à Heras), on se demande pourquoi.

Lejaretta estimait que sa Vuelta 82 ne valait rien (après déclassement...des 3 premiers ), et qu'il préférait sa 2è place derrière Hinault, l'année suivante. De même, Gimondi ne jubilait pas vraiment après l'exclusion de Merckx, lors du Giro 69. Steven Rooks préférait finir 2è du Tour 88 derrière Delgado, car il estimait que celui-ci était bien le meilleur. Ivan Gotti a également reconnu que Pantani aurait du figurer au palmarès du Giro 99. Quand à Ullrich, Beloki et les autres, ils se sont pas bousculés pour prendre les 7 places laissées vacantes par Lance Armstrong..

J'y vois une forme d'aveu autant que d'honnêteté (en gros, ils faisaient le métier de la même manière, quoi), de la part de tous ces coureurs.

Pereiro SIo était loin de cracher sur son TDF 2006.

[El_Pistolero_07]

Faut pas oublier aussi, le fait de ne pas avoir été sur la plus haute marche du podium le dernier jour.

Je crois cependant qu'Andyve a changé son fusil d'épaule et se considère comme vainqueur du TDF 2010, alors qu'en 2011, il avait dit que pour lui Contador était le vainqueur. Mais à l'époque, il devait espérer en gagner un sur le terrain...

[Wombat]

C'est compliqué je trouve de se faire un avis sur le bon et le mauvais déclassement.

Je trouve que c'est abusé de laisser crédit de leur victoire à des mecs gaulés en live sur la course en question, encore plus quand c'est des cas genre Landis ou Froome dont on peut raisonnablement penser qu'ils ont cherché à taper dedans plus que de raison quand ils se sont sentis en train de perdre.


Les déclassements a posteriori me gênent plus mais ne pas les reconnaitre c'est aussi donner une prime à ceux qui trichent "bien".

[tuco]

Nan mais au-delà du troll un peu gratuit (déso ), j'ai du mal à considérer Pantani comme vainqueur du Giro 99 alors que justement j'ai jamais suivi la jurisprudence Cornet. Je considère Landis comme vainqueur du Tour 06, Armstrong, vainqueur de 7 tours, Contador vainqueur de 9 GT et, s'il venait à être déclassé et alors que je le déteste cordialement, je ne pourrai faire autrement que considérer Froome comme vainqueur de la Vuelta 2017.

Par contre, j'ai du mal à voir comment un coureur n'ayant pas fini la course (quand bien même les circonstances sont particulièrement troubles) pourrait être désigné comme vainqueur en invoquant un rejet de ce que tu appelles la jurisprudence Cornet. Un peu comme ceux qui nous invitent, si on considère Contador comme vainqueur du Tour 2010, à considérer de même Rasmussen comme vainqueur du Tour 2007.

Vainqueur moral à la limite, mais peut-on encore parler de morale lorsqu'on évoque les palmarès de ce sport ?

Tu as raison, sur le fond, bien sûr. Mais il y a des trucs tellement sales et suspects derrière ce controle, que bon...oui, vainqueur moral, tu as trouvé la bonne formule.

En tout cas, physiquement, il a été en tête de deux giros consécutifs jusqu'à son exclusion.

[tuco]

C'est bien vu. D'autant qu'on remarque que la plupart du temps, les vainqueurs post-déclassement ont souvent du mal à se décerner le titre. Le seul qui estimait réellement qu'il méritait son trophée, c'est Denis Menchov, lors de la Vuelta 2005. Mais lui non plus ne bataille plus trop pour récupérer ce titre (réattribué à Heras), on se demande pourquoi.

Lejaretta estimait que sa Vuelta 82 ne valait rien (après déclassement...des 3 premiers ), et qu'il préférait sa 2è place derrière Hinault, l'année suivante. De même, Gimondi ne jubilait pas vraiment après l'exclusion de Merckx, lors du Giro 69. Steven Rooks préférait finir 2è du Tour 88 derrière Delgado, car il estimait que celui-ci était bien le meilleur. Ivan Gotti a également reconnu que Pantani aurait du figurer au palmarès du Giro 99. Quand à Ullrich, Beloki et les autres, ils se sont pas bousculés pour prendre les 7 places laissées vacantes par Lance Armstrong..

J'y vois une forme d'aveu autant que d'honnêteté (en gros, ils faisaient le métier de la même manière, quoi), de la part de tous ces coureurs.

Pereiro SIo était loin de cracher sur son TDF 2006.

Il est allé le chercher en tout cas

quel tour sublime

[Babel_]

Je ne pouvais m'empêcher de vous faire partager la prose de Phiphi du jour, c'est beau comme du Zwishop sous acide.