:moqueur: perdu 2-1 face au dernier de la Liga. Et ils se jouaient le titre.tuco a écrit :[img:bu6ec9rl]http://nsa37.casimages.com/img/2016/05/ ... 356108.png[/img:bu6ec9rl]
LEVANTE - ATLÉTICO : 2-1
Modérateur : Modos VCN
:moqueur: perdu 2-1 face au dernier de la Liga. Et ils se jouaient le titre.tuco a écrit :[img:bu6ec9rl]http://nsa37.casimages.com/img/2016/05/ ... 356108.png[/img:bu6ec9rl]
Oui mais là encore, ça fausse le sport. Que le mec se bourre la gueule de médocs surpuissants parce-qu'il est tombé malade à force d'aller au-delà de ce que sont corps pouvait supporter, et un mec sain à qui on donne un produit pour booster ses perfs, on a potentiellement affaire à des niqueurs (même involontaires) de résultats sportifs.Booze a écrit :@Veji
Dans le cas présent, il se serait agi d'un faux-malade traité pour un asthme inexistant dans l'objectif de booster ses performances. Pas d'un vrai asthmatique. Nous sommes là face à un cas de déontologie médicale avec un praticien qui n'hésite pas à utiliser - avec la bénédiction de sa direction j'imagine - les failles de la réglementation et d'une certaine manière la souffrance ou la faiblesse des malades.
Oui sauf qu'encore une fois on est dans les détails :Booze a écrit :@Veji
Dans le cas présent, il se serait agi d'un faux-malade traité pour un asthme inexistant dans l'objectif de booster ses performances. Pas d'un vrai asthmatique. Nous sommes là face à un cas de déontologie médicale avec un praticien qui n'hésite pas à utiliser - avec la bénédiction de sa direction j'imagine - les failles de la réglementation et d'une certaine manière la souffrance ou la faiblesse des malades.

Inspecteur en chef du top 200 posteursDans le second cas, le gars n'est clairement pas asthmatique. Il ne doit donc pas bénéficier d'un traitement. Sa "faiblesse" respiratoire n'apparait que dans une situation de contraints physiques poussée à l'extrême. Malheureusement, et je suis d'accord avec toi, ce sont ces cas qui posent problème puisque les médecins-complices traiteront cette chute normale de performance comme de l'asthme. Il y a clairement abus et volonté de dopage.veji2 a écrit : Oui sauf qu'encore une fois on est dans les détails :
- Prend un mec qui juste en ville un jour de forte pollution risque de faire une crise d'asthme, ou un enfant qui en cours d'EPS en jouant au handball risque de faire une crise d'asthme. ça se ont des asthmatique.
- Prend un mec qui peut faire 5 heures de vélo dont 30 minutes au seuil et qui seulement les jours où il fait moins de 6 degrés et très sec ou bien en ville quand c'est pollué risquerait de voir ses performances baisser.. non pas d'un coup ne plus arriver à respirer et devoir s'arrêter hein, non voir ses performances respiratoires baisser de 5 ou 10 ou 15%... Est-ce un "asthmatique" ça se trouve il y a 15 ou 20 ou 30 ans on aurait juste dit "ce coureur ne supporte pas bien le froid"... mais maintenant on va le diagnostiquer et le soigner...
soit, mais tant que l'idéal n'existera pas, autoriser l'accès au sport de haut niveau professionnel aux premiers c'est ouvrir la porte aux seconds... et pour prendre l'exemple qu'utilisait je crois Bradounet, les fondeurs norvégiens à propulsion soignés pour Asthme, ils sont dans la catégorie 1 ou 2Booze a écrit :Dans le second cas, le gars n'est clairement pas asthmatique. Il ne doit donc pas bénéficier d'un traitement. Sa "faiblesse" respiratoire n'apparait que dans une situation de contraints physiques poussée à l'extrême. Malheureusement, et je suis d'accord avec toi, ce sont ces cas qui posent problème puisque les médecins-complices traiteront cette chute normale de performance comme de l'asthme. Il y a clairement abus et volonté de dopage.veji2 a écrit : Oui sauf qu'encore une fois on est dans les détails :
- Prend un mec qui juste en ville un jour de forte pollution risque de faire une crise d'asthme, ou un enfant qui en cours d'EPS en jouant au handball risque de faire une crise d'asthme. ça se ont des asthmatique.
- Prend un mec qui peut faire 5 heures de vélo dont 30 minutes au seuil et qui seulement les jours où il fait moins de 6 degrés et très sec ou bien en ville quand c'est pollué risquerait de voir ses performances baisser.. non pas d'un coup ne plus arriver à respirer et devoir s'arrêter hein, non voir ses performances respiratoires baisser de 5 ou 10 ou 15%... Est-ce un "asthmatique" ça se trouve il y a 15 ou 20 ou 30 ans on aurait juste dit "ce coureur ne supporte pas bien le froid"... mais maintenant on va le diagnostiquer et le soigner...
Dans le premier cas, le gars est asthmatique. Et c'est là où je ne suis pas d'accord avec toi. Précédemment au prétexte de l'abus du second cas, tu disais que les asthmatiques ne devraient pas, à partir du moment où ils étaient soignés, pouvoir faire du sport de haut niveau. Parce que certains trichent, ils devraient rester sur le bord des routes.
Le problème est que l'asthme est une affection reconnue, c'est un dysfonctionnement ou un fonctionnement non-normal du corps humain. Etre asthmatique est un dérèglement - parfois provoqué par des causes environnementales -, ce n'est pas une limite personnelle aux performances comme pourraient l'être une qualité sanguine, des fibres musculaires lentes ou rapides. Ce n'est pas non plus un aléa comme un virus ou une chute qui font partie de la vie de tout à chacun.
L'asthme est une entrave à une vie normalement vécue. Et je ne vois aucune objection à ce qu'un athlète traité pour asthme puisse accéder au haut niveau. L'affection est telle que même traitée, il est illusoire de croire que la compensation est supérieure au mal.
Le problème est de définir strictement le malade et d'en finir avec les trafics d'AUT. L'idéal serait que l'UCI mette en place un corps médical indépendant chargé de suivre à l'année les professionnels. Ces médecins ne seraient attachés à aucune équipe, et chaque décision pourrait faire l'objet d'un double ou d'un triple examen. Il faut en finir avec les médecins d'équipe.
On interdit bien aux miss (france) d'avoir des seins en plastique :super:Booze a écrit :Est-ce juste de priver certains d'une chance, d'un rêve, d'un épanouissement personnel ou de la possibilité de la poursuite de leur vie telle qu'ils la trouvent bonne et valable d'être vécue aux motifs des turpitudes d'autres ?
La lutte antidopage est efficace par l'interdiction du recours à certains produits. Dès lors qu'on dit "oui mais pour lui il peut, l'autre non il peut pas", on ouvre la porte aux abus, on va essayer de définir une limite entre le malade et le pas malade qui parfois peut être ténue, etc... La lutte antidopage dans ce cas ne peut pas être efficace, c'est tout.Booze a écrit :Est-ce juste de priver certains d'une chance, d'un rêve, d'un épanouissement personnel ou de la possibilité de la poursuite de leur vie telle qu'ils la trouvent bonne et valable d'être vécue aux motifs des turpitudes d'autres ?


