Forum cyclisme de Velo-Club du Net

_AlbatorConterdo a écrit :Bon, désolé pour le HS, mais...
J'ai découvert le foot avec cette Coupe du Monde 1982.
Dans une famille italienne, qui plus est.
Cette Coupe était folle, rétrospectivement, j'ai eu de la chance de découvrir ce sport avec cette CDM
Entre les matchs arrangés pour l'Espagne, Chypre qui perd 10-1 vs la Hongrie mais folle de joie de marquer son but, le France Koweit et l'entrée du Cheikh sur le terrain pour faire annuler un but, l'horrible pacte de non -agression entre la RFA et l'Autriche ("papa, pourquoi personne ne court vers le ballon ?") l'Italie qui sort le Brésil avec un Rossi retrouvé puis ce match..ce match putain ! j'ai aussi le documentaire des 20 ans de France Allemagne 1982, présenté par Pivot. " Après la blessure de Battiston, le match bascule dans autre chose"..." Les Français, touchés par la grâce, jouent un ballet surréaliste.." on voit les joueurs revenir dans les vestiaires de Séville, 20 ans après...rien n'a changé "cest comme un mausolée" dira Giresse, très ému.
Ce match m'a fait grandir d'un coup : à l'époque , protégé du monde violent par mes parents, je ne voyais que des films où les gentils gagnaient à la fin..et là, on avait ces méchants, qui se complaisaient dans ce rôle en plus, et qui, à l'encontre de toute morale, remportaient ce match mythique.

Est-ce que c'est ce doc où on voiit Giresse, Trésor et un autre (me souviens plus) qui rejouent le troisieme but (la frappe de Giresse au ras du poteau)?
Les 3 gars rejouent l'action face au but vide, Giresse frappe à côté. Trésor lui dit "non, là tu essaies de froler le poteau! En 82, tu frappes au but point, tu ne cherches pas à la mettre aussi près du poteau. Allez, on recommence."
Ils rejouent l'action, Giresse la met au fond. Les gars se congratulent. Puis un silence. Éloquent. Pathétique. Ils ne sont pas loin de pleurer.
Je me rappelle d'Hidalgo pendant ce documentaire. Tu as l'impression qu'il va pleurer à chaque fois qu'il parle.

Les gars sont blessés à vie. Vraiment.

_AlbatorConterdo a écrit :Bon, désolé pour le HS, mais...
J'ai découvert le foot avec cette Coupe du Monde 1982.
Dans une famille italienne, qui plus est.
Cette Coupe était folle, rétrospectivement, j'ai eu de la chance de découvrir ce sport avec cette CDM
Entre les matchs arrangés pour l'Espagne, Chypre qui perd 10-1 vs la Hongrie mais folle de joie de marquer son but, le France Koweit et l'entrée du Cheikh sur le terrain pour faire annuler un but, l'horrible pacte de non -agression entre la RFA et l'Autriche ("papa, pourquoi personne ne court vers le ballon ?") l'Italie qui sort le Brésil avec un Rossi retrouvé puis ce match..ce match putain ! j'ai aussi le documentaire des 20 ans de France Allemagne 1982, présenté par Pivot. " Après la blessure de Battiston, le match bascule dans autre chose"..." Les Français, touchés par la grâce, jouent un ballet surréaliste.." on voit les joueurs revenir dans les vestiaires de Séville, 20 ans après...rien n'a changé "cest comme un mausolée" dira Giresse, très ému.
Ce match m'a fait grandir d'un coup : à l'époque , protégé du monde violent par mes parents, je ne voyais que des films où les gentils gagnaient à la fin..et là, on avait ces méchants, qui se complaisaient dans ce rôle en plus, et qui, à l'encontre de toute morale, remportaient ce match mythique.

Je crois que c'est le salvador qui prend 10 buts. Chypre, c'était lors d'un match de qualif (match arrangé avec les espagnols, surement, qui avaient besoin d'arrange leur diff de but pour passer...)

Oui, c'est bien celui-là.
Giresse : \" Ah mais, quand je regarde de nouveau le match, je m'arrête à 3-1. Pour moi, on a gagné 3-1...\"
Trésor \" Et là, à 3-1, on s'est dit,hé hé, bon, on va leur mettre une râclée aux Allemands, voilà...\"
:venerer:

edit : en effet, Tuco, autant pour moi. :jap:

dolipr4ne a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Bon, désolé pour le HS, mais...
J'ai découvert le foot avec cette Coupe du Monde 1982.
Dans une famille italienne, qui plus est.
Cette Coupe était folle, rétrospectivement, j'ai eu de la chance de découvrir ce sport avec cette CDM
Entre les matchs arrangés pour l'Espagne, Chypre qui perd 10-1 vs la Hongrie mais folle de joie de marquer son but, le France Koweit et l'entrée du Cheikh sur le terrain pour faire annuler un but, l'horrible pacte de non -agression entre la RFA et l'Autriche ("papa, pourquoi personne ne court vers le ballon ?") l'Italie qui sort le Brésil avec un Rossi retrouvé puis ce match..ce match putain ! j'ai aussi le documentaire des 20 ans de France Allemagne 1982, présenté par Pivot. " Après la blessure de Battiston, le match bascule dans autre chose"..." Les Français, touchés par la grâce, jouent un ballet surréaliste.." on voit les joueurs revenir dans les vestiaires de Séville, 20 ans après...rien n'a changé "cest comme un mausolée" dira Giresse, très ému.
Ce match m'a fait grandir d'un coup : à l'époque , protégé du monde violent par mes parents, je ne voyais que des films où les gentils gagnaient à la fin..et là, on avait ces méchants, qui se complaisaient dans ce rôle en plus, et qui, à l'encontre de toute morale, remportaient ce match mythique.

Est-ce que c'est ce doc où on voiit Giresse, Trésor et un autre (me souviens plus) qui rejouent le troisieme but (la frappe de Giresse au ras du poteau)?
Les 3 gars rejouent l'action face au but vide, Giresse frappe à côté. Trésor lui dit "non, là tu essaies de froler le poteau! En 82, tu frappes au but point, tu ne cherches pas à la mettre aussi près du poteau. Allez, on recommence."
Ils rejouent l'action, Giresse la met au fond. Les gars se congratulent. Puis un silence. Éloquent. Pathétique. Ils ne sont pas loin de pleurer.
Je me rappelle d'Hidalgo pendant ce documentaire. Tu as l'impression qu'il va pleurer à chaque fois qu'il parle.

Les gars sont blessés à vie. Vraiment.

ouaw, j'aimerai bien le voir, ce docu

Voila, c'est ce jour là que Platini a décidé de devenir président de la FIFA

Je crois qu'on est partis pour un gros HS! :moqueur:

veji2 a écrit : Non aux AUT et puis c'est tout, ou plutôt oui aux AUT pour justifier la présence de produit dans le sang d'un coureur hors compétition, ie t'as le droit de soigner une maladie même si ça veut dire que tu pourrais avoir des produits interdits dans le système MAIS MAIS MAIS MAIS non aux AUT en compétition.

T'as le droit de te soigner mais pas de courir, c'est tout.

Tiens pour en revenir à ce débat entre vrais et faux malades, en ce moment je lis le bouquin de Phil Gaimon et il évoque son arrivée chez Jelly-Belly. C'est son premier contrat pro (2000$ annuel ). A l'occasion du training-camp de présaison, tous les coureurs subissent un contrôle médical complet. Après l'examen, la médecin déclare à Gaimon qu'il est asthmatique. Gaimon conteste. La médecin insiste et lui demande s'il n'est jamais essoufflé lorsqu'il grimpe des escaliers. Gaimon le reconnaît. La médecin lui déclare qu'il est donc bel et bien asthmatique et lui prescrit un inhalateur d'Albuterol. Gaimon regagne sa chambre sceptique et apprend que la même aventure est arrivée à son coturne.
De retour chez lui, il souhaite en avoir le cœur net et finance pour quelques centaines de dollars un examen complet auprès d'un labo privé pour savoir s'il est réellement asthmatique. Verdict : NON. Et une VO2 MAX à 88.

Booze a écrit :

veji2 a écrit : Non aux AUT et puis c'est tout, ou plutôt oui aux AUT pour justifier la présence de produit dans le sang d'un coureur hors compétition, ie t'as le droit de soigner une maladie même si ça veut dire que tu pourrais avoir des produits interdits dans le système MAIS MAIS MAIS MAIS non aux AUT en compétition.

T'as le droit de te soigner mais pas de courir, c'est tout.

Tiens pour en revenir à ce débat entre vrais et faux malades, en ce moment je lis le bouquin de Phil Gaimon et il évoque son arrivée chez Jelly-Belly. C'est son premier contrat pro (2000$ annuel ). A l'occasion du training-camp de présaison, tous les coureurs subissent un contrôle médical complet. Après l'examen, la médecin déclare à Gaimon qu'il est asthmatique. Gaimon conteste. La médecin insiste et lui demande s'il n'est jamais essoufflé lorsqu'il grimpe des escaliers. Gaimon le reconnaît. La médecin lui déclare qu'il est donc bel et bien asthmatique et lui prescrit un inhalateur d'Albuterol. Gaimon regagne sa chambre sceptique et apprend que la même aventure est arrivée à son coturne.
De retour chez lui, il souhaite en avoir le cœur net et finance pour quelques centaines de dollars un examen complet auprès d'un labo privé pour savoir s'il est réellement asthmatique. Verdict : NON. Et une VO2 MAX à 88.

ben voilà.... l'asthme fait partie de la tambouille un peu crado du cyclisme pro.... Pour moi les problèmes respiratoires à l'effort que peuvent avoir certains coureurs s'il fait très sec ou très froid ou que c'est pollué, c'est pas de l'asthme, c'est tout simplement que tu tolères mal certaines conditions et que vaut mieux pas courir dans ces conditions, tout simplement ! Les mecs sont pas skieurs de fonds, si un coureur encaisse mal le fait de courir dans le froid, ben il le fait pas !

dolipr4ne a écrit :Je crois qu'on est partis pour un gros HS! :moqueur:

il a pris un peu de ventre Michel mais il est pas si gros que ça quand même

@Veji

Dans le cas présent, il se serait agi d'un faux-malade traité pour un asthme inexistant dans l'objectif de booster ses performances. Pas d'un vrai asthmatique. Nous sommes là face à un cas de déontologie médicale avec un praticien qui n'hésite pas à utiliser - avec la bénédiction de sa direction j'imagine - les failles de la réglementation et d'une certaine manière la souffrance ou la faiblesse des malades.

tuco a écrit :[img:bu6ec9rl]http://nsa37.casimages.com/img/2016/05/ ... 356108.png[/img:bu6ec9rl]

:moqueur: perdu 2-1 face au dernier de la Liga. Et ils se jouaient le titre.
LEVANTE - ATLÉTICO : 2-1

Booze a écrit :@Veji

Dans le cas présent, il se serait agi d'un faux-malade traité pour un asthme inexistant dans l'objectif de booster ses performances. Pas d'un vrai asthmatique. Nous sommes là face à un cas de déontologie médicale avec un praticien qui n'hésite pas à utiliser - avec la bénédiction de sa direction j'imagine - les failles de la réglementation et d'une certaine manière la souffrance ou la faiblesse des malades.

Oui mais là encore, ça fausse le sport. Que le mec se bourre la gueule de médocs surpuissants parce-qu'il est tombé malade à force d'aller au-delà de ce que sont corps pouvait supporter, et un mec sain à qui on donne un produit pour booster ses perfs, on a potentiellement affaire à des niqueurs (même involontaires) de résultats sportifs.

Et combien de cas comme ça ??

Bref, ce sont certains toubibs qui gravitent autour des sportifs qui dégueulassent tout. Et qui sont pas à plaindre sur le plan "pognon", croyez-moi.. af-mur:

Booze a écrit :@Veji

Dans le cas présent, il se serait agi d'un faux-malade traité pour un asthme inexistant dans l'objectif de booster ses performances. Pas d'un vrai asthmatique. Nous sommes là face à un cas de déontologie médicale avec un praticien qui n'hésite pas à utiliser - avec la bénédiction de sa direction j'imagine - les failles de la réglementation et d'une certaine manière la souffrance ou la faiblesse des malades.

Oui sauf qu'encore une fois on est dans les détails :
- Prend un mec qui juste en ville un jour de forte pollution risque de faire une crise d'asthme, ou un enfant qui en cours d'EPS en jouant au handball risque de faire une crise d'asthme. ça se ont des asthmatique.
- Prend un mec qui peut faire 5 heures de vélo dont 30 minutes au seuil et qui seulement les jours où il fait moins de 6 degrés et très sec ou bien en ville quand c'est pollué risquerait de voir ses performances baisser.. non pas d'un coup ne plus arriver à respirer et devoir s'arrêter hein, non voir ses performances respiratoires baisser de 5 ou 10 ou 15%... Est-ce un "asthmatique" ça se trouve il y a 15 ou 20 ou 30 ans on aurait juste dit "ce coureur ne supporte pas bien le froid"... mais maintenant on va le diagnostiquer et le soigner...

L'UCI a mis fin à la suspension provisoire d'Eduard Vorganov (Katusha), contrôlé positif au Meldonium le 14 janvier.

veji2 a écrit : Oui sauf qu'encore une fois on est dans les détails :
- Prend un mec qui juste en ville un jour de forte pollution risque de faire une crise d'asthme, ou un enfant qui en cours d'EPS en jouant au handball risque de faire une crise d'asthme. ça se ont des asthmatique.
- Prend un mec qui peut faire 5 heures de vélo dont 30 minutes au seuil et qui seulement les jours où il fait moins de 6 degrés et très sec ou bien en ville quand c'est pollué risquerait de voir ses performances baisser.. non pas d'un coup ne plus arriver à respirer et devoir s'arrêter hein, non voir ses performances respiratoires baisser de 5 ou 10 ou 15%... Est-ce un "asthmatique" ça se trouve il y a 15 ou 20 ou 30 ans on aurait juste dit "ce coureur ne supporte pas bien le froid"... mais maintenant on va le diagnostiquer et le soigner...

Dans le second cas, le gars n'est clairement pas asthmatique. Il ne doit donc pas bénéficier d'un traitement. Sa "faiblesse" respiratoire n'apparait que dans une situation de contraints physiques poussée à l'extrême. Malheureusement, et je suis d'accord avec toi, ce sont ces cas qui posent problème puisque les médecins-complices traiteront cette chute normale de performance comme de l'asthme. Il y a clairement abus et volonté de dopage.

Dans le premier cas, le gars est asthmatique. Et c'est là où je ne suis pas d'accord avec toi. Précédemment au prétexte de l'abus du second cas, tu disais que les asthmatiques ne devraient pas, à partir du moment où ils étaient soignés, pouvoir faire du sport de haut niveau. Parce que certains trichent, ils devraient rester sur le bord des routes.
Le problème est que l'asthme est une affection reconnue, c'est un dysfonctionnement ou un fonctionnement non-normal du corps humain. Etre asthmatique est un dérèglement - parfois provoqué par des causes environnementales -, ce n'est pas une limite personnelle aux performances comme pourraient l'être une qualité sanguine, des fibres musculaires lentes ou rapides. Ce n'est pas non plus un aléa comme un virus ou une chute qui font partie de la vie de tout à chacun.
L'asthme est une entrave à une vie normalement vécue. Et je ne vois aucune objection à ce qu'un athlète traité pour asthme puisse accéder au haut niveau. L'affection est telle que même traitée, il est illusoire de croire que la compensation est supérieure au mal.

Le problème est de définir strictement le malade et d'en finir avec les trafics d'AUT. L'idéal serait que l'UCI mette en place un corps médical indépendant chargé de suivre à l'année les professionnels. Ces médecins ne seraient attachés à aucune équipe, et chaque décision pourrait faire l'objet d'un double ou d'un triple examen. Il faut en finir avec les médecins d'équipe.

Booze a écrit :

veji2 a écrit : Oui sauf qu'encore une fois on est dans les détails :
- Prend un mec qui juste en ville un jour de forte pollution risque de faire une crise d'asthme, ou un enfant qui en cours d'EPS en jouant au handball risque de faire une crise d'asthme. ça se ont des asthmatique.
- Prend un mec qui peut faire 5 heures de vélo dont 30 minutes au seuil et qui seulement les jours où il fait moins de 6 degrés et très sec ou bien en ville quand c'est pollué risquerait de voir ses performances baisser.. non pas d'un coup ne plus arriver à respirer et devoir s'arrêter hein, non voir ses performances respiratoires baisser de 5 ou 10 ou 15%... Est-ce un "asthmatique" ça se trouve il y a 15 ou 20 ou 30 ans on aurait juste dit "ce coureur ne supporte pas bien le froid"... mais maintenant on va le diagnostiquer et le soigner...

Dans le second cas, le gars n'est clairement pas asthmatique. Il ne doit donc pas bénéficier d'un traitement. Sa "faiblesse" respiratoire n'apparait que dans une situation de contraints physiques poussée à l'extrême. Malheureusement, et je suis d'accord avec toi, ce sont ces cas qui posent problème puisque les médecins-complices traiteront cette chute normale de performance comme de l'asthme. Il y a clairement abus et volonté de dopage.

Dans le premier cas, le gars est asthmatique. Et c'est là où je ne suis pas d'accord avec toi. Précédemment au prétexte de l'abus du second cas, tu disais que les asthmatiques ne devraient pas, à partir du moment où ils étaient soignés, pouvoir faire du sport de haut niveau. Parce que certains trichent, ils devraient rester sur le bord des routes.
Le problème est que l'asthme est une affection reconnue, c'est un dysfonctionnement ou un fonctionnement non-normal du corps humain. Etre asthmatique est un dérèglement - parfois provoqué par des causes environnementales -, ce n'est pas une limite personnelle aux performances comme pourraient l'être une qualité sanguine, des fibres musculaires lentes ou rapides. Ce n'est pas non plus un aléa comme un virus ou une chute qui font partie de la vie de tout à chacun.
L'asthme est une entrave à une vie normalement vécue. Et je ne vois aucune objection à ce qu'un athlète traité pour asthme puisse accéder au haut niveau. L'affection est telle que même traitée, il est illusoire de croire que la compensation est supérieure au mal.

Le problème est de définir strictement le malade et d'en finir avec les trafics d'AUT. L'idéal serait que l'UCI mette en place un corps médical indépendant chargé de suivre à l'année les professionnels. Ces médecins ne seraient attachés à aucune équipe, et chaque décision pourrait faire l'objet d'un double ou d'un triple examen. Il faut en finir avec les médecins d'équipe.

soit, mais tant que l'idéal n'existera pas, autoriser l'accès au sport de haut niveau professionnel aux premiers c'est ouvrir la porte aux seconds... et pour prendre l'exemple qu'utilisait je crois Bradounet, les fondeurs norvégiens à propulsion soignés pour Asthme, ils sont dans la catégorie 1 ou 2

Est-ce juste de priver certains d'une chance, d'un rêve, d'un épanouissement personnel ou de la possibilité de la poursuite de leur vie telle qu'ils la trouvent bonne et valable d'être vécue aux motifs des turpitudes d'autres ?

Booze a écrit :Est-ce juste de priver certains d'une chance, d'un rêve, d'un épanouissement personnel ou de la possibilité de la poursuite de leur vie telle qu'ils la trouvent bonne et valable d'être vécue aux motifs des turpitudes d'autres ?

On interdit bien aux miss (france) d'avoir des seins en plastique :super:

Booze a écrit :Est-ce juste de priver certains d'une chance, d'un rêve, d'un épanouissement personnel ou de la possibilité de la poursuite de leur vie telle qu'ils la trouvent bonne et valable d'être vécue aux motifs des turpitudes d'autres ?

La lutte antidopage est efficace par l'interdiction du recours à certains produits. Dès lors qu'on dit "oui mais pour lui il peut, l'autre non il peut pas", on ouvre la porte aux abus, on va essayer de définir une limite entre le malade et le pas malade qui parfois peut être ténue, etc... La lutte antidopage dans ce cas ne peut pas être efficace, c'est tout.

Oui, tu n'as pas tort. Ce débat souligne la tension entre Efficacité et Justice. Tout en sachant que si il n'y a pas d'efficacité de la lutte anti-dopage il n'y pas non plus de justice des palmarès et des compétitions, la Justice se trouve parfois sacrifiée par commodité à l'impératif d'Efficacité.