MajorK03 a écrit : 03 août 2022, 10:01
C'est ouf, Pogi fait 2ème du Tour alors qu'on s'attendait à ce qu'il en gagne 10 d'affilée les mollets dans le pif, et même Gaudu le range dans la catégorie Naze Been .
Les 2 sont incomparables mais le palmarès de Pogi en 3 ans vs celui de WVA dans une équipe dominante fait la différence pour moi .
Le potentiel de WVA est monstrueux mais le palmarès de Pogi l'est déjà, et ça change tout . Et alors que l'un a 23 ans et l'autre 28, même si les parcours sont différents.
Pour moi gagner un GT restera toujours d'un niveau supérieur au reste (et je parle bien de gagner, car pour moi remporter un monument reste par contre supérieur à un podium sur un GT même si la performance est plus qu'honorable). Les GT, c'est vraiment la première classe, le sommet d'une carrière. D'où ma déception de voir que Van Aert et Alaphilippe ne s'y consacre pas.
Même s'ils ne devaient pas l'emporter, faire un top 10-5 est toujours valorisant, tous les grands coureurs y compris de classique en ont été capable à un moment (Rik Van Steenbergen : 2e d'un Giro et 5e d'une Vuelta ; Rik Van Looy podium sur la Vuelta -top 5 sur le Giro - top 10 sur le Tour ; Roger De Vlaeminck : 7e et 4e sur le Giro ; Paolo Bettini : 8e sur un Giro ; Valverde : une Vuelta au palmarès et on ne citera pas ses multiples places d'honneurs sur les GT ; la même chose pour Jalabert ; et même Davide Rebellin a été 6e d'un Giro et 7e d'une Vuelta etc. je ne vais pas tous les faire ! ). Car si je classe les vainqueurs de GT parmi les meilleurs coureurs vu les qualités que ça demande, pour moi un homme de classiques qui fait un bon classement sur les GT montre sa polyvalence et c'est important quand on veut voir qui a marqué l'histoire du cyclisme. Après c'est ma vision, et en Belgique je dois être l'un des rares à penser comme ça (même si ça commence à changer), car pour nous les classiques sont très importantes, mais c'est pour ça que je respecte totalement Remco qui veut devenir absolument un coureur de GT. Il a bien compris que s'il veut être un coureur marquant, il ne pourrait pas faire l'impasse dessus !
En ce qui me concerne, je pense que Wout Van Aert a largement le potentiel pour au moins faire un top 10 sur un GT, et ça serait vraiment du gâchis s'il ne tente pas au moins une année. Même Alaphilippe a déjà fait un top 5 sur le Tour. Pour ce dernier, moi je me demande même s'il ne gâche pas son talent car pour moi il pourrait largement faire mieux que se contenter de victoire d'étapes sur les GT. Sur la Vuelta, s'il ne doit pas trop travailler pour Remco, ça pourrait être intéressant de le voir jouer le classement général à fond.
Mais par contre, WVA semble être un coureur d'un autre temps, il y a du Eddy Merckx chez lui, le coureur probablement le plus polyvalent de tous les temps, qui a eu de la chance de courir à une époque où la polyvalence était valorisée contrairement à l'hyperspécialisation. Bon aujourd'hui on semble revenir vers une forme de polyvalence, et c'est aussi pour ça que je pense que WVA devrait enfin jouer à fond sa change sur les GT, surtout que le temps passe (déjà 29 l'an prochain), et que s'il doit attendre de gagner plusieurs monuments je ne sais pas quel âge il aura...
Après classer qui est le meilleur coureur du monde, c'est compliqué, surtout depuis les années 1990 avec l'hyperspécialisation. Pour Eddy Merckx, ou un Binda, ou un Coppi, ou un Hinault ou un Anquetil, ça ne posait pas trop de soucis. Mais à mon sens, aujourd'hui ça reste Pogaçar, car déjà il a gagné 2 GT (+ 2 podiums tout de même), et qu'il s'est imposé sur deux monuments, et il a gagné des courses à étape prestigieuse (Tirreno-Adriatico 2 fois) et en y mettant souvent la manière (même quand il ne gagne pas comme sur le Tour des Flandres, il perd en ayant plus que marqué la course de son emprunte ! ). Donc pour moi, même s'il n'est pas aussi ultradominant que d'autres grands champions, il reste le meilleur coureur de notre époque.
)