Le cyclisme et VELON

[Nopik]

Punaise ya des gens qui ont les doigts qui les démangent. Pour une fois je suis du côté de Cuvet. B)

Petite question \"innocente\" : si les équipes WT francaises envoient des équipes un poil moins fortes sur les courses nationales, en quoi est-ce un mal ? Toutes les equipes WT sont logées à la même enseigne. Ce n'est pas une qui s'affaiblit au détriment des autres.
En fait ce sont les lineup des WT qui s'affaiblissent pour avantager les contis. Je ne vois pas où est le mal. Y en a marre des armadas comme la FDJ avec leurs méthodes d'entrainement revolutionnaires et leur encadrement haut de gamme. :good:

[veji2]

On n'est pas encore une obligation de participation à toutes les épreuves, c'est toi qui fais de la science fiction sur ce coup. A ce moment là, on peut imaginer le pire en effet.

Tu laisses croire que toutes les nouvelles épreuves sont de nouvelles courses pour toutes les équipes. Ce n'est pas le cas et ça ne changera quasiment rien au final. Personne n'a encore été en mesure de me montrer un problème de participation à plusieurs courses en même temps.

A partir de ce constat, je ne comprends pas en quoi les épreuves françaises de l'Europe Tour seraient pénalisées. Qui ne participera plus à quelles courses ? Combien ça représente en proportion ? J'ai regardé les équipes françaises, ça ne changera quasiment rien pour elles. Et comme il y a peu d'équipes WT qui participent aux courses françaises...

Enfin, je veux bien défendre le calendrier français, mais ce n'est pas ce que Madiot fait. Il ne parle pas des courses à étapes. Arrêtez de faire de lui le défenseur des petits, il s'en fout. Pour info, il est membre du conseil d'administration de la FFC mais ne participe quasiment à aucune réunion. Si la Route du Sud crève, il s'en fout.

Encore une fois le problème est celui du pied dans la porte. La seule chose claire c'est que l'UCI veut gonfler le WT de 10 nouvelles épreuves. ça veut dire un WT plus gros, ça veut dire mécaniquement un WT qui prend plus de place, ça veut dire qui sait, si on retrouve un jour le contexte qu'il y avait il y a 4/5 ans pour les points, une bataille à la désespérée sur le tour de Turquie et autres courses pour gratter des points, au dépens des épreuves continentales près de chez nous...

et que Madiot ne soit pas un saint homme près à se battre pour la Route du Sud, ça veut dire néanmoins que le fait qu'il soit prêt à se battre pour la coupe de France on s'en tamponne ?

Franchement je te trouve soit hyper naïf sur le coup "mais non puisque l'UCI dit que c'est pas obligatoire et que les équipes allaient déjà sur la majorité de ces épreuves, je vois pas où est le problème", soit aveuglé par ta détestation du personnage Madiot.

Qu'un Cookson dise froidement dans une itw que le calendrier europe tour en France, qu'il soit .Hc, .1, ou .2, ce n'est pas son affaire que lui il est là pour faire la promo du WT... C'est juste HALLUCINANT !!! ça te laisse de marbre sérieux ? Tu ne trouves pas ça complètement dingue ? Le mec c'est le président de la fédé internationale merde quoi !

[Nopik]

Comme le dit Cuvet, les équipes participent actuellement déjà à la plupart de ces \"nouvelles\" courses. En admettant que la participation ne soit pas obligatoire à TOUTES ces courses (c'est ce qui a été dit, jusqu'à preuve du contraire), cela fait donc un ajout minime au calendrier actuel.

Et SI problème de participation / nb de jours de course il y a, et bien il suffit de passer à des équipes moins nombreuses. Tu devrais être content Veji. :whistle:

[Nopik]

Concernant Cookson je rappelle encore une fois qu'il n'est pas seul à décider je ne crois pas qu'il soit monarque absolu de l'UCI. Et dans les instances dirigeantes il y a un certain Lappartient, pdt de la FFC.
On marche sur la tête, sur ça on est tous d'accord.
Mais ne tirons pas de conclusions hâtives.

[veji2]

Punaise ya des gens qui ont les doigts qui les démangent. Pour une fois je suis du côté de Cuvet. B)

Petite question "innocente" : si les équipes WT francaises envoient des équipes un poil moins fortes sur les courses nationales, en quoi est-ce un mal ? Toutes les equipes WT sont logées à la même enseigne. Ce n'est pas une qui s'affaiblit au détriment des autres.
En fait ce sont les lineup des WT qui s'affaiblissent pour avantager les contis. Je ne vois pas où est le mal. Y en a marre des armadas comme la FDJ avec leurs méthodes d'entrainement revolutionnaires et leur encadrement haut de gamme. :good:

En quoi est-ce un mal ? purée parce que l'organisateur de la course en France il a aussi besoin d'un minimum de têtes d'affiche pour motiver les sponsors, les collectivités locales, les bénévoles etc... On fera moins les kéké quand on aura du mal à faire un calendrier français cohérent parce qu'il ne restera plus d'épreuves, et dans ce cas tout se suit : Roubaix, Marseille, Auber.. elles sauteront aussi ces équipes dans ce cas.

Le scenario à l'espagnole, c'est hyper angoissant, et ce qui aide le calendrier français à tenir c'est d'avoir encore pas mal de "grosses" équipes frnaçaises comme nos deux WT + DE et Cofidis qui viennent sur ces épreuves, apportent leur notoriété, attirent le chaland, etc... Je sais bien que Nopik dans son rejet de tout ce qui ressemble vaguement à un attachement au concept de nation est cohérent avec lui même, mais merde quoi.

Vous ne comprenez pas la menace que porte ce développement du WT, vous ne comprenez pas l'aspect dynamique de la chose : hop que je te rajoutes une épreuve, hop que je la rends obligatoires, etc... Aucune règle n'est posée, rien n'est dit clairement, aucune garantie de l'UCI de la promotion ou protection du calendrier continental, rien... Et vous vous en tamponnez la bouche en fleur.

[veji2]

Comme le dit Cuvet, les équipes participent actuellement déjà à la plupart de ces "nouvelles" courses. En admettant que la participation ne soit pas obligatoire à TOUTES ces courses (c'est ce qui a été dit, jusqu'à preuve du contraire), cela fait donc un ajout minime au calendrier actuel.

Et SI problème de participation / nb de jours de course il y a, et bien il suffit de passer à des équipes moins nombreuses. Tu devrais être content Veji. :whistle:

Les équipes participent peut être largement à ces épreuves, mais sans obligation ni pression. dès lors que ces épreuves deviennent WT la pression vient car elles deviennent source de points et ça peut être essentiel de nouveau, et la logique du WT a toujours été l'obligation de participation, il est parfaitement possible et à mon sens probable que le message de "non mais ça ne sera pas obligatoire" ne soit que la cuillerée de confiture pour faire passer la pilule... Une fois le calendrier en place, hop un petit coup de ripolin sur le règlement et c'est fait, tout est obligatoire et rapporte des points...

La contrainte que représente un calendrier WT élargi est bien plus importante qu'une simple augmentation du nombre de jours de course WT.... Le WT a vocation à être une certaine élite et représenter le top calendrier. Là c'est juste démentiel comme boulimie.

[veji2]

Concernant Cookson je rappelle encore une fois qu'il n'est pas seul à décider je ne crois pas qu'il soit monarque absolu de l'UCI. Et dans les instances dirigeantes il y a un certain Lappartient, pdt de la FFC.
On marche sur la tête, sur ça on est tous d'accord.
Mais ne tirons pas de conclusions hâtives.

je n'ai aucune estime particulière pour Lappartient qui me semble l'archétype de l'apparatchik du monde des fédés... Mais là le sujet c'est la réforme du WT portée par Cookson et ses déclarations très claire comme quoi le calendrier hors WT il s'en branle totalement et que lui il est là pour faire la promotion globale du WT. A titre personnel, et je comprends bien que vous ne partagez pas cette préoccupation, je trouve ce genre de déclaration inacceptable de la part du président de la fédé internationale et surtout extrèmement dangereux car clairement il ne comprend pas son sport, son histoire, ses fragilités économiques et en terme de pratique... Le cyclisme ce n'est pas le foot, ce n'est pas un sport global dont la pratique grassroots ou au niveau de base du monde pro va de soi parce que tout le monde s'y intéresse. Non c'est un sport fragile, au tissu économique très vulnérable... Et ça.. rien, peau de zébi, le mec il s'en contrefout.

[twisty]

La pression des points ??? peux tu développer, car lorsque une équipe se rend sur une course WT, je n'ai jamais ressenti une pression absolue de résultats, à part sur le Tour où il est utile pour le sponsor de voir son équipe briller.

[nicosix]

Pour l'obligation ou non de participer à toutes ces épreuves, on n'en sait encore rien. J'imagine que cela va être un des gros points de discussion de cette semaine au congrès de l'UCI

Mais ce que semblent oublier nos défenseurs de cette réforme, c'est que l'an prochain est sensé être mis en place une promotion-relégation pour le WT

Vous imaginez alors les équipes plus faibles faire l'impasse sur une épreuve qui rapporterait des points?
C'est une obligation de participer implicite, ne vous leurrez pas

C'est une semaine hyper importante pour l'avenir du cyclisme

[Athanaze]

Ça sent le clash qui nous occupera tout l' hiver :ballon:

[Nopik]

Personne ne défend cette réforme, évitons de tomber dans l'invective...
Et bien entendu que les courses nationales ou continentales sont très importantes, et l'équilibre est précaire et difficile à trouver. Evitons également les \"ce que vous ne comprenez pas\" ...

En attendant d'en savoir plus, il faut simplement rester mesuré. Ne pas s'enflammer dans un sens comme dans l'autre, sur la base d'informations partielles, peu fiables, non définitives.

Malheureusement, à part les gesticulations de Madiot ( ), on n'entend pas grand monde s'exprimer sur le sujet, donc on ne peut pas savoir exactement ce qu'il en est. Espérons que dans quelques jours il y aura une comm officielle.

[charlix]

Concernant la disparition des courses, je pense qu'il ne faut pas se tromper sur les causes. Que ce soit en France ou ailleurs dans le monde. Le WT, n'a aucun lien dans ces dernières, ou alors vraiment à la marge.

Les deux raisons principales, ce sont la crise économique, et la mauvaise image du cyclisme liée aux pratiques des années 90, et de l'ère Armstrong, et pardon de le dire, mais le sieur Madiot, même si il n'y a rien à lui reprocher à ce niveau depuis, personne n'est dupe sur ses pratiques de l'époque....C'est d'ailleurs pour ça que j'ai beaucoup de mal avec son côté chevalier blanc, j'aime le vélo, toussa toussa...

[veji2]

Personne ne défend cette réforme, évitons de tomber dans l'invective...
Et bien entendu que les courses nationales ou continentales sont très importantes, et l'équilibre est précaire et difficile à trouver. Evitons également les "ce que vous ne comprenez pas" ...

En attendant d'en savoir plus, il faut simplement rester mesuré. Ne pas s'enflammer dans un sens comme dans l'autre, sur la base d'informations partielles, peu fiables, non définitives.

Malheureusement, à part les gesticulations de Madiot ( ), on n'entend pas grand monde s'exprimer sur le sujet, donc on ne peut pas savoir exactement ce qu'il en est. Espérons que dans quelques jours il y aura une comm officielle.

Permets moi de considérer que le "mais non ne paniquons pas", "ne tombons pas dans l'excès", "on ne sait pas encore ce qu'il en retourne précisément" est justement une réaction tiède erronée. Donc je me permets de maintenir mon "vous ne comprenez pas" : Le danger de cette réforme est réel, concret et une fois le pied dans la porte avec un calendrier étendu même s'il y a une absence d'obligation (dans un premier temps), le mal est fait... Il est essentiel d'empêcher ce gonflement du calendrier AVANT que les choses n'aient été mises au clair. Ce n'est que s'il y a un projet d'ensemble cohérent sur l'ensemble du circuit professionnel que le calendrier WT devient un point de discussion naturel. On ne parle même plus là d'une réforme d'ensemble du WT. On parle du seul point calendrier.

Le risque est le fait accompli, grand classique des négociations : oui oui on discute, mais pour ne pas prendre de retard, on commence la mise en oeuvre, mais rien n'est définitif, on va en parler, on met même une clause de rendez vous, vous verrez, etc... et ensuite boom, le truc est en place, verrouillé, on dit qu'on a signé des contrats de retransmission et que les casser couterait trop cher, etc... et on s'est bien fait enfiler.

Discuter posément certes, mais discuter posément sans aucune mise en oeuvre de quelque réforme calendaire ou autre que ce soit avant cette discussion.

[veji2]

Concernant la disparition des courses, je pense qu'il ne faut pas se tromper sur les causes. Que ce soit en France ou ailleurs dans le monde. Le WT, n'a aucun lien dans ces dernières, ou alors vraiment à la marge.

Les deux raisons principales, ce sont la crise économique, et la mauvaise image du cyclisme liée aux pratiques des années 90, et de l'ère Armstrong, et pardon de le dire, mais le sieur Madiot, même si il n'y a rien à lui reprocher à ce niveau depuis, personne n'est dupe sur ses pratiques de l'époque....C'est d'ailleurs pour ça que j'ai beaucoup de mal avec son côté chevalier blanc, j'aime le vélo, toussa toussa...

Je ne dis pas que le WT a un lien actuellement avec la disparition de courses. je dis
1/ que le gonflement du WT contribuerait à fragiliser encore un calendrier continental qui est déjà en difficulté.
2/ que l'UCI ne pense qu'à son circuit WT mais qu'on ne l'entende jamais s'exprimer sur le calendrier continental et ses besoins, voire qu'un Cookson dise littéralement "les courses en France hors WT c'est pas mon affaire, ce qui me concerne c'est le WT et la promotion internationale du cyclisme", c'est juste très très mauvais pour le cyclisme.

Sur Madiot je n'ai jamais prétendu qu'il fut un saint homme ou qu'il ait toujours raison. Dans le cas d'espèce je suis d'accord avec son cri d'alarme et je pense que le "laissons venir, il sera toujours temps de voir" est une grosse erreur et que cette réforme du calendrier doit être tuée dans l'oeuf pour que seule une réforme globale des organisations et calendrier qui prenne bien en compte les besoins des équipes et fasse un lien clair et intelligent WT-circuits continentaux soit mise en place.

[jimmy39]

100% d'accord avec les messages de veji ;)

[Ratiate]

Egalement d'accord avec Veji.

Sinon je vais peut être dire une connerie, mais quitte à augmenter le nombre de jours de courses WT dans la saison (vu qu'on se dirige inexorablement vers cela), la solution ne serait-elle pas finalement dans l'élaboration d'un WT à 2 divisions, comme cela avait été évoqué dans un projet de réforme en 2013:
http://www.velochrono.fr/actu/2013/worl ... detaillee/
http://www.velochrono.fr/actu/2013/deco ... tour-2015/

Une des difficultés actuelles des petites équipes WT, c'est de pouvoir aligner une équipe compétitive sur chaque épreuve.
En divisant le calendrier en 2 divisions, les équipes auraient moins d'obligations, mais la possibilité de participer aux épreuves auxquelles elles souhaitent.

On peut imaginer un calendrier avec les 3 GT, les monuments, et les principales autres épreuves (la flèche, le dauphiné, le tour de suisse, etc...), et un calendrier \"secondaire\" avec les canadiennes, Plouay, Hambourg, les nouvelles épreuves, etc...

Avec par exemple 12 équipes pour le calendrier principal, 12 pour le secondaire (et l'assurance de participer à 2 GT).

Je ne dis pas que c'est l'idéal, mais cela pourrait résoudre certains des problèmes évoqués ici, ainsi que permettre à certaines équipes de plus sélectionner leurs courses (je pense à Euskatel à l'époque qui se serait bien passé du Giro ou des flandriennes par exemple)

[papou06]

Concernant la disparition des courses, je pense qu'il ne faut pas se tromper sur les causes. Que ce soit en France ou ailleurs dans le monde. Le WT, n'a aucun lien dans ces dernières, ou alors vraiment à la marge.

Les deux raisons principales, ce sont la crise économique, et la mauvaise image du cyclisme liée aux pratiques des années 90, et de l'ère Armstrong, et pardon de le dire, mais le sieur Madiot, même si il n'y a rien à lui reprocher à ce niveau depuis, personne n'est dupe sur ses pratiques de l'époque....C'est d'ailleurs pour ça que j'ai beaucoup de mal avec son côté chevalier blanc, j'aime le vélo, toussa toussa...

Je ne dis pas que le WT a un lien actuellement avec la disparition de courses. je dis
1/ que le gonflement du WT contribuerait à fragiliser encore un calendrier continental qui est déjà en difficulté.
2/ que l'UCI ne pense qu'à son circuit WT mais qu'on ne l'entende jamais s'exprimer sur le calendrier continental et ses besoins, voire qu'un Cookson dise littéralement "les courses en France hors WT c'est pas mon affaire, ce qui me concerne c'est le WT et la promotion internationale du cyclisme", c'est juste très très mauvais pour le cyclisme.

Sur Madiot je n'ai jamais prétendu qu'il fut un saint homme ou qu'il ait toujours raison. Dans le cas d'espèce je suis d'accord avec son cri d'alarme et je pense que le "laissons venir, il sera toujours temps de voir" est une grosse erreur et que cette réforme du calendrier doit être tuée dans l'oeuf pour que seule une réforme globale des organisations et calendrier qui prenne bien en compte les besoins des équipes et fasse un lien clair et intelligent WT-circuits continentaux soit mise en place.

Je pense surtout que le cri d'alarme de Madiot est une posture et que dans le fond, cette réforme ne changera quasiment rien au calendrier des équipes. Comme le dit Cuvet, la plupart des épreuves, ce sont soit des épreuves qu'ils font déjà ou qu'ils veulent faire.

Non, à mon avis, ce qui fait chier Madiot et d'autres, et je les comprends, c'est que cette réforme profite uniquement à l'UCI.
Encore une fois, l'UCI veut faire passer une réforme qui va lui être profitable financièrement alors que les équipes ne vont rien en retirer si ce n'est quelques contraintes supplémentaires. Si demain l'UCI explique que l'argent qu'ils retireront des nouvelles courses sera redistribué entre les équipes, je parie que le supposé problème de calendrier disparaîtra comme par magie.

[Nopik]

Moi aussi je suis d'accord sur le contenu des derniers messages. Ma seule différence\" c'est que je préfère attendre 1 semaine et les annonces officielles, avant de m'enflammer.

Dans le cas où il serait déjà trop tard à ce moment là, et bien Madiot semble (pour l'instant) bien seul dans son combat \"avant qu'il ne soit trop tard et que ce soit déjà opérationnel\". Et j'ai du mal à me fier à lui, en fait.

De toute manière c'est pas nous ici qui pourrons bloquer ou négocier quoi que ce soit, désolé de vous l'annoncer. :moqueur:

[veji2]

[b:2p50875d]Moi aussi je suis d'accord sur le contenu des derniers messages. Ma seule différence" c'est que je préfère attendre 1 semaine et les annonces officielles, avant de m'enflammer.[/b:2p50875d]

Dans le cas où il serait déjà trop tard à ce moment là, et bien Madiot semble (pour l'instant) bien seul dans son combat "avant qu'il ne soit trop tard et que ce soit déjà opérationnel". Et j'ai du mal à me fier à lui, en fait.

De toute manière c'est pas nous ici qui pourrons bloquer ou négocier quoi que ce soit, désolé de vous l'annoncer. :moqueur:

Ce que j'aime bien sur ce forum, c'est qu'on s'écharpe pour des broutilles alors qu'on est finalement d'accord sur 90%... B)

M'enfin bon, pour la forme :

Non Nopik, tu n'as pas compris le danger, ta lâcheté face à la crise actuelle fait de toi un collabo en devenir avec Cookson et sa clique anglosaxoniste... Quand le GP de Plumelec disparaitra, il pourra dire "Nopik m'a tuer !".

ah ça va mieux...

[Nopik]

Bah non j'suis innocent puisque WT = Cookson = Lappartient = FFC = licenciés de la FFC. Dont je ne fais pas partie.

Tout ça c'est la faute à Fedrigo.