Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Julien Pinot sur twitter après le reportage Stade 2 :

Julien PINOT ?@JulienPinot 14 hil y a 14 heures
J'ai un manuscrit de thèse dispo sur la puissance en cyclisme & PMA si cela intéresse qqn, ça permettrait d'éviter de dire des conneries!!!

:attack:

Nopik a écrit :Je viens de parler du cas Froome avec une collègue médecin (qui n'y connait rien en sport). Elle me dit que son rythme cardiaque faible pourrait être provoqué par l'utilisation de [b:2bfkffbb]beta bloquants[/b:2bfkffbb].
Selon elle ça pourrait améliorer la capacité anaérobie, la marge de manoeuvre face à l'effort, et on peut utiliser en complément de l'epo.

Je ne sais pas vraiment si cela a du sens, mais cela semble pas mal. Qu'en pense(nt) le(s) spécialiste(s) ??
Est-ce que ces produits aideraient vraiment ? Est-ce qu'ils sont contrôlés ?

Utiliser des Beta-bloquants pour améliorer ses performances dans le cadre du cyclisme ça me semble complètement aberrant. L'activation des récepteurs Beta a des effets très larges permettant d'adapter l'organisme à l'effort : au niveau cardiaque une force de contraction et un rythme cardiaque appropriés, au niveau pulmonaire une bonne dilatation, libération de catécholamines, lipolyse, glycogénolyse....etc. Donc les bloquer c'est contre-productif...

Liam_ a écrit :Julien Pinot sur twitter après le reportage Stade 2 :

[i:pfxay7yc]Julien PINOT ?@JulienPinot 14 hil y a 14 heures
J'ai un manuscrit de thèse dispo sur la puissance en cyclisme & PMA si cela intéresse qqn, ça permettrait d'éviter de dire des conneries!!![/i:pfxay7yc]

:attack:

Que les vrais experts se manifestent pour anéantir les thèses des apprenti-sorciers qui profitent de la naïveté des suiveurs de juillet pour déblatérer leur analyses mensongères et contraire à la vérité scientifique.

Et pendant ce temps là, Laurent Luyat amuse la foule avec Patrice Lafont et Vincent Niclo. Pour divertir, FTV met le paquet, mais quand il s'agit de traiter le fond et d'éclairer scientifiquement le public, d'apporter de la hauteur au débat il n'y a plus personne. Vive le sport sur France Télé.

david38100 a écrit :Pourquoi dire que le Froome 2013 était à l'aicar et le Froome 2015 non ? comment savoir que le Froome 2013 était plus fort que le Froome 2015 ? ca performance du ventoux est t'elle si extraordinaire que ça ? il attaque sur une portion à 5% face à un Contador 2013 à l'agonie ! l'attaque au Beal était bien plus impressionnante que celle du Ventoux.

Il me semble que Froome a monté le Ventoux à 5.9 W/kg (suite à la fuite de ses données du Ventoux, on a recalculé sa puissance moyenne qui est alors venue confirmée les estimations de l'époque : 390W en puissance réelle).
D'ailleurs, Vayer à l'époque écrit :"Un "extraterrestre" : son staff l'admet. Il a dû s'employer à battre des records d'ex-mutants, comme celui du Ventoux, avec 416 watts, qui appartenait au duo Pantani-Armstrong"
Donc 416 Watts en puissance étalon soit exactement 5.9W/kg sur un peu moins d'une heure.
Ce n'est pas la folie non plus. Enfin, s'il a laissé une grosse impression, sur ses attaques notamment, je ne vois rien d'accablant qui puisse le désigner coupable sur la seule présentation de ses données.

david38100 a écrit :Pourquoi dire que le Froome 2013 était à l'aicar et le Froome 2015 non ? comment savoir que le Froome 2013 était plus fort que le Froome 2015 ? ca performance du ventoux est t'elle si extraordinaire que ça ? il attaque sur une portion à 5% face à un Contador 2013 à l'agonie ! l'attaque au Beal était bien plus impressionnante que celle du Ventoux.

Les perfs en 2013 sur Ax les 3 domaines ou sur le Ventoux sont supérieurs à celle de cette année.
De plus en 2013 l'Aicar n'était pas encore décelable. Aujourd'hui, il est et vu la communication Sky sur les contrôles anti-dopage, ça m'étonnerais qu'ils prennent des produits détectables (à moins qu'il soit protégé par l'UCI mais ça je n'ose y songer).

Après j'évite de seulement garder l'impression visuelle sur les attaques, par contre oui les perfs au début du Dauphiné 2014 sont plus proches de celle de 2013 que celle de 2015 à mon avis.

Une question que je me posais :

On a beaucoup parlé d'AICAR lors de l'émergence de la SKY entre 2011 et 2013.
Or il me semble que l'AICAR est aujourd'hui détectable.

Donc plusieurs questions :
-Pourquoi est-ce qu'on en entend pas du tout parler ?
-Est-ce que l'AICAR est effectivement testée sans résultats pour le moment ?
-Est-ce qu'une formation comme SKY a pu anticiper des futurs contrôles à l'AICAR et se mettre préventivement à l'abris afin qu'un test rétroactif (même sans valeur juridique) ne les embête pas ?
-Est-ce que finalement l'AICAR n'était pas un fantasme de suiveur ?

Edit : J'ai posté pratiquement en même temps que luckywinner.
Du coup je renforce principalement cette question : Est-ce que SKY a pu se mettre suffisamment tôt à l'abris pour ne pas se faire avoir en test retro-actif ?

petit hs : quelqu'un aurait il la gentillesse de scanner l'article sur Delion dans le Monde. Merci

Tu peux retrouver ici l'édition qu'il te faut (en pdf).

Aujourd'hui l'article vélo/TDF parle....de la détection des vélos à moteur!

ah merci

Bradounet_ a écrit : Donc 416 Watts en puissance étalon soit exactement 5.9W/kg sur un peu moins d'une heure.
Ce n'est pas la folie non plus. Enfin, s'il a laissé une grosse impression, sur ses attaques notamment, je ne vois rien d'accablant qui puisse le désigner coupable sur la seule présentation de ses données.

Tu veux en venir où exactement ? Les performances de Froome te semblent dues à son talent et aux gains marginaux de son équipe ?

c'est parti

http://www.20minutes.fr/sport/cyclisme/ ... sse-dopage


bon, pour ma part , le discours genre \" il a pris de l'EPO a son époque , alors qu'ils se taise...blah blah\" je le trouve vraiment nul comme argument , bien au contraire ,
quand on veut savoir comment faire du pain, autant demander a un boulanger non ?

Dans son bouquin, Charly Wegelius pointe la différence entre les grosses équipes et les petites. Chez Mapei, le médecin faisait très attention à faire redescendre artificiellement son taux d'hématocrite naturellement élevé ( perfusion d'eau sucré la nuit, ingurgitation de litres d'eau ). Après son passage chez De Nardi, il s'est fait chopé (51,4) et ne veut un peu au médecin de ne pas avoir été suffisamment attentif. Il a ensuite été blanchi par l'UCI après que son taux élevé ait été officiellement reconnu comme naturel après moult examens. Il bénéficia d'une tolérance jusqu'à 52.

On comprend pourquoi les cas de dopage concernent les petites équipes.

Ce qui est marrant d'ailleurs, c'est que Wegelius insiste énormément sur le fait qu'en 2000 Mapei était entré dans une optique doping free et voulait à travers son groupe de jeunes contribuer à construire un nouveau cyclisme. Et d'un autre côté, il montre ensuite que l'équipe médicale était parfaitement au fait des techniques de contournement du test hématocrite et que les centrifugations étaient fréquentes.

En parlant d'hématocrite, je trouve qu'on en fait un peu beaucoup autour de ce paramètre alors que c'est pas forcément le plus intéressant. Un coureur peut avoir un hématocrite bas mais une masse d'hémoglobine importante du fait d'un volume plasmatique important. Qui plus est, un hématocrite élevé mène à des propriétés hémorhéologiques qui peuvent être défavorables d'un point de vue circulatoire et donc avoir un effet inverse sur l'oxygénation...En fait il faut avoir un ratio hématocrite/viscosité optimal.

Vulkan54 a écrit :
Et effectivement ceux qui doutent de Thomas devraient se poser des questions sur Gallopin dans ce cas la.

Grotesque.


L'un à 29 ans et aucun passé dans les bosses ou montagnes

l'autre à 27 ans et 1 san seb à son palmarès.