Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Rubiera a écrit :

Booze a écrit :

veji2 a écrit :

passpartout a écrit :Franchement s'ils ne reclassent pas tout le monde, la chute ayant eu lieu très près des 3 kms et touché de nombreux coureurs du top20 sans parler des podiumables, c'est vraiment à l'encontre de l'intérêt sportif et je trouverais ça lamentable ! (et la preuve que le règlement il faut savoir l'adapter au cas par cas)

pour le coup je suis d'accord. A 300m près je ferais une entorse à la règle et je reclasserais tout le monde.

[b:1ycwg5ht]Ben non. La règle, c'est la règle. Jurisprudence Porte. Si à 300 mètres une entorse est faite, le coureur qui chute à 3,4 km de la ligne peut lui aussi réclamer mansuétude. Et ainsi et suite.....[/b:1ycwg5ht]

En fait non ce raisonnement ne tient pas.
Tu peux à la fac par exemple te faire valider des matières/semestres quand t'es vraiment à l'arrache, genre 9.9, bah c'est pas une raison pour que les types qui bénéficient pas de cette faveur en ayant 9.8 demandent eux aussi ça.
C'est appliqué dans de nombreux domaines ce que je viens dire et ça relève tout simplement du bon sens.

C'est vrai mais ça m'a toujours agacé. Un seuil, c'est un seuil. Tu tomberas toujours sur des gros malins qui contesteront la légitimité du seuil quel qu'il soit. Cette époque est celle de l'extension de la limite du seuil.

Rubiera a écrit :

Booze a écrit :

veji2 a écrit :

passpartout a écrit :Franchement s'ils ne reclassent pas tout le monde, la chute ayant eu lieu très près des 3 kms et touché de nombreux coureurs du top20 sans parler des podiumables, c'est vraiment à l'encontre de l'intérêt sportif et je trouverais ça lamentable ! (et la preuve que le règlement il faut savoir l'adapter au cas par cas)

pour le coup je suis d'accord. A 300m près je ferais une entorse à la règle et je reclasserais tout le monde.

[b:2iml3t03]Ben non. La règle, c'est la règle. Jurisprudence Porte. Si à 300 mètres une entorse est faite, le coureur qui chute à 3,4 km de la ligne peut lui aussi réclamer mansuétude. Et ainsi et suite.....[/b:2iml3t03]

En fait non ce raisonnement ne tient pas.
Tu peux à la fac par exemple te faire valider des matières/semestres quand t'es vraiment à l'arrache, genre 9.9, bah c'est pas une raison pour que les types qui bénéficient pas de cette faveur en ayant 9.8 demandent eux aussi ça.
C'est appliqué dans de nombreux domaines ce que je viens dire et ça relève tout simplement du bon sens.

A la fac tu passes un examen, pour un concours ce n'est pas du tout pareil et les règles sont appliquées très strictement. Vu ce qui est arrivé à Porte l'autre jour, je trouve que c'est la moindre des choses que d'appliquer la règle aujourd'hui.

Daniel_H a écrit :Jurgen VDB a-t-il enfin acheté une patte de lapin? Car avec toutes les chutes et soucis depuis le début et le voir toujours dans le coup pour un "bon" résultat, c'est du presque jamais vu...

C'est ce que j'ai pensé en voyant les premiers résultats.
A voir si ses difficultés sur la première semaine étaient momentané, mais c'est le meilleur coureur de la 2ème semaine de course avec Kreuziger, Uran et Caruso en terme de temps pour le moment.

fulbertsantoni a écrit :

ChicoDjango a écrit :

veji2 a écrit :L'air de rien le Moinard pourrait à défaut de faire un résultat énorme, nous rappeler qu'à la base il avait un vrai beau profil de beau 4*4 à la française. : Faudra voir la montagne mais il pourrait au final nous faire un fonds de top20 sur ce Giro je crois, ce serait une belle perf.

Ce serait typiquement le genre de coéquipier idéal pour les jeunes leaders français, Bardet et surtout Pinot (je dis surtout parce qu'Ag2r est quand même bien mieux armée pour épauler Raimundo Bardeto)

j'y pensais aussi...

et faudra bien un jour ou l'autre remplacer Geslin ou Vaugrenard

Il se plait beaucoup chez BMC et je crois que c'est un coéquipier très apprécié dans l'équipe américaine. Tant qu'on voudra bien de lui, il y restera...

KK1 a écrit :Conta a fini avec le vélo de Tosatto B)

Le règlement est respecté

veji2 a écrit :

passpartout a écrit :Franchement s'ils ne reclassent pas tout le monde, la chute ayant eu lieu très près des 3 kms et touché de nombreux coureurs du top20 sans parler des podiumables, c'est vraiment à l'encontre de l'intérêt sportif et je trouverais ça lamentable ! (et la preuve que le règlement il faut savoir l'adapter au cas par cas)

pour le coup je suis d'accord. A 300m près je ferais une entorse à la règle et je reclasserais tout le monde.

Et allez....
Déjà que je trouve cette règle des 3 km plus que limite sur le plan sportif, certains proposent de l'augmenter encore un peu plus. Encore un effort et bientôt on neutralisera les 5 dernières bornes.
Quand on fait des étapes courtes aussi peu sélectives, faut pas s'étonner que ce soit le bordel dans le final !

levrai-dufaux a écrit : On peut reprocher cette année un manque de densité, mais 3 têtes d'affiche de ce niveau simultanément sur un Giro, [b:3jtfrmth]cela faisait longtemps[/b:3jtfrmth] que l'on avait pas vu ça je trouve.

Longtemps en effet, 2014 : Quintana, Aru, Uran :whistle:
Sans retomber dans ce débat récurrent : il faut bien reconnaître que hormis les quelques têtes d'affiche citées, c'est particulièrement faiblard cette année en second rideau (Amador, Visconti, Cataldo, Caruso, Cunego, VDB, Monfort, ça envoie pas spécialement du rêve)

mc-enroe31 a écrit :
De toute façon, cela continuera ainsi tant que des décisions d'équité entre les 3 grands tours ne seront pas prises.

Même si Wimbledon est le tournoi du Grand Chelem le plus prestigieux, on ne voit jamais les meilleurs joueurs mondiaux snober Rolland-Garros, l'Us-Open et même l'Open d'Open d'Australie qui était auparavant le maillon faible.

Je l'ai toujours dit, le TDF ne doit pas être privilégié par rapport à la Vuelta et au Giro et comme il est impossible d'obliger les coureurs de courir les 3 grands tours, je pense que la seule solution est de faire un turn over.

Car la force actuelle du TDF n'est pas son passé historique mais son positionnement dans le calendrier.

Je serais donc pour un turn over tous les 3 ou 5 ans.

Du genre Giro en mai, Vuelta en juillet et TDF en septembre.

Puis TDF en mai, puis Giro en juillet et Vuelta en septembre.

Et pour finir, Vuelta en mai, TDF en juillet et Giro en septembre.

Comme la Vuelta appartient à ASO, c'est aux organisateurs du Giro de se bouger mais ils ne font rien, ils se contentent chaque année d'un plateau famélique.

Ils devraient un jour passer en force et proposer le Giro en juillet juste pour voir les réactions de l'UCI et des équipes.

Car même si le TDF semble incontournable, les coureurs italiens et plusieurs équipes snoberont le TDF et il faudra bien trouver une solution et entamer des négociations.

Il me semble que tu t'égares complètement...
On peut aussi mettre pendant qu'on y est Paris-Roubaix au mois d'octobre, la Lombardie en avril, le calendrier historique, ça te dit quelque chose ?
La force du Tour tient autant à son positionnement idéal qu'à son histoire.
Tu peux retourner le problème dans tous les sens mais à l'arrivée pour la majorité des coureurs, ce sera toujours : TDF > Giro > Vuelta.
La Vuelta est même très en dessous des 2 autres. Pour y être allé en 2012, départ à Pamplona, c'est même un autre monde : à 2 heures de la présentation officielle, pas un péquin dans les rues de la ville (c'est vrai qu'il faisait une chaleur épouvantable), quasiment aucun affichage dans la ville, rien ne pouvait faire penser qu'on était dans la ville départ d'un GT. En arrivant à la place del Castillo, un embryon de caravane publicitaire, un village départ digne d'un Tour du Limousin amélioré, du monde mais sans plus. De toute façon l'Espagne c'est avant tout le pays du foot et... du foot. Par contre, l'avantage pour les gens comme nous, c'est que super facile d'approcher les coureurs qui sont bien moins stressés que sur le Tour, pas ou peu sollicités pour les autographes ou photos, en fait la majorité des Espagnols ne sont pas connaisseurs et ne s'intéressent qu'aux stars locales : Contador, Valverde, Purito...

Pour ce qui concerne les équipes italiennes, il faut bien se rendre à l'évidence qu'elles ne représentent plus grand chose au niveau mondial : il n'en reste plus qu'une (Lampre) et elle ne compte pas les meilleurs coureurs italiens en son sein. Ils peuvent ne pas venir sur le Tour, ça ne changera pas grand chose au final pour le niveau sportif de l'épreuve. Androni, Bardiani, Nippo, Southeast, c'est de la roupie de sansonnet : 2ème niveau de la catégorie conti pro.
Les équipes anglo-saxonnes (le nouvel axe du mal), il n'y a que le Tour qui les intéresse : on peut considérer que Sky, Orica, BMC, Giant, Trek ont envoyé l'équipe B sur ce Giro.
Idem pour katusha, IAM, Etixx...

Rubiera a écrit :

Booze a écrit :

veji2 a écrit :

passpartout a écrit :Franchement s'ils ne reclassent pas tout le monde, la chute ayant eu lieu très près des 3 kms et touché de nombreux coureurs du top20 sans parler des podiumables, c'est vraiment à l'encontre de l'intérêt sportif et je trouverais ça lamentable ! (et la preuve que le règlement il faut savoir l'adapter au cas par cas)

pour le coup je suis d'accord. A 300m près je ferais une entorse à la règle et je reclasserais tout le monde.

[b:ay7xqelq]Ben non. La règle, c'est la règle. Jurisprudence Porte. Si à 300 mètres une entorse est faite, le coureur qui chute à 3,4 km de la ligne peut lui aussi réclamer mansuétude. Et ainsi et suite.....[/b:ay7xqelq]

En fait non ce raisonnement ne tient pas.
Tu peux à la fac par exemple te faire valider des matières/semestres quand t'es vraiment à l'arrache, genre 9.9, bah c'est pas une raison pour que les types qui bénéficient pas de cette faveur en ayant 9.8 demandent eux aussi ça.
C'est appliqué dans de nombreux domaines ce que je viens dire et ça relève tout simplement du bon sens.

Non, ça s'appelle du contournement de règlement.
Un radar, il te choppe à 51 km/h au lieu de 50, ben tu l'as dans l'os et tu casques. Ça fait chier mais c'est la loi.
Après, c'est pas trop normal que tu aies la même sanction que si tu roules à 70 km/h (il faudrait peut-être graduer) mais c'est comme ça.

Steph86 a écrit :

Rubiera a écrit :

Booze a écrit :

veji2 a écrit :

passpartout a écrit :Franchement s'ils ne reclassent pas tout le monde, la chute ayant eu lieu très près des 3 kms et touché de nombreux coureurs du top20 sans parler des podiumables, c'est vraiment à l'encontre de l'intérêt sportif et je trouverais ça lamentable ! (et la preuve que le règlement il faut savoir l'adapter au cas par cas)

pour le coup je suis d'accord. A 300m près je ferais une entorse à la règle et je reclasserais tout le monde.

[b:2720u2h2]Ben non. La règle, c'est la règle. Jurisprudence Porte. Si à 300 mètres une entorse est faite, le coureur qui chute à 3,4 km de la ligne peut lui aussi réclamer mansuétude. Et ainsi et suite.....[/b:2720u2h2]

En fait non ce raisonnement ne tient pas.
Tu peux à la fac par exemple te faire valider des matières/semestres quand t'es vraiment à l'arrache, genre 9.9, bah c'est pas une raison pour que les types qui bénéficient pas de cette faveur en ayant 9.8 demandent eux aussi ça.
C'est appliqué dans de nombreux domaines ce que je viens dire et ça relève tout simplement du bon sens.

Non, ça s'appelle du contournement de règlement.
Un radar, il te choppe à 51 km/h au lieu de 50, ben tu l'as dans l'os et tu casques. Ça fait chier mais c'est la loi.
Après, c'est pas trop normal que tu aies la même sanction que si tu roules à 70 km/h (il faudrait peut-être graduer) mais c'est comme ça.

Euh non pas du tout il y a une marge sur les radars.
Donc encore un exemple qui va dans mon sens :goodbye:

Rubiera a écrit :

Steph86 a écrit :

Rubiera a écrit :

Booze a écrit :

veji2 a écrit : pour le coup je suis d'accord. A 300m près je ferais une entorse à la règle et je reclasserais tout le monde.

[b:1ksdr8cr]Ben non. La règle, c'est la règle. Jurisprudence Porte. Si à 300 mètres une entorse est faite, le coureur qui chute à 3,4 km de la ligne peut lui aussi réclamer mansuétude. Et ainsi et suite.....[/b:1ksdr8cr]

En fait non ce raisonnement ne tient pas.
Tu peux à la fac par exemple te faire valider des matières/semestres quand t'es vraiment à l'arrache, genre 9.9, bah c'est pas une raison pour que les types qui bénéficient pas de cette faveur en ayant 9.8 demandent eux aussi ça.
C'est appliqué dans de nombreux domaines ce que je viens dire et ça relève tout simplement du bon sens.

Non, ça s'appelle du contournement de règlement.
Un radar, il te choppe à 51 km/h au lieu de 50, ben tu l'as dans l'os et tu casques. Ça fait chier mais c'est la loi.
Après, c'est pas trop normal que tu aies la même sanction que si tu roules à 70 km/h (il faudrait peut-être graduer) mais c'est comme ça.

Euh non pas du tout il y a une marge sur les radars.
Donc encore un exemple qui va dans mon sens :goodbye:

La marge est de 5km/h. Au passage, ça prouve la fiabilité des radars...
Enfin bref, quand tu es contrôlé à 56km/h, on te retient 51 et t'as les boules parce qu'à 55 km/h, ça passait. Donc pour 1 km/heure en trop, ça change tout...

Plutôt que d'essayer de noyer le poisson, tu pourrais simplement reconnaître que ton argument s'est retourné contre toi

Il y a des règles:
- limitation de vitesse à 50km/h (par exemple)
- temps normalement pris à l'arrivée

Mais avec une différence dans la pratique
- 5km/h de marge avant l'amende
- temps pris aux 3km sur certaines étapes de plat

Donc, il faudrait amender à 51km/h et prendre le temps une fois la ligne franchie. Mais de facto, on voit un petite différence.

Ce qui ne changera strictement rien lorsque:
- le mec est flashé à 56 km/h
- un coureur chute à 3km et 200

Il me semble que steph a raison.

Raisonnement bancal pour plusieurs raisons:

Tu fais l'analogie 56km/h 3km
Alors que c'est 50 km/h 3km.
Il faut comparer les règles au départ, et la règle c'est 3 km ou 50 à l'heure, pas 55.

Par ailleurs l'analogie atteint ses limites puisqu'on parle d'une course cycliste avec des chutes, ce qui est quand même assez éloigné des règles de circulation.
.