Tour de Lombardie 2014

[doutey_fdjeux_fan]

J'ai vu les 4 derniers kilomètres de la course aujourd'hui, et donc je pense avoir vu le plus important. En tout cas Dan Martin commence à se faire un joli petit palmarès !

[SW3]

Un topic de 16 pages seulement sur la Lombardie...

[Big_George]

Mais tellement de victoires perdues sur un excès de marquage...

Y a pas à dire, les supporters de Valverde ont le sens de l'euphémisme .

Merci à Martin et à Kwiatkowski. On a échappé à du Gerrans/Valverde et du Valverde /Costa.

Brrr...

[Tony09*]

Vu la forme et le punch qu'il a, c'est vrai que c'est dingue de pas voir Valverde en placer une bonne dans la dernière bosse et tenter de finir seul ou un plus petit groupe plus facile à contrôler.
Lorsqu'il ose sur la classica ou la roma maxima ça paye.

Sur la Classica il a eu la chance qu'il ait suivi quelques coureurs qui avaient fait l'écart sinon ce n'est certainement pas lui qui en aurait mis une en montée pour ensuite finir seul...

[veji2]

bon les gars, si je dis qu'on aurait eu une course différente avec des équipes de 6, je suis lourd ou bien ?

Non sérieusement le parcours n'est pas si mal. J'entends ceux qui disent \"il est trop mou pour faire la sélection, la dernières côte est trop faciles, etc...\". Mais justement le travers actuel c'est de vouloir rendre les parcours encore plus durs sur la fin, avec comme résultat le fait que les coureurs attendent St Nicolas pour bouger une oreille... Non pour moi un parcours où la difficulté est plus distribuée sur l'ensemble du parcours n'est pas une mauvaise chose, pour peu que les coureurs soient ensuite en position d'en faire quelque chose. Et c'est là que j'en reviens à mon dada. Moins d'équipiers signifie moins de contrôle de la course par un équipiers, plus de leaders exposés qui se regardent et se piègent en se marquant à la culotte pendant que des attaquants s'éclipsent.

Sur ce parcours, comme à Liège (même si là bas je remplacerais Saint Nicolas par du plus mou), ma principale critique ne porte pas tant sur les difficultés que sur l'abus de grandes routes bien larges. Il est maintenant essentiel d'utiliser des plus petites routes avec moins de grands axes rectilignes, pour favoriser les attaquants. Mais sur le parcours en tant que tel, je n'ai pas de grosses critiques.

COntent pour Dan Martin en tout cas, et bien fait pour Valverde.. Quand je pense qu'après il déclare \"je ne peux pas tout contrôler\" au sujet du départ de MArtin... le mec n'a pas compris ce que c'est d'être le favori et de devoir assumer ? Quel dommage d'avoir de telles jambes mais de si petits cojones...

Malgré tout j'ai préféré ce final incertain au pensum de ces dernières années avec une course taillée pour l'attaque de Purito dans la dernière difficulté.

[loloherrera]

On assisterait peut-être à une course plus débridée, avec des leaders plus esseulés et obligés de prendre leurs responsabilités.

Le revers de la médaille, c'est qu'on risquerait d'assister à la réussite d'une échappée au long court, avec un vainqueur pas très connu. Est-ce souhaitable?

[veji2]

On assisterait peut-être à une course plus débridée, avec des leaders plus esseulés et obligés de prendre leurs responsabilités.

Le revers de la médaille, c'est qu'on risquerait d'assister à la réussite d'une échappée au long court, avec un vainqueur pas très connu. Est-ce souhaitable?

C'est un risque que je suis prêt à prendre. UN mec qui gagne un monument de 260 bornes parce qu'il a fait 200 bornes devant et que derrière ça s'est regardé, il l'a mérité. Durand qui gagne le RVV, il l'a mérité.

Et puis ce ne serait pas non plus des chèvres sidérales qui gagneraient. On aurait des ardennaises qui ressembleraient un peu plus au flandriennes dans ce sens : des coureurs qui partent à l'avant et plutôt qu'un peloton de 40/50 qui les mange et se retrouve groupé à 25 bornes de l'arrivée pour la décision, on aurait des favoris qui feraient le jump jusqu'aux échappées dans les difficultés. Un peu comme quand les leaders flandriens reprennent les échappées en cours de route (sur Paris Roubaix en tout cas, malheureusement on ne voit plus ça sur RVV depuis 2011 au moins), et on se retrouve avec un groupe mixte à l'avant.

Perso je préfère voir un Battaglin, un Gautier ou un Slagter gagner LBL parce qu'ils sont partis de loin dans une échappée que de voir un groupe de 40/50 coureurs au pied de Saint Nicolas.

On ne peut pas tout avoir : soit on a une course maitrisée où on est sûrs que les meilleurs dans le registre du finisseur/puncheur endurant vont s'expliquer (Gerrans,Costa, Valverde, Martin, etc...) mais on attend les 10 voire 5 voire le dernier km pour les voir bouger une oreille, soit on remet des variables moins maitrisables dans la course pour avoir plus de mouvement, mais dans ce cas on doit admettre la possibilité de voir des Durand gagner des monuments. Sachant que le scenario plus probable sera celui d'un Zaug ou d'un Gallopin, c'est à dire quand même des mecs de qualité, qui profitent de la configuration de course pour gagner.

Pour moi c'est vraiment le truc essentiel. Le but c'est d'avoir la composition du groupe final de ce tour de Lombardie non pas à la bascule à 3kms de l'arrivée, mais au sommet du Berbenno à 30kms de l'arrivée. Pas à chaque fois bien sûr, mais plus souvent. Le but c'est de retrouver (sans l'effet chaudière...) ce qu'on a pu voir pour la dernière fois à Liège en 2010 par exemple. Des attaques, du mouvement, des audacieux récompensés et des favoris qui soit doivent assumer de rouler, soit s'enterrent, parce qu'ils n'ont pas les équipiers avec eux pour les tracter.

Je rêve sans doute, mais c'est ce que je voudrais voir...

[loloherrera]

En tout cas, ça vaudrait le coup d'être tenté...

[veji2]

En tout cas, ça vaudrait le coup d'être tenté...

Pour moi c'est plus pertinent que de rendre les parcours sans cesse plus sélectifs sur la fin car on se retrouve alors avec le syndrome mur de Huy : Tout le monde attend la dernière difficulté décisive pour se jouer la victoire / place d'honneur.

Je préfère que les monuments gardent leur identité en terme de parcours et qu'on essaie d'influer sur d'autres variables, la principale étant le nombre de coureurs par équipe, voire dans le peloton tout court d'ailleurs. Personnellement je suis tout à fait prêt à envisager des monuments courus à 140 coureurs plutôt que 192 par exmple. 24 équipes de 6 ça fait 144 coureurs. Pas besoin nécessairement de rajouter des équipes pour compenser. ça se trouve à 144 ce serait mieux.

La modification de parcours de MSR par exemple me rend fou. Rajouter trois côtes sur al fin pour en faire un énième succédané de classique vallonnée, beurk. je préfère garder le parcours actuel mais avec des équipes de 6 ça se trouve il y aura plus de mouvement, on aura peut être un groupe de 5/6 échappés atteignant ensemble le Poggio plutôt qu'un peloton, ça se trouve le peloton s'enterrera derrière. ça se trouve on aura de nouveau des coureurs intelligents qui gagnent MSR, comme Fignon, grâce à la configuration tactique de la course, pas juste du bourrinnage à fonds sur le Poggio et dans la descente.

[loloherrera]

On en avait déjà parlé sur l'ancien forum il me semble, mais cela pose aussi un autre problème, le nombre de coureurs pros ne baisserait-il pas sensiblement?

[kentinmania_]

En fin de saison avec les écarts de forme et les coureurs sans motivation que cela implique, c'est inacceptable de voir un Tour de Lombardie se jouer dans les 3 derniers kilomètres.

Certes il y avait des vallées un peu longues et sur des routes rectilignes mais les montées et les descentes devaient permettre de faire exploser un peloton avec pas mal de coureurs rincés.

Le problème c'est que les outsiders sont contents d'essayer de suivre \"à la pédale\".

Les Barguil, Pinot, Bardet pour ne citer qu'eux, savaient bien que la dernière côte ne serait pas leur tasse de thé... ils annonçaient des ambitions et finalement ils ont été spectateurs.

Les cols à 50 km de l'arrivée étaient suffisamment sélectifs pour que les vallées ne suffisent pas à récupérer des équipiers. Regardez même avec cette course de dupes il n'y a pas tellement de coureurs capables de tenir dans le peloton...

Bref grosse déception, j'espère qu'un Nibali plus frais en 2015 mettra le feu loin de l'arrivée.

[veji2]

En fin de saison avec les écarts de forme et les coureurs sans motivation que cela implique, c'est inacceptable de voir un Tour de Lombardie se jouer dans les 3 derniers kilomètres.

Certes il y avait des vallées un peu longues et sur des routes rectilignes mais les montées et les descentes devaient permettre de faire exploser un peloton avec pas mal de coureurs rincés.

Le problème c'est que les outsiders sont contents d'essayer de suivre "à la pédale".

Les Barguil, Pinot, Bardet pour ne citer qu'eux, savaient bien que la dernière côte ne serait pas leur tasse de thé... ils annonçaient des ambitions et finalement ils ont été spectateurs.

[b:2utng23t] Les cols à 50 km de l'arrivée étaient suffisamment sélectifs pour que les vallées ne suffisent pas à récupérer des équipiers. Regardez même avec cette course de dupes il n'y a pas tellement de coureurs capables de tenir dans le peloton... [/b:2utng23t]

Bref grosse déception, j'espère qu'un Nibali plus frais en 2015 mettra le feu loin de l'arrivée.

c'est pour ça que je pense qu'avec moins d'équipiers la course changerait. Pas du jour au lendemain, mais dans les têtes aussi l'approche changerait. Pour le moment même les seconds couteaux raisonnent comme les leaders "attaquer de loin c'est suicidaire, je vais essayer de suivre et on verra". La course commencera à changer quand les seconds couteaux auront une vraie incitation à attaquer de loin "mes chances sont plus grandes de loin car ils peuvent s'enterrer entre eux les favoris esseulés". pour recréer cet état d'esprit il faut quelques exemples marquants. Mettons un ou deux LBL 2010 et les approches des coureurs de second rideau changeront peut être. Inch'Allah.

[cytep33]

En fait, le parcours idéal pour le Tour de Lombardie serait une arrivée en bas de la descente du Ghisallo. Mais est-ce possible ? Y'a-t-il une ville à cet endroit là ?

non!

[Liam]

bon les gars, si je dis qu'on aurait eu une course différente avec des équipes de 6, je suis lourd ou bien ?

Non sérieusement le parcours n'est pas si mal. J'entends ceux qui disent "il est trop mou pour faire la sélection, la dernières côte est trop faciles, etc...". Mais justement le travers actuel c'est de vouloir rendre les parcours encore plus durs sur la fin, avec comme résultat le fait que les coureurs attendent St Nicolas pour bouger une oreille... Non pour moi un parcours où la difficulté est plus distribuée sur l'ensemble du parcours n'est pas une mauvaise chose, pour peu que les coureurs soient ensuite en position d'en faire quelque chose. Et c'est là que j'en reviens à mon dada. Moins d'équipiers signifie moins de contrôle de la course par un équipiers, plus de leaders exposés qui se regardent et se piègent en se marquant à la culotte pendant que des attaquants s'éclipsent.

Sur ce parcours, comme à Liège (même si là bas je remplacerais Saint Nicolas par du plus mou), ma principale critique ne porte pas tant sur les difficultés que sur l'abus de grandes routes bien larges. Il est maintenant essentiel d'utiliser des plus petites routes avec moins de grands axes rectilignes, pour favoriser les attaquants. Mais sur le parcours en tant que tel, je n'ai pas de grosses critiques.

COntent pour Dan Martin en tout cas, et bien fait pour Valverde.. Quand je pense qu'après il déclare "je ne peux pas tout contrôler" au sujet du départ de MArtin... le mec n'a pas compris ce que c'est d'être le favori et de devoir assumer ? Quel dommage d'avoir de telles jambes mais de si petits cojones...

Malgré tout j'ai préféré ce final incertain au pensum de ces dernières années avec une course taillée pour l'attaque de Purito dans la dernière difficulté.

Je suis d'accord sur les parcours. J'avais d'ailleurs dit dès la présentation de celui-ci qu'il était pas mal et qu'il permettait une course de mouvement. Je le pense toujours, mais je pense que les 150 premiers kilomètres ne sont pas assez sélectifs. Je suis pour enlever des difficultés sur la fin mais il ne faut pas non plus qu'elles se concentrent sur 50 bornes. Il faut durcir dès le début, pour que la sélection se fasse plus facilement.

Concernant le nombre d'équipiers, c'est vrai que les courses par équipes réduites proposent souvent plus de spectacles, mais ce sont aussi des courses avec moins d'enjeu où les mecs se livrent plus facilement. Hier il n'y avait finalement pas beaucoup d'équipiers dans le final, alors que la course était mollassonne. Hier ce sont vraiment les leaders qui ne sont pas assez offensifs. C'est un état d'esprit total qu'il faudrait changer.

On parle souvent du resserrement des valeurs entre les équipiers et les leaders. C'est un argument qui est souvent mis en avant pour expliquer que les courses sont de plus en plus fermées. Je suis d'accord, mais je m'interroge surtout sur la façon dont on utilise les équipiers. Je reprends l'exemple de Liège que j'ai utilisé dans mon post précédent : Valverde a une super équipe, et le seul moment où il les utilise c'est entre La Roche aux Faucons et Saint Nicolas pour contrôler. A aucun moment il ne se sert de son équipe pour durcir la course. Alors qu'en faisant rouler fort sur La Redoute et La Roche il aurait vraiment usé ses adversaires. Idem pour le mondial.
Si les équipiers sont plus forts pour passer les bosses et contrôler les phases de transition, alors ils sont aussi plus forts pour durcir la course et écrémer quand il le faut, mais on ne le voit jamais. La façon dont on utilise aujourd'hui est symptomatique de la mentalité des coureurs : un contrôle maximum, une prise de risque minimale. Car même quand il n'y a plus personne pour rouler, les mecs sont pas fichus de mettre le nez à la fenêtre plus de 500m. Je suis sûr que si Valverde, Rui Costa et Purito se retrouvaient seuls à 30 bornes de l'arrivée ils seraient encore en train de se regarder.

[tuco]

Et dire qu'il y a quelques années Bettini faisait exploser la course dans le Ghisallo à 40 bornes de l'arrivée ! Nibali l'a fait également et en haut il ne restait que 4/5 coureurs...

Là il ne s'est strictement rien passé entre les favoris.

Oui enfin l'année où Bettini écrase la concurrence à 40km de l'arrivée, c'était une belle arnaque dans toute sa splendeur, et un des plus gros scandales des ces années là. On avait l'impression qu'il courrait contre des cadets.... ne pas/plus voir ce genre du numéros est plutôt rassurant.

coureur qu'on n'aime pas=arnaque



LE classique vcnien...