Forum cyclisme de Velo-Club du Net

J'ai hâte d'être dans 4-5 ans et de lire le bouquin du mec qui révélera tout

Parce que ça va sortir, c'est obligé. Il y a du pognon à se faire pour le mec qui déballera

nostradamus--dans--le--bus a écrit :J ai toujours penser que Froome avait simuler dans l' alpe d' huez 2015 pour etre protégé des spectateurs par ses coéquipiers , j ai donc de nouveaux regarder l' étape hier ...

Jalabert a insinué la meme chose plus subtilement ...

Il s' étonnait qu' à la conférence de presse de la veille Froome ne sache pas combien de temps il avait perdu sur Quintana lors de l' étape précedente.

Jalabert a ensuite afffirmé " dans la position de Froome c est la première question que j aurai posé à mon directeur sportif et lui ne connaissait pas la réponse ce qui suggère que cela ne l' inquiétait pas du tout"

Ensuite en revisionnant l' étape j ai vu que les équipiers de la Sky s'' était écarté des que les barrières ont été installé dans les derniers kilomètres pourtant moins pentu.

On sait pourtant que les équipiers sont plus utiles a 40 km/ heure que dans la montée de l' alpe d' huez à 21 km heure.

C était assez déroutant de voir poels répondre aux trois premières attaques de quintana également ...

Rasmussen avait fait la même en 2007 sur l'Aubisque il avait tellement peur du public qu'il était resté sagement entre Contador et Leipheimer. Sinon il aurait mit 2min à Contador ce jour là.

guesdon71 a écrit :J'ai hâte d'être dans 4-5 ans et de lire le bouquin du mec qui révélera tout

Parce que ça va sortir, c'est obligé. Il y a du pognon à se faire pour le mec qui déballera

oui mais qui aura vraiment les "couilles" pour sortir tout ça ? Surtout si c'est pour recevoir des menaces de mort ensuite. :sad:

En lisant cette article, je me suis rendu compte que le site belge suggère également que le sprint bizarre de McLay à Denain en 2016 soit dû à une assistance mécanique https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... id=9274688 .

Sinon, l'itw du manager de Gilbert est très instructive. Je le trouve par contre très optimiste concernant le dopage chimique. J'ai du mal aussi à percevoir les contraintes juridiques qu'il met en avant. Il est facile pour l'UCi de mettre dans son règlement que les vélos puissent être analyser à son bon vouloir. La FIFA le fait bien en formule 1.

Concernant vos avis sur la fourniture des vélos par l'UCi, vu l'importance des sponsors \"marque de vélos\" dans le cyclisme actuel, ce n'est pas viable économiquement.

nostradamus--dans--le--bus a écrit :J ai toujours penser que Froome avait simuler dans l' alpe d' huez 2015 pour etre protégé des spectateurs par ses coéquipiers , j ai donc de nouveaux regarder l' étape hier ...

Jalabert a insinué la meme chose plus subtilement ...

Il s' étonnait qu' à la conférence de presse de la veille Froome ne sache pas combien de temps il avait perdu sur Quintana lors de l' étape précedente.

Jalabert a ensuite afffirmé " dans la position de Froome c est la première question que j aurai posé à mon directeur sportif et lui ne connaissait pas la réponse ce qui suggère que cela ne l' inquiétait pas du tout"

Ensuite en revisionnant l' étape j ai vu que les équipiers de la Sky s'' était écarté des que les barrières ont été installé dans les derniers kilomètres pourtant moins pentu.

On sait pourtant que les équipiers sont plus utiles a 40 km/ heure que dans la montée de l' alpe d' huez à 21 km heure.

C était assez déroutant de voir poels répondre aux trois premières attaques de quintana également ...

Je me souviens très bien de la remarque de Jaja à l'époque, j'avais tiqué aussi à l'époque.
Comme en 2013, on avait l'impression que tout était organisé, comme si on assistait à un spectacle organisé en mode criterium (défaillance volontaire pour ne pas trop attirer l'attention et/ou ajouter du suspense/un côté épique, attaque incroyable mais temporisation derrière pour pas en faire trop, jour sans de Porte, etc.)...

jobijoba21 a écrit :

nostradamus--dans--le--bus a écrit :J ai toujours penser que Froome avait simuler dans l' alpe d' huez 2015 pour etre protégé des spectateurs par ses coéquipiers , j ai donc de nouveaux regarder l' étape hier ...

Jalabert a insinué la meme chose plus subtilement ...

Il s' étonnait qu' à la conférence de presse de la veille Froome ne sache pas combien de temps il avait perdu sur Quintana lors de l' étape précedente.

Jalabert a ensuite afffirmé " dans la position de Froome c est la première question que j aurai posé à mon directeur sportif et lui ne connaissait pas la réponse ce qui suggère que cela ne l' inquiétait pas du tout"

Ensuite en revisionnant l' étape j ai vu que les équipiers de la Sky s'' était écarté des que les barrières ont été installé dans les derniers kilomètres pourtant moins pentu.

On sait pourtant que les équipiers sont plus utiles a 40 km/ heure que dans la montée de l' alpe d' huez à 21 km heure.

C était assez déroutant de voir poels répondre aux trois premières attaques de quintana également ...

Je me souviens très bien de la remarque de Jaja à l'époque, j'avais tiqué aussi à l'époque.
Comme en 2013, [b:1tk44qvf]on avait l'impression que tout était organisé[/b:1tk44qvf], comme si on assistait à un spectacle organisé en mode criterium (défaillance volontaire pour ne pas trop attirer l'attention et/ou ajouter du suspense/un côté épique, attaque incroyable mais temporisation derrière pour pas en faire trop, jour sans de Porte, etc.)...

Sur ce forum, c'est en tout cas un avis qui est revenu (de manière assez unanime) à chaque victoire de Froome.

Dès que le public a commencé à grogner devant l'énormité, Sky a orchestré un ou deux rebondissements. En tout cas, c'est le discours qui a toujours été tenu ici.

Le grand complot Sky, comme la défaillance de Kwiat hier, les chutes de Thomas et Porte sur Paris Nice l'an dernier etc.

Franchement je peux comprendre que mes posts sur ce sujet puissent énerver voir même sembler manquer de respects à ceux qui sont partisans de la théorie du \"Sky maitrise tout\", mais franchement, je ne peux pas croire une seconde que les défaillances soient simulées. Rester avec son concurrent direct, ça pas de soucis, que ce soit Rasmussen ou Armstrong par exemple; surtout si on a une bonne marge.
Mais alors laisser du champ à un adversaire, sans qu'on sache ce qui peut arriver par la suite (agression déjà, parce que les Sky étaient plus ou moins seuls du coup) chute, crevaison, gros soucis mécanique avec voiture immobilisée plus loin etc. Je suis désolé mais je n'arrive pas à l'imaginer, même à mon petit niveau j'en vois pas un assez con pour faire ça. Pour moi c'est juste inconcevable. Encore plus Froome qui laisse partir Quintana la veille, alors qu'il reste une étape de montagne, on ne sait jamais ce qui peut se passer.
Pour moi, je le dis clair et net, c'est impossible et c'est d'autant plus confirmé que dès que Froome peut atomiser ses adversaires, il le fait, même pour une seconde (cf Mende) c'est un gagnant qui veut tout remporter et c'est ce qui me plait chez lui, que tout ce qu'il peut gagner il le tentera (et c'est pour ça qu'il avait cette attitude un peu putassière envers Wiggins en 2012).

L'Alpe d'Huez 2013 c'est quand même un sketch. Froome qui fait une \"fringale\" à 3 km du sommet (mais sans perdre de temps sur les meilleurs), et qui envoie Porte à la voiture pour aller chercher un gel (en prenant une prune d'ailleurs). Quelle blague, moi qui croyais que la Sky était au top au niveau scientifique, ils ne savent pas que le gel n'aura pas le temps de passer dans le sang en moins de 10 minutes ?

La vraie fringale tu perds 3 minutes en 3 km, et pas quelques secondes.

jobijoba21 a écrit :

marooned2 a écrit :Une interview de l'agent de Gilbert qui a peut être déjà été postée (je m'en excuse si c'est le cas) : https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... id=9273154

Merci. Voilà le témoignage que j'attendais.
Il y a même des propositions pour lutter contre ce fléau...

Intéressant ! Je ne connais pas ce gars, mais il a l'air de produire les courses de cyclocross à la télé et parle de cas louches. Il n'y avait pas un gars dont le pédalier a tourné bizarrement vite récemment, alors qu'il était coincé dans la boue ?

Alors certes on peut penser que c'est de la paranoia, qu'on cherche la petite bête, que chaque cas isolément peut s'expliquer.
Mais à force, le cumul des choses louches, des témoignages... Je me fais de moins en moins d'illusions !

Sur le dopage "chimique" "lourd", on pouvait également expliquer les cas louches individuellement, en allant chercher des performances isolées réalisées 10 ans auparavant, en trouvant plein de justifications, d'innovations technologiques, en parlant du professionnalisme de chacun...
Mais il faut prendre du recul, regarder l'image globale, faire la somme de tous les cas individuels.

Bref, il n'y a pas de fumée sans feu. Ca craint... :sad: :redcard: amafote: :vomito: :triste: :triste:

Enfin Froome perd quand même 1 minute 15 secondes (de mémoire à moins que ce soit 45 secondes?), un début de fringale, c'est plus ou moins ce tarif. Et vu la panique de Froome à ce moment là, je crois que tout le monde a bien paniqué.
Le coup de la Sky au top au niveau scientifique, c'est vite balayé dans un coup de gros stress.

La puissance \"scientifique\" de la Sky c'est très bien quand tout se déroule selon leur plan, parce qu'ensuite on a bien vu que ça pouvait très vite devenir du grand n'importe quoi face à l'imprévu.

Ok Froome laisse partir Quintana car il veut que ces coéquipiers le protègent sur l'Alpe mais a la Pierre Saint-Martin devant tous ces espagnols et basques, il explose Contador l'idole nationale et Quintana le leader de la grande équipe espagnol et lorsque Froome passe à l'offensive, il n y avait pas de barrière, un moment même il y a cette fameuse vague des supporteurs qu'on ne voit qu'en montagne, tellement nombreux qu'on ne voit pas la route devant soit. L’étape de l'Alpe, Poels est au fraise lors de l'offensive des Movistar sur la Croix de Fer et retrouve des jambes dans l'Alpe. Tout cela me fais dire que ce n'est pas si calculé par les Sky. On disait la meme chose pour Armstrong en 2003, il fait exprès de grimacer, il fait exprès de ne pas plier le tour et au contraire même parfois de ce faire lâcher, aujourd'hui on sait que ce n’était pas ça...

Wald a écrit :En lisant cette article, je me suis rendu compte que le site belge suggère également que le sprint[b:2w9qo3h1] bizarre de McLay à Denain en 2016 [/b:2w9qo3h1]soit dû à une assistance mécanique https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... id=9274688 .

Sinon, l'itw du manager de Gilbert est très instructive. Je le trouve par contre très optimiste concernant le dopage chimique. J'ai du mal aussi à percevoir les contraintes juridiques qu'il met en avant. Il est facile pour l'UCi de mettre dans son règlement que les vélos puissent être analyser à son bon vouloir. La FIFA le fait bien en formule 1.

Concernant vos avis sur la fourniture des vélos par l'UCi, vu l'importance des sponsors "marque de vélos" dans le cyclisme actuel, ce n'est pas viable économiquement.

Je me suis fait la même réflexion et j'en ai parlé d’ailleurs ici. Pour le moment de tout ce qu'on a pu voir c'est bien ça qui me donne le plus l'impression à un vélo assisté.

Thor8_one a écrit :

Wald a écrit :En lisant cette article, je me suis rendu compte que le site belge suggère également que le sprint[b:1j026y4d] bizarre de McLay à Denain en 2016 [/b:1j026y4d]soit dû à une assistance mécanique https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... id=9274688 .

Sinon, l'itw du manager de Gilbert est très instructive. Je le trouve par contre très optimiste concernant le dopage chimique. J'ai du mal aussi à percevoir les contraintes juridiques qu'il met en avant. Il est facile pour l'UCi de mettre dans son règlement que les vélos puissent être analyser à son bon vouloir. La FIFA le fait bien en formule 1.

Concernant vos avis sur la fourniture des vélos par l'UCi, vu l'importance des sponsors "marque de vélos" dans le cyclisme actuel, ce n'est pas viable économiquement.

Je me suis fait la même réflexion et j'en ai parlé d’ailleurs ici. Pour le moment de tout ce qu'on a pu voir c'est bien ça qui me donne le plus l'impression à un vélo assisté.

Je ne suis vraiment pas d'accord avec ça.
Si le type a un vélo assisté, pourquoi prendre le risque de se faire enfermer?
Franchement, ce sprint, c'est plus un mélange de chance et de dextérité : tous les mecs qui sont devant, soit se prenne un énorme vent de face, soit se gênent un moment donné. Lui arrive de derrière en bouchant un trou, se rassoit pensant qu'il risque d'être enfermé, ne perds pas de vitesse et profites d'opportunités insensées de pouvoir doubler tout ce beau monde.
Pour moi, les démonstrations de Froome et Cance sont bien plus douteuses.

Akaion a écrit :Enfin Froome perd quand même 1 minute 15 secondes (de mémoire à moins que ce soit 45 secondes?), un début de fringale, c'est plus ou moins ce tarif. Et vu la panique de Froome à ce moment là, je crois que tout le monde a bien paniqué.
Le coup de la Sky au top au niveau scientifique, c'est vite balayé dans un coup de gros stress.

La puissance "scientifique" de la Sky c'est très bien quand tout se déroule selon leur plan, parce qu'ensuite on a bien vu que ça pouvait très vite devenir du grand n'importe quoi face à l'imprévu.

Ce qui était étonnant dans cette étape c'est qu'on pourrait s'attendre à ce qu'un leader en défaillance tente de le masquer (genre Nibali en 2012 à Peyragudes). Là le gars est en défaillance, il appelle sa voiture, il appelle ses équipiers, il gesticule dans tous les sens, il fait prendre un gel à un équipier quitte à ramasser une prune... En gros il manquait plus qu'un panneau dans son dos "hé les gars, je suis en fringale vous avez vu ?"

metatron a écrit :

Akaion a écrit :Enfin Froome perd quand même 1 minute 15 secondes (de mémoire à moins que ce soit 45 secondes?), un début de fringale, c'est plus ou moins ce tarif. Et vu la panique de Froome à ce moment là, je crois que tout le monde a bien paniqué.
Le coup de la Sky au top au niveau scientifique, c'est vite balayé dans un coup de gros stress.

La puissance "scientifique" de la Sky c'est très bien quand tout se déroule selon leur plan, parce qu'ensuite on a bien vu que ça pouvait très vite devenir du grand n'importe quoi face à l'imprévu.

Ce qui était étonnant dans cette étape c'est qu'on pourrait s'attendre à ce qu'un leader en défaillance tente de le masquer (genre Nibali en 2012 à Peyragudes). Là le gars est en défaillance, il appelle sa voiture, il appelle ses équipiers, il gesticule dans tous les sens, il fait prendre un gel à un équipier quitte à ramasser une prune... En gros il manquait plus qu'un panneau dans son dos "hé les gars, je suis en fringale vous avez vu ?"

Oui totalement et j'ai envie de dire que ça ne m'étonne absolument pas que ce soit des Sky dans les coups, les gars étaient programmés pour respecter un rythme de watts et dès qu'il y avait une couille dans le pâté "alerte alerte" pas du tout coursiers en fait...

Froome n'a aucune culture cycliste, et n'est pas coursier dans l'âme. Il est dans son monde. Son attitude sur l'Alpe était ridicule, mais pas étonnante partant de ce constat. Ce n'est pas la première fois qu'il agit de manière farfelue. Sur le Tour 2012, sa façon d'attendre Wiggo en se retournant tout le temps, ou bien en ne gardant qu'une seule main sur le guidon, ou même en lui montrant sa roue arrière pour l'inciter à la prendre, c'était complètement pété également. Il n'a juste aucune classe, aucune culture vélo, et ça se traduit dans ce genre d'attitude.

metatron a écrit :L'Alpe d'Huez 2013 c'est quand même un sketch. Froome qui fait une "fringale" à 3 km du sommet (mais sans perdre de temps sur les meilleurs), et qui envoie Porte à la voiture pour aller chercher un gel (en prenant une prune d'ailleurs). Quelle blague, moi qui croyais que la Sky était au top au niveau scientifique, ils ne savent pas que le gel n'aura pas le temps de passer dans le sang en moins de 10 minutes ?

La vraie fringale tu perds 3 minutes en 3 km, et pas quelques secondes.

On sait aussi que le simple fait de consommer une boisson sucrée ou un gel a des effets immédiats sur le cerveau! Des études ont démontré que se rincer la bouche avec une boisson glucosée a des effets positifs. En gros, le cerveau reçoit des informations provenant de la bouche et se dit "C'est bon, on remet la machine en route"
Du coup, ce n'est pas totalement débile de consommer un gel proche de l'arrivée même si effectivement, le glucose sera dans le sang après la ligne d'arrivée!

Liam a écrit :Froome n'a aucune culture cycliste, et n'est pas coursier dans l'âme. Il est dans son monde. Son attitude sur l'Alpe était ridicule, mais pas étonnante partant de ce constat. Ce n'est pas la première fois qu'il agit de manière farfelue. Sur le Tour 2012, sa façon d'attendre Wiggo en se retournant tout le temps, ou bien en ne gardant qu'une seule main sur le guidon, ou même en lui montrant sa roue arrière pour l'inciter à la prendre, c'était complètement pété également. Il n'a juste aucune classe, aucune culture vélo, et ça se traduit dans ce genre d'attitude.

Son comportement sur sa crevaison à l'instant confirme tes dires

metatron a écrit :L'Alpe d'Huez 2013 c'est quand même un sketch. Froome qui fait une "fringale" à 3 km du sommet (mais sans perdre de temps sur les meilleurs), et qui envoie Porte à la voiture pour aller chercher un gel (en prenant une prune d'ailleurs). Quelle blague, moi qui croyais que la Sky était au top au niveau scientifique, ils ne savent pas que le gel n'aura pas le temps de passer dans le sang en moins de 10 minutes ?

La vraie fringale tu perds 3 minutes en 3 km, et pas quelques secondes.

Là dessus, je ne suis pas vraiment d'accord.
C'est connu depuis assez longtemps maintenant que la simple sensation de sucre dans la bouche améliore la performance et permet souvent de débloquer un fringaleux :
"•De plus en plus d'études révèlent maintenant que se rincer la bouche avec une solution contenant des glucides est associé à une amélioration de la performance lors des exercices d'endurance de haute intensité.
•Des bienfaits constants de 2 à 3 % sur la performance se manifestent sans consommation de glucides et leur importance est semblable à celle qui est obtenue avec la consommation de glucides.
•Les études d'imagerie cérébrale ont permis d'identifier les zones du cerveau qui sont activées en présence de glucides dans la bouche, et il est probable que ces glucides déclenchent des signaux afférents capables de modifier les réactions motrices."

Pottier, A., J. Bouckaert, W. Gilis, T. Roels, and W. Derave (2010). Mouth rinse but not ingestion of a carbohydrate solution improves 1-h cycle time trial performance. Scand. J. Med. Sci. Sports 20: 105-111.
Whitham, M., and J. McKinney (2007). Effect of a carbohydrate mouthwash on running time-trial performance. J. Sports Sci. 25:1385-1392.
Simon, S.A., I.E. de Araujo, R. Gutierrez, and M.A.L. Nicolelis (2006). The neural mechanisms of gustation: A distributed processing code. Nature Reviews Neuroscience 7:890-901.


Il pouvait aussi s'agir de gel/comprimé finish, j'avais vu récemment un compte twitter qui avait regroupé de nombreuses vidéos de mecs de la Katusha (Purito, Caruso, Spilak je crois) prenant un truc sous leur cuissard pour le mettre dans la bouche alors qu'il restait moins de 5 km (et sur du plat en plus).

Pour tout te dire, j''aurais trouvé bien plus étonnant justement qu'il nous fasse une vraie fringale d'amateur à perdre 10 min en 3 km. Froome, c'est quand même le coureur qui travaille toute l'année son métabolisme des lipides, sûrement un des coureurs du peloton qui doit consommer la part de sucres la plus faible au seuil parmi tout le peloton. Pour moi, ça me paraît inconcevable qu'un tel athlète soit pris d'une fringale sévère. Ce n'est pas Chavanel ou Danielson qui ont un métabolisme lipidique foireux et qui font fringale sur fringale.

Au final, on aura donc eu confirmation que Froome et Sky sont bien des \"scientifiques\" de l'effort. :jap: