Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Votre haine d'Armstrong, un sale type, certes, est parfois limite délirante(interprétation de la photo).Il y a des criminels et prédateurs bien pires que lui ,ila prosperé dans un milieu cycliste des plus interlopes. Le pire est son usage et sa manipulation a propos du cancer ,mais rien n est sur a ce niveau ,com ou empathie? L homme est intelligent, trés.( Le correcteur efface Armstrong et marque Armagueddon)

zwhisop a écrit : 05 sept. 2019, 11:47 Votre haine d'Armstrong, un sale type, certes, est parfois limite délirante(interprétation de la photo).Il y a des criminels et prédateurs bien pires que lui ,ila prosperé dans un milieu cycliste des plus interlopes. Le pire est son usage et sa manipulation a propos du cancer ,mais rien n est sur a ce niveau ,com ou empathie? L homme est intelligent, trés.( Le correcteur efface Armstrong et marque Armagueddon)

Pertinent, ce correcteur.

zwhisop a écrit : 05 sept. 2019, 11:47 Votre haine d'Armstrong, un sale type, certes, est parfois limite délirante(interprétation de la photo).Il y a des criminels et prédateurs bien pires que lui ,ila prosperé dans un milieu cycliste des plus interlopes. Le pire est son usage et sa manipulation a propos du cancer ,mais rien n est sur a ce niveau ,com ou empathie? L homme est intelligent, trés.( Le correcteur efface Armstrong et marque Armagueddon)

Donc tant que l'on trouve quelqu'un de pire, on peut tout pardonner c'est ça?
Perso, je trouve qu'on a été dur avec Francis Heaulme, je trouve Charles Manson bien pire.

Bradounet
Moi qui n'avait été ému par Armstrong que lors de sa victoire sur le Tour 95, je suis visiblement passé à côté de sa véritable carrière

En tout cas, pour minoritaire qu'elle soit au sein de ce forum, la position de zwhisop est loin de l'être parmi les anciennes gloires du peloton, ou même des plus récentes. Un certain nombre le considère toujours comme le vainqueur des Tours 99-2005.

levrai-dufaux a écrit : 05 sept. 2019, 12:40 Bradounet
Moi qui n'avait été ému par Armstrong que lors de sa victoire sur le Tour 95, je suis visiblement passé à côté de sa véritable carrière

En tout cas, pour minoritaire qu'elle soit au sein de ce forum, la position de zwhisop est loin de l'être parmi les anciennes gloires du peloton, ou même des plus récentes. Un certain nombre le considère toujours comme le vainqueur des Tours 99-2005.

Le considerer comme vainqueur effectif des Tours 99-05 n’a rien à voir avec le discours de zwhisop qui, lui, veut le réhabiliter ET en faire une victime du systeme. Y a un monde entre les deux.

dolipr4ne a écrit : 05 sept. 2019, 12:56

levrai-dufaux a écrit : 05 sept. 2019, 12:40 Bradounet
Moi qui n'avait été ému par Armstrong que lors de sa victoire sur le Tour 95, je suis visiblement passé à côté de sa véritable carrière

En tout cas, pour minoritaire qu'elle soit au sein de ce forum, la position de zwhisop est loin de l'être parmi les anciennes gloires du peloton, ou même des plus récentes. Un certain nombre le considère toujours comme le vainqueur des Tours 99-2005.

Le considerer comme vainqueur effectif des Tours 99-05 n’a rien à voir avec le discours de zwhisop qui, lui, veut le réhabiliter ET en faire une victime du systeme. Y a un monde entre les deux.

Enfin on doit bien pouvoir trouver des coureurs qui pensent qu'Armstrong, comme eux lorsqu'ils passent la ligne jaune, est surtout victime du système

Bien sûr Quef...

...Mais Armstrong a tellement poussé le bouchon niveau mensonges, tricherie, intimidation, manipulation, menaces, provocation (il faut se souvenir comment môssieur se mettait en scene, allongé pépouz dans le canap’ devant ses 7 Maillots Jaunes, alors qu’il etait acculé de toutes parts et qu’il se savait foutu, à deux doigts d’aller chougner chez Oprah. Il aurait pu rester discret et silencieux, non môssieur trône et trolle. Il faut se souvenir, désolé de la ressortir à chaque fois, mais j’arrêterai quand zwhisop arrêtera, de ce fumier qui, en direct à la télé, du haut de son podium au beau milieu des Champs-Elysées (!), plaignait « les pauvres sceptiques qui ne croient pas aux miracles », alors qu’on ne lui avait rien demandé! Personne ne lui avait causé dopage ou suspicion à ce moment-là, c’est lui qui decide tout seul de se foutre de la gueule de tous ceux qu’il trompait. Une fois de plus, il pouvait la fermer, mais non il fallait que môssieur crache son venin au micro, content qu’il etait d’affirmer sa toute-puissance...)...que tous ceux qui voudront le fzire passer pour une victime s’exposeront toujours à une levée de boucliers, au regard de tous les elements à notre disposition.

Choisir Armstrong en cheval de bataille de l’injustice et de la victimisation, tu avoueras que c’est quand meme gonflé!

J'avoue

Un 4e Sud-Africain champion du monde de rugby en 1995 est mort brutalement aujourd'hui à 49 ans.
C'est le 4e en un an je crois, tous avait moins de 50 ans.
D'autres ont également des maladies mental et rares.

Ah là là les effets du dopage....

Non ce n'est pas le 4 eme en un an, c'est le 4 eme sur la selection Af sud de 95, en 25 ans.
Il est mort d'une crise cardiaque par ailleurs, assez different des morts precedents qui ne sont pas morts brutalement mais de longues maladies.
Comme les Sud Afs de 95 etaient les seuls a se doper dans la competition, il est normal qu'ils soient les seuls a payer, Jonah Lomu doit en sourire, depuis sa tombe...

J'ai vu une photo récente des Sprinboks dans les vestiaires. En voyant les mecs tu te dis que le dopage est bien tranquillement en place. Ce sont des bœufs et je ne parle pas d'une minorité.

C'est impressionnant, mais ce sont des sportifs de haut niveau pendant leur preparation physique, avec des maillot ca semble de suite moins impressionnant.

Ce qui impressionnant, c'est qu'on a (presque) plus aucun grassouillet pour une équipe de rugbymans, je les trouve hyper secs, on a plus que des physiques de décathloniens.
Ils affichent tous la tablette de choco et pour cela il faut être à moins de 8% de matière grasse peu importe la musculature abdominale.

Oui ils sont tous énorme et sec. Et ils doivent tous faire 10kg minimum de plus que leur taille ce qui est impossible avec un taux de matière grasse aussi faible sans produits magiques.

Lotto-jumboy a écrit : 08 sept. 2019, 18:12 Oui ils sont tous énorme et sec. Et ils doivent tous faire 10kg minimum de plus que leur taille ce qui est impossible avec un taux de matière grasse aussi faible sans produits magiques.

Bien entendu que si c est possible, mais là n'est pas le problème.

Ce qui me choque, c est que déjà au rugby la petite couche de gras est bien utile.
Les impacts sont forts et réguliers, c est con mais ça amorti.

Ensuite je pense que le gains dans un sport qui dure 40 à 50' d effort d être à 8% comparé a l énergie dépensé pour y arriver est bien inutile.

Bref on va voir ce que ça va donner.
Mais pour moi les boks seront pris sur le jeu.

Bradounet_ a écrit : 08 sept. 2019, 17:14 Ce qui impressionnant, c'est qu'on a (presque) plus aucun grassouillet pour une équipe de rugbymans, je les trouve hyper secs, on a plus que des physiques de décathloniens.
Ils affichent tous la tablette de choco et pour cela il faut être à moins de 8% de matière grasse peu importe la musculature abdominale.

Pour certains piliers ça se discute quand même

Mais ça rejoint le fait que les joueurs doivent être de plus en plus mobiles, avec les nouvelles règles, la mélée n'est plus qu'une phase de lancement, les rucks ne sont plus autant disputés, on multiplie les temps de jeu "les gros" sont désavantagés.

Je ne sais pas si c'est impossible de devenir aussi bodybuildé naturellement, mais pourquoi pas.
Par contre, courir vite, longtemps, et être super musclé, je trouve ca toujours un peu antinomique. Pareil pour le foot d'ailleurs.

Nopik a écrit : 08 sept. 2019, 19:42 Je ne sais pas si c'est impossible de devenir aussi bodybuildé naturellement, mais pourquoi pas.
Par contre, courir vite, longtemps, et être super musclé, je trouve ca toujours un peu antinomique. Pareil pour le foot d'ailleurs.

Les îliens du pacifique ont un avantage génétique lié au fait qu'ils stockent mieux les graisses car il y avait de nombreuses famines, c'est pour cela qu'ils ont des gabarits de malade. Après faut convertir tout cela en muscle mais pour les agriculteurs européens qui devaient travailler dans les champs, le surpoids était plus problématique donc génétiquement on serait moins adapté à prendre du poids.

J'avais entendu ça dans des vidéos de vulgarisation scientifique sur Youtube mais j'ai perdu la/les sources. En tout cas ça me paraît plutôt logique que quand on vit dans une île déserte, il vaut mieux avoir des réserves

Nopik a écrit : 08 sept. 2019, 19:42 Je ne sais pas si c'est impossible de devenir aussi bodybuildé naturellement, mais pourquoi pas.
Par contre, courir vite, longtemps, et être super musclé, je trouve ca toujours un peu antinomique. Pareil pour le foot d'ailleurs.

Entre faire 10kg de plus que ça taille et être hyper bodybuilder il y a une différence ;).
Âpres ici dans ce cas je pense qu on do8t pas être très loin du dopage ;)
Le rugby n est pas un sport d endurance mais bel et bien d explosivitée répétee.

Ok dire de connerie mais un ailier c est des séquences de 3 à 7 secondes à très hautes intensité pour une 30 aine de seconde de reucp.

Le sucre sportif a écrit : 08 sept. 2019, 19:49

Nopik a écrit : 08 sept. 2019, 19:42 Je ne sais pas si c'est impossible de devenir aussi bodybuildé naturellement, mais pourquoi pas.
Par contre, courir vite, longtemps, et être super musclé, je trouve ca toujours un peu antinomique. Pareil pour le foot d'ailleurs.

Les îliens du pacifique ont un avantage génétique lié au fait qu'ils stockent mieux les graisses car il y avait de nombreuses famines, c'est pour cela qu'ils ont des gabarits de malade. Après faut convertir tout cela en muscle mais pour les agriculteurs européens qui devaient travailler dans les champs, le surpoids était plus problématique donc génétiquement on serait moins adapté à prendre du poids.

J'avais entendu ça dans des vidéos de vulgarisation scientifique sur Youtube mais j'ai perdu la/les sources. En tout cas ça me paraît plutôt logique que quand on vit dans une île déserte, il vaut mieux avoir des réserves

DirtyBiology.



Un vidéaste très intéressant d'ailleurs.