Forum cyclisme de Velo-Club du Net

:moqueur: :moqueur:
Pour être plus sérieux, moi aussi je vois une différence énorme entre avoir un moteur et prendre de l'EPO.
D'un coté, tu propulse le vélo avec quelque chose en plus que tes jambes et de l'autre tu améliores la puissance de tes jambes (pour simplifier) et la différence est énorme. Surtout que du dopage biologique, tu en as dans tous les sports alors que du mécanique, hormis l'aviron et le kayak, je ne vois pas où...

Racemousse a écrit :En l'occurrence, la victime n°1 du dopage mécanique c'est le cyclisme, son image, sa crédibilité.

C'est vrai qu'avant ces histoires de dopage mécanique le cyclisme avait une super image et était super crédible du point de vue de la lutte anti-dopage :whistle:

Super_Cuvet a écrit :

Racemousse a écrit :En l'occurrence, la victime n°1 du dopage mécanique c'est le cyclisme, son image, sa crédibilité.

C'est vrai qu'avant ces histoires de dopage mécanique le cyclisme avec une super image et était super crédible du point de vue de la lutte anti-dopage :whistle:

Je ne partage pas le point de vue de Racemousse. Il est très facile de déjouer l'assistance mécanique (pas sûr qu'on puisse utiliser le mot dopage dans ce cas) et il est également facile de montrer au grand public qu'on lutte efficacement contre ce nouveau fléau qui pèse sur le cyclisme. Concernant le dopage, on est dans la situation opposée, on est incapable de lutter efficacement et le grand public reste persuader que le problème du dopage n'est toujours pas résolu dans le cyclisme.

En conclusion, le pire pour l'image du cyclisme et sa crédibilité, c'est bel et bien le dopage et je crains qu'il le restera pendant de nombreuses années.

Par ailleurs, je préfère qu'on mette 6 ans à un cycliste vétéran dopé qu'à une gamine de 19 ans.

El_Pistolero_07 a écrit ::moqueur: :moqueur:
Pour être plus sérieux, moi aussi je vois une différence énorme entre avoir un moteur et prendre de l'EPO.
D'un coté, tu propulse le vélo avec quelque chose en plus que tes jambes et de l'autre tu améliores la puissance de tes jambes (pour simplifier) et la différence est énorme. Surtout que du dopage biologique, tu en as dans tous les sports alors que du mécanique, hormis l'aviron et le kayak, je ne vois pas où...

Dans l'athlétisme, c'est accepté, cf l'africain du sud ayant tué sa femme .

Super_Cuvet a écrit :

Racemousse a écrit :En l'occurrence, la victime n°1 du dopage mécanique c'est le cyclisme, son image, sa crédibilité.

C'est vrai qu'avant ces histoires de dopage mécanique le cyclisme avait une super image et était super crédible du point de vue de la lutte anti-dopage :whistle:

Ben, dans un débat avec des gens sensés, j'arrivais à leur faire comprendre que le cyclisme n'était pas seulement un nid à drogué. Là par contre si un jour tout un peloton roule avec un moteur, on va vraiment passé pour des cons...

Wald a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit ::moqueur: :moqueur:
Pour être plus sérieux, moi aussi je vois une différence énorme entre avoir un moteur et prendre de l'EPO.
D'un coté, tu propulse le vélo avec quelque chose en plus que tes jambes et de l'autre tu améliores la puissance de tes jambes (pour simplifier) et la différence est énorme. Surtout que du dopage biologique, tu en as dans tous les sports alors que du mécanique, hormis l'aviron et le kayak, je ne vois pas où...

Dans l'athlétisme, c'est accepté, cf l'africain du sud ayant tué sa femme .

Ouais Pistorius c'était limite quand même... Mais ça ne choquait pas beaucoup de monde j'ai l'impression...

Totalement d'accord avec Racemousse, le dopage technologique, c'est juste une insulte au cyclisme : c'est s'attaquer à l'essence même de ce merveilleux sport.
Perso, 6 ans de suspension, je trouve que c'est plutôt indulgent. J'aurais mis 10 ans sans aucun état d'âme...

Steph86 a écrit :Totalement d'accord avec Racemousse, le dopage technologique, [b:3qkmanx6]c'est juste une insulte au cyclisme : c'est s'attaquer à l'essence même de ce merveilleux sport[/b:3qkmanx6].

Alors que le dopage "chimique" n'est qu'une perpétuation de vieilles traditions qui font le folklore de notre sport...

Pour moi aussi le dopage mécanique est bien pire.

Le dopage biologique bien sûr est également une putain de triche, mais disons que la seule source d'énergie vient tout de même du corps. Et puis les risques hypothétiques pour la santé sont au moins une contrepartie, quelque chose qui peut en dissuader certains.
Avec un vélo trafiqué il y a carrément une autre source d'énergie.

Le dopage mécanique n'est pas mieux ou pire que le dopage \"traditionnel\". On ne parle pas de mécanismes qui remplacent le pédalage et transforme les vélos en moto. Le dopage mécanique, comme le dopage traditionnel, sont des aides à la performance puisque pour le moment les moteurs/roues/... ne sont que des ajouts de dizaines de watts. Les deux formes de dopage obligent toujours à se faire mal pour vaincre l'autre.

Par contre je ne suis pas absolument choqué par le fait qu'elle ai prit 6ans, je suis surtout choqué qu'un dopé \"traditionnel\" ne prenne que 2 ans...

Pour moi la triche mécanique est bien pire que le dopage ! Et de loin.

Ce n'est plus du vélo mais de la moto. Bientôt les coureurs n'auront même plus besoin de pédaler.

Tsirtsi a écrit :Le dopage mécanique n'est pas mieux ou pire que le dopage "traditionnel". On ne parle pas de mécanismes qui remplacent le pédalage et transforme les vélos en moto. Le dopage mécanique, comme le dopage traditionnel, sont des aides à la performance puisque pour le moment les moteurs/roues/... ne sont que des ajouts de dizaines de watts. Les deux formes de dopage obligent toujours à se faire mal pour vaincre l'autre.

Par contre je ne suis pas absolument choqué par le fait qu'elle ai prit 6ans, je suis surtout choqué qu'un dopé "traditionnel" ne prenne que 2 ans...

Même avis !

Pour moi il n'y a pas de façon tricher qui soit mieux ou moins pire qu'une autre, pour moi la sanction doit être la même pour n'importe quelle façon de tricher

Non mais le moteur dans le vélo c'est une horreur sans nom, ça casse l'essence même du sport cycliste qui est de faire avancer une bicyclette avec la force humaine. Le biologique c'est dégueulasse aussi mais au moins tu triches sur le bonhomme, tu crées un surhomme artificiel mais qui représente ce que serait l'accomplissement ultime de l'entraînement. En mettant un moteur dans le vélo tu changes carrément de sport.

Et effectivement les cyclistes se tapent déjà grave l'air con à cause du dopage bio', mais alors le jour où on choppe un grand coureur avec un moteur dans son vélo là ça sera le festival.

Je rejoins et de loin et sans concession possible la clique de ceux qui voit le dopage mécanique comme plus grave et consternant que le dopage biologique, mais je l'ai déjà dit je crois cet hiver.