Lappartient, UCI, réformes and co.

[wallers]

Wielerflits a consacré il y a quelques jours un grand article aux très controversés championnats du monde au Rwanda, centré sur les aspects géopolitiques et politico-sportifs.
Une partie de l'article aborde le rôle de Lappartient, il est rhabillé pour l'hiver :

"La question clé est de savoir où se situe réellement le président de l’UCI, David Lappartient, dans ce bourbier. Il a connu une ascension fulgurante dans le monde de la politique sportive en créant et en exploitant des alliances. D'abord avec sa tentative réussie de diriger la fédération cycliste européenne, en tant que président de la fédération nationale française de cyclisme, puis - en expulsant le président de l'UCI de l'époque, Brian Cookson, du bloc électoral européen et en obtenant des votes d'Afrique et du Moyen-Orient - en accédant à son poste actuel au sein de l'UCI. Nous pensons que la déclaration vantarde de Lappartient selon laquelle « pas de plan B » est à 10 % du théâtre et à 90 % de l’ambition politique."
"En redoublant d'efforts pour soutenir Kigali et en affichant sa confiance à ses partenaires rwandais, Lappartient renforce sa position auprès de certains membres de l'électorat africain lors de l'élection présidentielle du CIO de jeudi (il faut noter que de nombreux pays africains entretiennent de mauvaises relations avec le Rwanda). Il a déjà obtenu un soutien important de la part des électeurs du Moyen-Orient en donnant le feu vert à des compétitions dans la région. Peut-être a-t-il vu une opportunité lorsqu'il a attribué les championnats de 2020 au Rwanda – une fenêtre de départ de quatre ans pour l'aider à construire sa candidature au CIO – malgré les lacunes bien connues du Rwanda dans ses préparatifs pour la Coupe du monde. Bien que peu probable, la combinaison d'alliances non occidentales et non européennes de Lappartient – en particulier l'Arabie saoudite, qui n'a pas caché son désir d'accueillir de futurs Jeux olympiques – et le processus de vote secret du CIO pourraient le propulser à la présidence du CIO."

[GATO]

La tricherie des filiales interessant
Mettre traducteur
https://lepuncheur.com/2025/03/23/el-fr ... mo-actual/

[GATO]

Van Gils yellow card doesn't make sense according to the UCI rules.
The penalty in question has a yellow card only on 2nd offence in the UCI penalty table
Cliquez

[GATO]

Jour J pour les invitations ou non aux GT
https://www.diariodenavarra.es/noticias ... -1024.html

Perso : Kern Pharma meriterait une invitation a la Vuelta apres celle de 2024.

[wallers]

Jour J pour les invitations ou non aux GT
https://www.diariodenavarra.es/noticias ... -1024.html

Perso : Kern Pharma meriterait une invitation a la Vuelta apres celle de 2024.

Toujours pas de fumée blanche du côté de L'Aigle.

[jimmy39]

26 mars était la date annoncée, à moins que j’ai raté quelque chose on est toujours le 25

[wallers]

Le Conseil du Cyclisme Professionnel a accepté ce mercredi la demandes des organisateurs des GT pour une wildcard supplémentaire. Le Comité Directeur de l'UCI se prononcera d'ici le 31 mars pour une décision finale.

Par ailleurs, lors de cette réunion, le calendrier World Tour a été évoqué et le CCP a, je cite, "pris note des candidatures pour de nouvelles épreuves dans le cadre du projet One Cycling et exprimé le souhait de poursuivre les discussions en cours, avec la participation formelle du CCP et sous l'autorité de l'UCI".

[Quef]

Le Conseil du Cyclisme Professionnel a accepté ce mercredi la demandes des organisateurs des GT pour une wildcard supplémentaire. Le Comité Directeur de l'UCI se prononcera d'ici le 31 mars pour une décision finale.

Je vais aller à rebours de la majorité, mais je trouve cette perspective effarante, et symptomatique.

La décision de réduire le nombre de coureurs avait été prise pour limiter les risques de chutes, ou au moins leur importance. Pas de les supprimer.
Et à l'époque l'idée de compenser cette perte de coureurs, qui soit disant risquait de mettre du monde au chômage, par une équipe supplémentaire pour les GT avait été justement écarté pour des motifs environnementaux.

Est-ce que l'enjeu de l'effet des chutes est moins important ? Non, au moins officiellement. Officieusement tout le monde s'en fout, il n'y a qu'à voir le comportement des coureurs et de leurs DS, ou celui des organisateurs qui ne remettent pas en question leurs parcours. Mais l'UCI ne devrait pas aggraver la situation.
Est-ce que l'enjeu environnemental est moins important ? Il l'est moins dans l'esprit des gens, mais malheureusement il ne l'est pas moins dans les faits. Et certes c'est une goutte d'eau, mais ajouter deux voitures suiveuses, des camions, des VIP à nourrir et abreuver, et une quarantaine de personnes en plus dans les trajets aériens. Ce n'est pas neutre. Et en matière de décisions symboliques, les organisateurs font le mauvais choix.

Alors pourquoi ajouter une équipe ? Il paraît que le cyclisme est en péril... C'te blague !...
Le cyclisme amateur va mal, certes, mais il ne tirera aucun bénéfice de ces discussions. Le cyclisme pro, lui se porte comme un charme. Les budgets sont à la hausse, les salaires aussi, il n'y a jamais eu autant de monde qui peut vivre confortablement du cyclisme. On a même des Conti Pro qui se développe financièrement et sportivement sans grande difficulté (Israël toujours au top, Tudor, Q36.5, UnoX par exemple). Alors qu'on a des équipes plus en difficulté : Total, Polti, Caja Rural, Burgos...

Tiens, personne ne remarque le paradoxe de la situation ? Les équipes pro qui vont mal, seraient donc des équipes qui sont espagnoles, françaises et italiennes ? Alors même qu'elles ont pu bénéficier de l'essentiel des WC GT de ces dernières années ? Comment donc, il n'y aurait donc pas corrélation entre invitations sur les épreuves prestigieuses et bonne santé financière ?
Alors à quoi vont servir les WC supplémentaires alors ???

Je vais vous le dire : à maintenir sous perfusion des équipes qui sont en trop.
Il y a 14 équipes en WT et PT, qui postulent donc aux grands tours. C'est trop, le réservoir et la santé financière de ces pays ne l'autorise pas, sauf à faire revenir le cyclisme dans une ère de frugalité (salaire, technologies). Ce que j'imagine aucun acteur ne souhaite.

Alors que va-t-il se passer si l'agrandissement du peloton est acté ? Les équipes en difficulté continueront d'être invitées, mais leur situation ne s'améliorera pas. D'autres équipes internationales vont se créer, bien informées de la possibilité accrue de postuler aux longues heures de retransmission. Et elles seront rapidement mieux armées.
Et dans 5 ans nous nous reposerons la question d'ajouter à nouveau une WC... Tout ça pour rien et en dépit du bon sens. Et par pure démagogie, comme tout ce qui nous envahit actuellement. Pardon de ne pas m'en réjouir.

[wallers]

En l'occurence, et si on ne parle que de 2025, ça permet surtout d'aider les équipes suisses. Sans wildcards supplémentaires, c'était juste le Giro pour Tudor et pas de GT pour Q36.5.
Mais la question de la survie des ProTeams espagnoles, françaises et italiennes se posera forcément tôt ou tard.

[Quef]

Pour moi les équipes suisses et UnoX ne pouvaient qu'avoir un bon nombre de WC, sauf à créer un énorme scandale tant sur le critère sportif il n'y a pas photos.
Mais bon c'est les vases communicants.
On fait comme si les invitations domestiques étaient de droit, c'est un gros problème qui entraîne cet alourdissement du peloton.

[Ancelin]

Ce qui a tué les invitations, c'est cet élargissement à 20 équipes WT, car en réalité les 2 invitations automatiques sont de facto des équipes WT non officielles, même si ces dernières peuvent refuser de participer à des épreuves WT (heureusement Lotto ne fait pas les 3 GT)

Donc 2 invitations avec l'homogénéité et la hausse du niveau de la catégorie Pro Team et la "préférence nationale" qui fait que les petites équipes Pro Team espagnoles et italiennes ont des invitations pou leur GT (qu'on ne va pas critiquer car sans GT leur survie est remise en question).

Voir Uno X sur le carreau pour le Tour, aurait été vachement cruel vu leur début de saison, comme Tudor et comme Total mais pour une autre raison (équipe française ayant fait un gros TDF 24).

En revanche ce qui m'inquiète c'est cette règle du classement top30 UCI pour les invitations GT de l'année prochaine.
J'ai peur que ça entraine la disparition de certaines Pro Team italiennes ou espagnoles (même si yen a peut être trop vu le niveau de certaines ?)

[GATO]

Pourquoi attendre jusqu a Lundi

[GATO]

Si la UCI parle de OneCycling
C est imparable
€€€€du petróle

https://www.zikloland.com/los-grandes-f ... ba-europa/

[GATO]

Selon le journal AS
Il y aurait 13 WT en faveur invitation
Et 5 WT contre
Bon demain le comunique
https://as.com/ciclismo/mas_ciclismo/la ... ealidad-n/

[charlix]

Movistar aurait voté contre.

[wallers]

Pour les saisons prochaines, le Comité Directeur de l’UCI demande au Comité du Cyclisme Professionnel d'examiner l'opportunité de passer de 2 à 3 invitations obligatoires sur les Grands Tours, tout en conservant 2 invitations à la discrétion des organisateurs.

[franck56]

L'Équipe
https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... ty/1550806

Les 3 équipes invités au TDf sont...

[dolipr4ne]

L'Équipe
https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... ty/1550806

Les 3 équipes invités au TDf sont...

C'était vraiment pas possible de finir ton post?
Je ne clique jamais sur les liens de l’Equipe, ça pop up dans tous les sens, ma tablette fait une crise d’épilepsie à chaque fois.

[franck56]

L'Équipe
https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... ty/1550806

Les 3 équipes invités au TDf sont...

C'était vraiment pas possible de finir ton post?
Je ne clique jamais sur les liens de l’Equipe, ça pop up dans tous les sens, ma tablette fait une crise d’épilepsie à chaque fois.

Avec 3 équipes invitées il n y avait plus de suspense

[dolipr4ne]

Ah pardon, je ne maîtrise pas du tout ces histoires d’invitations. Je n’avais pas capté l’évidence, du coup.