Science de la course : suggestion d'amélioration

[CPTmatros]

Bon je lirai ça plus tard hein.

[blouss_]

En réponse aux messages précédents de kelmeur et blouss :
- Pour les actions, je suis aussi pour rester sur le système actuel. J'avais moi-même proposé par le passé un système "chacun à son tour d'annoncer". On m'avait, je pense à juste titre, dit qu'on allait perdre le coté vivant/fun du jeu.
Je suis conscient aussi qu'actuellement, ça demande d'être là au bon moment, juste avant les pénalités. Je pense quand même que ça reste le meilleur système. Si on veut garder un max de monde, je pense qu'on doit rester à un choix par jour (au moins la semaine en tout cas)

Je trouve que c'est une limite du jeu actuellement. Le risque de se faire piéger en n'étant pas présent au moment précis où il faut est trop grand. Et pour l'avoir vécu sur l'étape 4, où on n'était pas disponible avec Wald, le jeu perd grandement de son intérêt. Et je crois que plusieurs ont exprimé leur frustration par rapport à cela.

- Pour la dépense d'énergie en fonction de la vitesse du groupe, je ne suis pas sûr que de la façon dont tu l'exposes, ça apporte vraiment un plus. Pour moi, un groupe qui roule vite doit fatiguer plus les "nazes" que les costauds. Donc ça doit dépendre de la caractéristique dans le domaine (plaine/montagne) et de la vitesse de groupe.
Mais j'ai peur malheureusement que ça alourdisse trop le jeu

L'idée pour moi était plus de contraindre les autres à dépenser de l'énergie pour suivre. Ça deviendrait plus difficile de gérer son énergie en étant aussi dépendant de ce que font les autres. Mais je ne sais pas si c'est une bonne idée de trop favoriser les hommes forts. Je pense qu'il faut laisser une certaine ouverture à des profils différents.

[blouss_]

Et sinon, certains, à part kelmeur, ont lu mon pavé ? Je n'ai pas vraiment eu de retours
Il y a pas mal de suggestions dont on peut débattre :
- Les attaques
- La modification de la vivacité et en particulier des boosts
- Point endurance sur l'ensemble de la course par étape et non étape par étape
- Un nouveau calcul pour les sprints (finaux et intermédiaires). De toute façon si on part sur un système de points endurance sur l'ensemble des étapes, on est obligé de changer la manière dont se passe le sprint final
- Quelques restrictions sur les attentes de groupe
- Des chutes plus aléatoires (ça limite je m'en fout, on peut rester sur l'ancien système )
- Des délais pour éviter de trop choisir ses étapes (nécessaire aussi en raison des points endurance sur l'ensemble des étapes)
- Le CLM

Je l'ai lu. Et la plupart des idées sont très bonnes. Je trouve toutefois que l'ensemble complique un peu trop le jeu et je serais d'avis à ne pas apporter trop de modification. Par exemple, ce que tu proposes pour les chutes est un peu lourd à mettre en place. Les malus si on roule avant un sprint, c'est un peu compliqué aussi. Les conditions pour les attentes alourdissent aussi un peu l'ensemble.

Concernant l'endurance, j'avais imaginé introduire une cinquième qualité avec la récupération, car récupération et endurance ne sont pas forcément la même chose. Ça pourrait aussi relancer un peu le jeu pour les habitués et diversifier un peu les profils. Mais je n'ai pas encore réfléchi à cela en profondeur.

[kelmeur]

Y a pas vraiment de problème pour l'endurance, juste on la met sur l'ensemble de la course avec 101 attribué de base à chaque étape et toujours un max de 251 par étape, il n'y a pas besoin d'autre chose à mon avis.


Pour les actions je pense malheureusement que l'on a pas mieux. Je déteste l'idée du jeu les uns après les autres pour une course cycliste, ça me semble être la pire des idées.

Par contre on pourrait ajouter quelque chose, du genre avoir le droit à un message à l'organisateur, je sais pas trop sous quelle forme, mais du genre si un tel attaque mon leader suit ?

[Tosach]

Et sinon, certains, à part kelmeur, ont lu mon pavé ? Je n'ai pas vraiment eu de retours
Il y a pas mal de suggestions dont on peut débattre :
- Les attaques
- La modification de la vivacité et en particulier des boosts
- Point endurance sur l'ensemble de la course par étape et non étape par étape
- Un nouveau calcul pour les sprints (finaux et intermédiaires). De toute façon si on part sur un système de points endurance sur l'ensemble des étapes, on est obligé de changer la manière dont se passe le sprint final
- Quelques restrictions sur les attentes de groupe
- Des chutes plus aléatoires (ça limite je m'en fout, on peut rester sur l'ancien système )
- Des délais pour éviter de trop choisir ses étapes (nécessaire aussi en raison des points endurance sur l'ensemble des étapes)
- Le CLM

Je l'ai lu. Et la plupart des idées sont très bonnes. Je trouve toutefois que l'ensemble complique un peu trop le jeu et je serais d'avis à ne pas apporter trop de modification. Par exemple, ce que tu proposes pour les chutes est un peu lourd à mettre en place. Les malus si on roule avant un sprint, c'est un peu compliqué aussi. Les conditions pour les attentes alourdissent aussi un peu l'ensemble.

Concernant l'endurance, j'avais imaginé introduire une cinquième qualité avec la récupération, car récupération et endurance ne sont pas forcément la même chose. Ça pourrait aussi relancer un peu le jeu pour les habitués et diversifier un peu les profils. Mais je n'ai pas encore réfléchi à cela en profondeur.

Avec une 5ème note, tu risques aussi de compliquer le jeu Mais pourquoi pas. Si tu tournes bien le truc, ça peut être intéressant.

Concernant les chutes, j'ai dit que ce n'était pas forcément prioritaire. Mais je trouve mieux que ce soit totalement aléatoire. Une chute ça ne s'anticipe pas. Ca peut arriver à tout moment. Quant à l'organiser, c'est assez simple pour moi. 2 colonnes "alea.entre.borne" dans excel et en 10 secondes je te dis qui tombe
Pour les malus, tu dis que c'est compliqué. Tu parles d'organisation ou de compréhension pour les joueurs ?
Pour les attentes, je ne sais pas si c'est l'idéal. Mais moi je trouve que la stratégie Marco Polo sur les étapes 3 et 4 (il me semble ) a totalement biaisé les fins de course. Ce n'est absolument pas une critique sur la stratégie de Caramel. Il a fait avec le règlement. Mais j'aimerai remédier à ça


Ah oui tiens j'ai proposé 2 autres choses que je n'ai pas citées tout à l'heure :
- les super-relais/pétage de caisson
- max 5 coureurs qui roulent par groupe

[kelmeur]

Deux propositions qui me semblaient d'ailleurs assez douteuses

[Thor8_one]

Je me demande si les notes sont judicieuses.
Je trouvait qu en règle général c était un peu trop homogène.

[CPTmatros]

Je me demande si les notes sont judicieuses.
Je trouvait qu en règle général c était un peu trop homogène.

De toute façon à ce rythme ils vont jouer à 3: une team Tosach, une team K et une team blouss.
Je plaisante Tosach !

[Thor8_one]

Il faut faire quoi comme études pour jouer à ce jeu ? :(

[Tosach]

Je me demande si les notes sont judicieuses.
Je trouvait qu en règle général c était un peu trop homogène.

De toute façon à ce rythme ils vont jouer à 3: une team Tosach, une team K et une team blouss.
Je plaisante Tosach !

Et bien voilà, je t'ai sanctionné sur les éli

[Tosach]

Bon sinon, on est bien sur un forum de fonctionnaires.
Ils se plaignent, ils se plaignent. Mais quand on leur fait des propositions, ils refusent tout en bloc

[Tosach]

Deux propositions qui me semblaient d'ailleurs assez douteuses

[kelmeur]

Raah je déconne vieux, on peut quand même faire un peu d'humour durant ce confinement

Après 5 coureurs, hum, pourquoi 5, pourquoi pas 7 ou 9 ? Je sais pas hein, est-ce que 5 provient d'un calcul sorcier ?

[Tosach]

Ah non, je n'ai peut-être pas choisi le bon smiley. Je n'avais pas du tout mal pris ta réflexion.
Je voulais juste que tu m'expliques le fond de ta pensée. J'avais du mal à interpréter ta phrase.

L'idée c'était qu'un groupe de 3, 4 ou 5 leaders qui se relaient, tienne face à un peloton mené par des "nazes". 5 me paraissait bien mais ce n'est que mon avis

[blouss_]

Vu la teneur de la discussion depuis quelques pages, je pense qu'on a tout intérêt à ne pas trop modifier les règles et à rester le plus simple possible, si on ne veut pas perdre trop de monde en route. Je propose donc de rester globalement sur les règles de la dernière course.

On peut bien sûr modifier le système des attaques, en suivant la proposition rédigée par Tosach. Plus il y aura d'attaquants et plus il sera difficile de réussir son attaque. La seule chose qui m'interroge, c'est d'avoir un tirage individuel. Est-ce que ça ne va pas devenir un peu une loterie ?
Je serais aussi d'avis d'encourager ceux qui se dévoilent en 1er en donnant plus de chances de réussir leur attaque à ceux qui postent les premiers.

Pour le reste, on peut sans doute faire 2-3 modifications à la marge, mais en restant simple. Je suis d'accord avec la proposition de Tosach de limiter le nombre de coureurs pris en compte pour calculer l'allure d'un groupe. Par contre, je ne sais pas si 5 est le bon nombre.

Pour ce qui est de l'organisation, je suis clairement bcp moins disponible qu'au printemps. Je travaille presque normalement en ce moment et je ne vis plus vraiment seul. Je propose donc d'organiser la course à plusieurs. J'imagine que moi et Tosach en feront partie. A voir si d'autres veulent nous rejoindre.