Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Soit on considère que ce test est "nul" et on réhabilite tous ceux qui ont été condamnés sur la base de ce test, soit on ne le fait pas car cette décision n'avait que pour but d'innocenter Froome ou/et éviter de gros frais de procédures.

Compte-tenu des autres éléments, je ne vois pas en quoi cela nous amènerait à penser qu'il puisse être "clean".

albo a écrit : 31 janv. 2020, 19:00 ...
(Encore une fois, l’asthmatique déshydraté qui en pleine crise d’asthme et d’insuffisance rénale met deux minutes à Nibali ca ne choque vraiment plus personne?)
...

Sauf que c'est sur la 18ème étape que Froome a eu un résultat d'analye anormal, une étape de moyenne montagne, où l'échappée matinale est arrivée pour la gagne.
Froome ne gagne que 13 secondes sur Nibali (pas 2 mn) sur cette étape où Contador remporte le sprint des favoris.

https://www.procyclingstats.com/race/vu ... 7/stage-18

En fait si on synthétise tant bien que mal, l'étude commanditée par Ineos a montré que le test n'était pas super fiable et que qu'il pouvait y avoir des variations. L'UCI / AMA seat donc retrouvé dans l'embarras et juridiquement c'est difficile d'aller plus loin.
Or Froome n'était pas du tout de la zone grise, il était largement au dessus, ce qui ne correspond pas a la situation du doute. Mais du coup, c'était difficile d'insister avec pour base ce test non fiable, et ils ont préféré se dégonfler.

Donc il y a eu une sorte de "non lieu" ce qui ne veut pas dire qu'il est clean.

Quant a réhabiliter les autres, cela n'a aucun sens et ça n'arrange personne. Ça coûterait de l'argent a l'uci, et les coureurs en question ont aussi mieux a faire visiblement que de remettre cela sur le tapis.

Nopik a écrit : 01 févr. 2020, 05:12 En fait si on synthétise tant bien que mal, l'étude commanditée par Ineos a montré que le test n'était pas super fiable et que qu'il pouvait y avoir des variations. L'UCI / AMA seat donc retrouvé dans l'embarras et juridiquement c'est difficile d'aller plus loin.
Or Froome n'était pas du tout de la zone grise, il était largement au dessus, ce qui ne correspond pas a la situation du doute. Mais du coup, c'était difficile d'insister avec pour base ce test non fiable, et ils ont préféré se dégonfler.
Donc il y a eu une sorte de "non lieu" ce qui ne veut pas dire qu'il est clean.

Quant a réhabiliter les autres, cela n'a aucun sens et ça n'arrange personne. Ça coûterait de l'argent a l'uci, et les coureurs en question ont aussi mieux a faire visiblement que de remettre cela sur le tapis.

Ils n'ont surtout pas l'argent pour se permettre de se payer les avocats afin de rouvrir la procédure et faire plier l'UCI à mon humble avis. Le pognon, on en revient toujours au même dans cette affaire.

jicébé a écrit : 31 janv. 2020, 13:54
albo a écrit : 31 janv. 2020, 13:43

Les gens qui savent lire une étude médicale parce que c'est leur boulot trouvent qu'elle est un peu legère pour innocenter un coureur.
serviteur.
Je ne demande qu'à les lire et à me prouver qu'ils ont raison.
Malheureusement, certains dont ce n'est pas le boulot de (savoir) lire, et a fortiori de comprendre une étude médicale, continuent d'"alimenter" (je reste positif et courtois, là) ce forum avec leurs a priori basés sur du ressenti, et donc d'un point de vue juridique et/ou scientifique, sur du vent.

Le droit n est pas une science exacte, la criminalisation des cyclistes non plus ..Elle est du domaine des sciences humaines et politiques

Comme attendu depuis quelque temps, l'UCI va cesser sa collaboration avec le CADF (qu'elle a elle même crée

) pour faire gérer son antidopage par l'ITA (International Testing Agency). En janvier 2021.

Ce topic

Arrêtez la surchauffe les enfants, cessez de faire comme si vous compreniez la moindre chose aux affaires de dopage, laissez moi vous résumez : VOUS NE COMPRENEZ RIEN. Voilà, partez de ce principe et ça ira mieux.

T'as quand même des mecs qui sont capables de dire "si j'étais le juge de telle ou telle affaire, j'aurais pris telle ou telle décision"

Sans avoir lu les milliers et milliers de page des dossiers bien évidemment.
Les juges dont c'est le métier depuis des années et des années finissent moins compétents pour rendre une décision que quelques marioles qui n'y connaissent que dalle sur le topic dopage

Y a ceux qui sont condamnés et ceux qui sont innocentés, point.

Le seul vrai argument qui tient que j'ai lu est "Mais où est l'équité, les riches s'en sortent et les pauvres sont condamnés ?"

Bah oui...
Je vous laisse nous rejoindre sur le topic politique sur le forum membres, vous aussi vous êtes d'extrême gauche les mecs

Réveillez vous c'est comme ça partout, pas qu'en terme de justice, le riche guérit quand le pauvre meurt alors qu'ils ont chopé la même maladie car seul l'un des deux se payent les meilleurs soins, c'est comme ça notre société capitaliste.
Le riche mange les meilleurs aliments, le pauvre du maquereau au plastique.
Les enfants du riche sont dans les meilleures écoles, ceux du pauvre, quand ils vont à l'école suivant le pays, c'est plus pour faire la foire ou la guerre que pour étudier.
Ca n'a rien à voir avec le dopage, ça a à voir avec tout ce qui vous entoure.

T'as oublié de prendre tes médocs Kelmeur...

El_Pistolero_07 a écrit : 01 févr. 2020, 09:42 T'as oublié de prendre tes médocs Kelmeur...

On en prend tous ,coureurs ou pas

zwhisop a écrit : 01 févr. 2020, 11:36
El_Pistolero_07 a écrit : 01 févr. 2020, 09:42 T'as oublié de prendre tes médocs Kelmeur...
On en prend tous ,coureurs ou pas

Non.

kelmeur a écrit : 01 févr. 2020, 09:39 Ce topic

Arrêtez la surchauffe les enfants, cessez de faire comme si vous compreniez la moindre chose aux affaires de dopage, laissez moi vous résumez : VOUS NE COMPRENEZ RIEN. Voilà, partez de ce principe et ça ira mieux.

T'as quand même des mecs qui sont capables de dire "si j'étais le juge de telle ou telle affaire, j'aurais pris telle ou telle décision"

Sans avoir lu les milliers et milliers de page des dossiers bien évidemment.
Les juges dont c'est le métier depuis des années et des années finissent moins compétents pour rendre une décision que quelques marioles qui n'y connaissent que dalle sur le topic dopage

Y a ceux qui sont condamnés et ceux qui sont innocentés, point.

Le seul vrai argument qui tient que j'ai lu est "Mais où est l'équité, les riches s'en sortent et les pauvres sont condamnés ?"

Bah oui...
Je vous laisse nous rejoindre sur le topic politique sur le forum membres, vous aussi vous êtes d'extrême gauche les mecs
Réveillez vous c'est comme ça partout, pas qu'en terme de justice, le riche guérit quand le pauvre meurt alors qu'ils ont chopé la même maladie car seul l'un des deux se payent les meilleurs soins, c'est comme ça notre société capitaliste.
Le riche mange les meilleurs aliments, le pauvre du maquereau au plastique.
Les enfants du riche sont dans les meilleures écoles, ceux du pauvre, quand ils vont à l'école suivant le pays, c'est plus pour faire la foire ou la guerre que pour étudier.
Ca n'a rien à voir avec le dopage, ça a à voir avec tout ce qui vous entoure.

Je comprends bien le fond de ton message, et tu n’as evidemment pas completement tort. Mais ce que je ne comprends pas, c’est ta maniere de vouloir, en gros, tout prendre comme argent comptant sur le plan juridique/judiciaire et ne surtout pas chercher à comprendre quoi que ce soit. Pourtant, ce sont bien des hommes qui mettent ces regles en place, c’est pas tombé du ciel, tout peut donc etre discuté, critiqué, réadapté, non?
Parce que si on met tous des oeillères comme ça sans jamais chercher à comprendre, c’est le meilleur moyen, amha, de retomber dans le cyclisme des 90’s.

Et un positionnement comme celui-là, comment se fait-il que tu ne te l’appliques du point de vue politique? Comment se fait-il que tu aies une vision clairement revolutionnaire politiquement parlant, et un positionnement tout autre en terme de dopage dans le sport?
Parce que si tu veux tout résumer à « nan mais laissez tomber, les riches dans le sport auront toujours 3 trains d’avance sur les autres », on n’est pas loin du meme constat en politique, non?

dolipr4ne a écrit : 01 févr. 2020, 12:46
kelmeur a écrit : 01 févr. 2020, 09:39 Ce topic

Arrêtez la surchauffe les enfants, cessez de faire comme si vous compreniez la moindre chose aux affaires de dopage, laissez moi vous résumez : VOUS NE COMPRENEZ RIEN. Voilà, partez de ce principe et ça ira mieux.

T'as quand même des mecs qui sont capables de dire "si j'étais le juge de telle ou telle affaire, j'aurais pris telle ou telle décision"

Sans avoir lu les milliers et milliers de page des dossiers bien évidemment.
Les juges dont c'est le métier depuis des années et des années finissent moins compétents pour rendre une décision que quelques marioles qui n'y connaissent que dalle sur le topic dopage

Y a ceux qui sont condamnés et ceux qui sont innocentés, point.

Le seul vrai argument qui tient que j'ai lu est "Mais où est l'équité, les riches s'en sortent et les pauvres sont condamnés ?"

Bah oui...
Je vous laisse nous rejoindre sur le topic politique sur le forum membres, vous aussi vous êtes d'extrême gauche les mecs
Réveillez vous c'est comme ça partout, pas qu'en terme de justice, le riche guérit quand le pauvre meurt alors qu'ils ont chopé la même maladie car seul l'un des deux se payent les meilleurs soins, c'est comme ça notre société capitaliste.
Le riche mange les meilleurs aliments, le pauvre du maquereau au plastique.
Les enfants du riche sont dans les meilleures écoles, ceux du pauvre, quand ils vont à l'école suivant le pays, c'est plus pour faire la foire ou la guerre que pour étudier.
Ca n'a rien à voir avec le dopage, ça a à voir avec tout ce qui vous entoure.
Je comprends bien le fond de ton message, et tu n’as evidemment pas completement tort. Mais ce que je ne comprends pas, c’est ta maniere de vouloir, en gros, tout prendre comme argent comptant sur le plan juridique/judiciaire et ne surtout pas chercher à comprendre quoi que ce soit. Pourtant, ce sont bien des hommes qui mettent ces regles en place, c’est pas tombé du ciel, tout peut donc etre discuté, critiqué, réadapté, non?
Parce que si on met tous des oeillères comme ça sans jamais chercher à comprendre, c’est le meilleur moyen, amha, de retomber dans le cyclisme des 90’s.

Et un positionnement comme celui-là, comment se fait-il que tu ne te l’appliques du point de vue politique? Comment se fait-il que tu aies une vision clairement revolutionnaire politiquement parlant, et un positionnement tout autre en terme de dopage dans le sport?
Parce que si tu veux tout résumer à « nan mais laissez tomber, les riches dans le sport auront toujours 3 trains d’avance sur les autres », on n’est pas loin du meme constat en politique, non?

Bah justement... je viens pile de dire que c'est un problème

Que les pauvres soient désavantagés en tout est un gros problème de notre société...
Pour changer ça c'est tout le système qui est revoir.

Pour le reste, je vais pas me placer au dessus des juges qui font leur travail, si untel est innocenté, il est innocenté, point.
Si les juges ont pris cette décision c'est que du point de vue de la loi ils se devaient de la prendre.
A moins d'imaginer la corruption des juges, mais dans ce cas on ne s'en sort plus et il faut prouver ce qu'on avance...

Si le tribunal a statué qu'untel n'est pas à condamner c'est qu'il n'avait pas à l'être, si tu ne pars pas de ce principe, à quoi bon discuter, ou bien tu prouves par A+B qu'il y a eu corruption ou bien t'as juste rien à dire en fait.
Le fait que pour prouver que tu ne devais pas être condamner il faille des millions est un vrai soucis en revanche.

Arf, j’ai du mal quand meme avec ce positionnement qui tend à interdire de debattre de tout ce qui nous paraitrait injuste.

Meme en droit commun, il y a plein de situations où la conclusion est moralement discutable. Ne serait-ce qu’un petit souci de procedure, par exemple: on connait des histoires où des gars ont été libérés/innocentés, juste parce que le magistrat avait oublié de signer une page, ou qu’il avait utilisé un stylo bleu plutot qu’un noir.
Je rappelle aussi qu’en France, et j’imagine dans d’autres pays aussi, on peut condamner sans preuves, sur la seule base de l’intime conviction, et d’ailleurs pour les pires des fautes, à savoir les crimes en Cour d’Assises. Ce n’est bien évidemment pas à encourager, mais c’est ce qui peut arriver parfois, en l’absence de preuves formelles et irréfutables. (Exemple récent: l’affaire Elodie Kulik: il n’y a aucune preuve formelle contre Bardon, aucune. Il a pris 30 ans).

Et je concluerai meme en disant que toute cette discutaille est necessaire, selon moi, ou en tout cas utile: elle interroge en permanence notre systeme, nos valeurs, notre société, en constante evolution, et permet, à terme, de réadapter (ou pas) le tout en fonction.

[quote=Nopik post_id=3113434 time=1580530375 user_id=121350

Quant a réhabiliter les autres, cela n'a aucun sens et ça n'arrange personne. Ça coûterait de l'argent a l'uci, et les coureurs en question ont aussi mieux a faire visiblement que de remettre cela sur le tapis.
[/quote]
Quand une erreur est commise, on corrige, on s'excuse pour les préjudices causés que cela ou non arrange des personnes. Si le pouvoir en place ne le fait pas c'est qu'il est malhonnête.
Dans le cas de ce test, je ne pense pas qu'il soit faux, juste que l'UCI n'a pas voulu se ruiner contre la puissance financière de la Sky, et il y a suffisamment d'éléments sur cette équipe pour être quasi-certain de pratiques dopantes en son sein!

Je me suis inscrit sur ce forum en 2006 suite á l`affaire puerto pour défendre un peu les sportifs españols, pas tous ...
Les grands du sport vont de paire avec une préparation médicale et cela depuis toujours.
Et là on tapait sans cesse sur l`Espagne. Un pays n`ayant aucune force politique ni financiaire ...
C`etait pratiquement la première fois á part les pays de l`Est , dopage d`Etat ...
Et encore rien contre eux lors des années fortes de ce bloc ... Alors que là certains indices, voir les Kratoshvilova et cie.

Pour Sky, ce que je voudrais c`est une explication sur ce qui s`est passé sur la Vuelta 2010.
Il y a eu un mort, et toute une équipe malade, tous les coureurs et le staff en entier.
Un essai raté ????? qui par contre en 2011 est opérationnel á 100 % d`ou l`explotion d`un Froome et sa bilhardhize ...

GATO a écrit : 02 févr. 2020, 11:33

Pour Sky, ce que je voudrais c`est une explication sur ce qui s`est passé sur la Vuelta 2010.
Il y a eu un mort, et toute une équipe malade, tous les coureurs et le staff en entier.

Je n’avais jamais entendu parler de cette histoire.

Visiblement une TV danoise s'apprête à associer Fuglsang et dopage à 21 h :

Ça va saigner et ça va poster

allezlasse a écrit : 02 févr. 2020, 20:21 Visiblement une TV danoise s'apprête à associer Fuglsang et dopage à 21 h :

+ Lutsenko, en contacts avec le bon Dr Ferrari.

Astana / Vino out ?

Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020