Forum cyclisme de Velo-Club du Net

C'est moi ou cela implique que la prise de salbutamol est donc désormais autorisée implicitement à haute dose?

Liam a écrit : 02 juil. 2018, 12:19

On3 a écrit : 02 juil. 2018, 12:16

Peut-être pas anodin ... Lappartient est Français, je doute que Prudhomme se soit lancé comme ça sans passer un coup de fil à son pote David.

Qui sait, le but était peut-être de mettre des batons dans les roues de Sky ...

Mettre des batons dans les roues, non, c'était impossible. C'était une question de posture plus certainement. On communique sur une exclusion de Froome pour bien montrer qu'on est en désaccord avec les conclusions de l'AMA.

+1

Par contre, ça ne fait qu'augmenter l'animosité des spectateurs envers Froome et la Sky. S'ils ont pris cette décision en connaissance de cause, c'est complètement irresponsable de la part d'ASO

Je n'ai pas de mots. Tellement touchant. Je suis ému.

"L'UCI comprend qu'il y aura beaucoup de débat autour de cette décision, mais elle veut rassurer tout ceux qui aiment le cyclisme que cette décision est basée sur des conclusions d'experts, la position de l'AMA, et une évaluation complète des faits". Sans commentaires...

mazinho93 a écrit : 02 juil. 2018, 12:18

Nopik a écrit : 02 juil. 2018, 11:29 Faut se rendre à l'évidence, peut être que Froome n'est pas dopé finalement.

Cela prouve juste que froome et la sky ont d ' excellents scientifiques pour défendre leur cause, il fallait prouver que ce taux de salbutamol relevait d'une évolution physiologique "naturelle" liée à la fatigué, A une déshydratation que sais-je....et apparemment l ama sait laisse convaincre.....

Mais sur le fonds, cela ne change rien pour moi froome s est retrouve avec un taux de salbutamol deux fois supérieur à la norme ce qui lui a procuré un avantage certain sur les autres coureurs .....je m étonne que l'Ama ait privilégié la forme ou fonds, c est un coup terrible à la lutte anti dopage......

Voilà... Peut être que Sky a "découragé" les gars de l'AMA à force de balancer des écrans de fumée... Peut être qu'ils ont été "convaincus" autrement... Ou peut être que Froome a effectivement pu prouver une métabolisation particulière ( ) ... En l'absence d'infos complémentaires on peut difficilement se faire une idée juste. Mais, quand même...
- s'ils ont été "scientifiquement" convaincus, c'est que leur règle est merdique, donc bravo les idiots.
- s'ils ont juste lâché l'affaire (comme je suis enclin à le penser), plein de théories plus ou moins pertinentes ou complotistes peuvent l'expliquer. Perso je dirais que ce sont des bureaucrates avec des moyens et une motivation limitée...

Je me prends une cure de jeunesse, là !
Merci Sky, merci l'Uci, merci l'AMA !!
Back to 1998 !
La France championne du monde et...un doublé Giro-Tour historique !!

kelmeur a écrit : 02 juil. 2018, 12:25 Je n'ai pas de mots. Tellement touchant. Je suis ému.

Dans quel sens?

Cette nouvelle va t-elle me gâcher ce plaisir d'être sur le bord des routes à filer des petites canettes de coca aux cyclos qui font les étapes le matin ? Pas du tout.
Cette nouvelle va t-elle me gâcher ce plaisir d'être sur le bord des routes à monter mon matos de supporteur le matin ? Pas du tout.
Cette nouvelle va t-elle me gâcher ce plaisir d'être sur le bord des routes à rencontrer pleins de gens comme tous les ans et à bien déconner ensemble toute la matinée en prenant un bon verre de cidre normand bien de chez nous ? Pas du tout.
Cette nouvelle va t-elle me gâcher ce plaisir d'être sur le bord des routes à récupérer des sachets de lessive X-tra avec ma copine ou des échantillons de cochonous ? Pas du tout.
Cette nouvelle va t-elle me gâcher ce plaisir d'être sur le bord des routes pour voir mes chouchous passer tellement vite qu'ils n'auront le temps que pour me lancer un bidon chaque jour ou juste un petit geste ? Pas du tout.
Cette nouvelle va t-elle me gâcher ce plaisir d'être sur le bord des routes pour courir à coté de Froome dans une cote avec une gigantesque ventoline ? Pas du tout.

Je suis un homme simple , avec des plaisirs simple. Mais quand je débarque sur le Tour , c'est pour ni**** le game.

On3 a écrit : 02 juil. 2018, 12:23

mazinho93 a écrit : 02 juil. 2018, 12:18

Cela prouve juste que froome et la sky ont d ' excellents scientifiques pour défendre leur cause, il fallait prouver que ce taux de salbutamol relevait d'une évolution physiologique "naturelle" liée à la fatigué, A une déshydratation que sais-je....et apparemment l ama sait laisse convaincre.....

Mais sur le fonds, cela ne change rien pour moi froome s est retrouve avec un taux de salbutamol deux fois supérieur à la norme ce qui lui a procuré un avantage certain sur les autres coureurs .....je m étonne que l'Ama ait privilégié la forme ou fonds, c est un coup terrible à la lutte anti dopage......

Sky devait instiller le doute. S'il y a doute, il ne peut y avoir condamnation.
Tu le dis toi même, ils ont sorti les bons scientifiques/rapports de manière à ce que le contrôle puisse être remis en cause (via un doute). C'est bien ce que dit l'AMA d'ailleurs "trop de zones d'ombre". Donc Sky a très bien fait les choses en amenant sur la table des éléments de nature à faire doute le jury de l'AMA sur leur propre test ( ).

Moi j'attends de voir comment les règles de l'UCI / AMA vont évoluer :
1) La limite concernant le salbutamol va sauter ?
2) Quid d'une suspension provisoire en attente du jugement ? (vu qu'il est blanchi, je suppose que ça ne va pas aller dans ce sens et qu'on aura plutôt un "Please Don't Change Anything" ).

Vu ce que dit l'article de la Gazzetta, ce sont surtout des considérations financières qui ont fait reculer l'AMA.
Les dépenses actuelles seraient déjà de l'ordre de 10 M€, et s'ils avaient dû être déjugés ensuite, ils se seraient retrouvés sur la paille.

AlbatorConterdo a écrit : 02 juil. 2018, 12:28 Je me prends une cure de jeunesse, là !
Merci Sky, merci l'Uci, merci l'AMA !!
Back to 1998 !
La France championne du monde et...un doublé Giro-Tour historique !!

Attention pas trop de smyleys sinon je serai banni comme lemon curry

papou06 a écrit : 02 juil. 2018, 12:30

On3 a écrit : 02 juil. 2018, 12:23

Sky devait instiller le doute. S'il y a doute, il ne peut y avoir condamnation.
Tu le dis toi même, ils ont sorti les bons scientifiques/rapports de manière à ce que le contrôle puisse être remis en cause (via un doute). C'est bien ce que dit l'AMA d'ailleurs "trop de zones d'ombre". Donc Sky a très bien fait les choses en amenant sur la table des éléments de nature à faire doute le jury de l'AMA sur leur propre test ( ).

Moi j'attends de voir comment les règles de l'UCI / AMA vont évoluer :
1) La limite concernant le salbutamol va sauter ?
2) Quid d'une suspension provisoire en attente du jugement ? (vu qu'il est blanchi, je suppose que ça ne va pas aller dans ce sens et qu'on aura plutôt un "Please Don't Change Anything" ).

Vu ce que dit l'article de la Gazzetta, ce sont surtout des considérations financières qui ont fait reculer l'AMA.
Les dépenses actuelles seraient déjà de l'ordre de 10 M€, et s'ils avaient dû être déjugés ensuite, ils se seraient retrouvés sur la paille.

Si c'est vraiment le cas, c'est honteux...

riccofan a écrit : 02 juil. 2018, 12:28

kelmeur a écrit : 02 juil. 2018, 12:25 Je n'ai pas de mots. Tellement touchant. Je suis ému.

Dans quel sens?

Un instant j'avais pensé que cet immense champion allait être injustement puni, puis je me suis dit non, ce n'est pas possible.

Et ce matin, la lumière.
C'est beaucoup d'émotion.

Je n'ai jamais cessé de croire que toute la vérité éclaterait au grand jour sur cette affaire mais je n'imaginais pas que cela puisse se régler comme ça, comme par magie, juste avant le départ du Tour.
C'est un miracle.

De toute façon tout est histoire d'argent, la Sky tombera, comme l'US Postal, le jour où elle n'aura plus (entièrement) le monopole des instances. On en apprendra plus le jour où les gens qui sont au courant de tout auront plus de fric à gagner à balancer un bouquin qu'à toucher leur pot de vin de protection... et l'explication sur le Ventoux 2013 risque de faire de la Sky et de Froome la pire arnaque du motocyclisme euh cyclisme pardon.
Au passage les anglos saxons se sont mis à gagner dans tous les sports quand ils dirigeaient l'AMA, l'UCI, l'IAAF. Mais il ne faut pas le dire, on le sait tous que le gains marginaux mis bout à bout nous transforme des pistards en grimpeurs incroyables, et aussi on sait bien que les autres équipes ne s'entraînent pas... Mêmes excuses que l'US Postal, même mainmise sur les instances, les avocats, les experts qui font dire ce qu'ils veulent aux chiffres. Mascarade.
Messieurs sur ce, profitez bien de la promenade velocipédique anglo-saxonne en Juillet.
(L'idée du Boycott du Tour est une excellente idée personnellement ce sera sans moi, pour la première fois, n'étant pas fan de cirque et n'ayant guère apprécié la #FarceDeBardonneche )

papou06 a écrit : 02 juil. 2018, 12:30

On3 a écrit : 02 juil. 2018, 12:23

Sky devait instiller le doute. S'il y a doute, il ne peut y avoir condamnation.
Tu le dis toi même, ils ont sorti les bons scientifiques/rapports de manière à ce que le contrôle puisse être remis en cause (via un doute). C'est bien ce que dit l'AMA d'ailleurs "trop de zones d'ombre". Donc Sky a très bien fait les choses en amenant sur la table des éléments de nature à faire doute le jury de l'AMA sur leur propre test ( ).

Moi j'attends de voir comment les règles de l'UCI / AMA vont évoluer :
1) La limite concernant le salbutamol va sauter ?
2) Quid d'une suspension provisoire en attente du jugement ? (vu qu'il est blanchi, je suppose que ça ne va pas aller dans ce sens et qu'on aura plutôt un "Please Don't Change Anything" ).

Vu ce que dit l'article de la Gazzetta, ce sont surtout des considérations financières qui ont fait reculer l'AMA.
Les dépenses actuelles seraient déjà de l'ordre de 10 M€, et s'ils avaient dû être déjugés ensuite, ils se seraient retrouvés sur la paille.

Je ne comprends pas là. Pourquoi l’ama avait-elle à depenser 10M€?

Finalement, on aurait préféré que cette affaire ne sorte pas, ce qui etait le _plan de depart.

JFKs a écrit : 02 juil. 2018, 12:18

derniercol a écrit : 02 juil. 2018, 12:09 Pourquoi VCN ne lance pas l'idée d'une pétition des fans du monde entier avec menace de boycott ?

Faudrait commenter la course sans citer le noms du coureur indésirable ni son sponsorr, si tout les journalistes le font ça aurait de la gueule.

kelmeur a écrit : 02 juil. 2018, 12:41

riccofan a écrit : 02 juil. 2018, 12:28
Dans quel sens?

Un instant j'avais pensé que cet immense champion allait être injustement puni, puis je me suis dit non, ce n'est pas possible.

Et ce matin, la lumière.
C'est beaucoup d'émotion.

Je n'ai jamais cessé de croire que toute la vérité éclaterait au grand jour sur cette affaire mais je n'imaginais pas que cela puisse se régler comme ça, comme par magie, juste avant le départ du Tour.
C'est un miracle.

Ah donc tu es convaincu de son innocence??? Outch....

Froome blanchi c'était une évidence , vous vous étiez permis de juger sans toutes les infos du dossier.
J'avais toujours annoncé en début d'année : giro + blanchiment avant le tour + tour et tout le monde s'était foutu de moi
6GT to be continued

Ryle_ a écrit : 02 juil. 2018, 12:48 Froome blanchi c'était une évidence , vous vous étiez permis de juger sans toutes les infos du dossier.

Si c'est une "évidence", j'en déduis donc que toi, tu avais toutes les infos du dossier.

Ryle_ a écrit : 02 juil. 2018, 12:48 Froome blanchi c'était une évidence , vous vous étiez permis de juger sans toutes les infos du dossier.
J'avais toujours annoncé en début d'année : giro + blanchiment avant le tour + tour et tout le monde s'était foutu de moi
6GT to be continued

Le post de la journée