Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je ne sais pas j'imagine bien Alaf dans une équipe française pour les français. Les fans des coureurs français seront heureux.

abraxas a écrit :

LGDG a écrit : On a la un coureur qui est pénalisé pour un incident mécanique tandis que ceux que ne savent pas tenir sur un vélo (compétence essentielle du coureur cycliste) bénéficient d'une certaine mansuétude. Vu qu'il est quasi impossible de déterminer la cause d'un arrêt et de faire différence, la règle devrait être : tant que tu es avec le peloton après la ligne des 3km, tu bénéficies du même temps. Ca serait en ligne avec l'esprit et éviterait aux commissaires de se couper les cheveux en 4.

Ils beneficent de quelle mansuétude?
:scratch:
Ils sont dans le dernier km, donc la régle s'applique, Alaphilippe est en dehors des 3 derniers kms, donc la régle ne s'applique pas.
Par ailleurs on ne sait pas pourquoi ils tombent, ne pas savoir tenir sur un vélo est une des hypothèses possibles, il y en a d'autres, certaines plus probables.

Ta réponse ainsi que celle de JFK ne font que confirmer mon point. Le règlement laisse trop de place a l'interprétation et encourage la simulation. On ne sait pas les raisons pour lesquelles les coureurs sont tombés : ont-ils eu un incident mécanique 300m avant la ligne des 3km? Sont-ils maladroits? Avaient-ils des crampes? Je ne conteste pas l'application du-dit règlement dans le cas d'Alaphilippe. Je m'interroge juste sur l'équité des sanctions étant donné la latitude laissée aux commissaires de course.

Kelderman4 a écrit :Un prétendant au général en moins, aujourd'hui. On a appliqué le règlement rien à dire. Surpris mais normal.

Le règlement n'est pas à appliquer non plus à chaque fois bêtement sans contextualiser les faits (ce qui a très bien été fait sur les pentes du Ventoux d'ailleurs), et svp la situation n'a rien à voir avec celle de Bardet.
La on écarte un favoris du général pour une dizaine de mètre, qui nous a donné du spectacle dés la 1ere étape jusqu'à la "insipide".

J'ai l'impression que les commissaires deviennent de plus en plus con/bêtes et bornés (l'histoire TTT de movistar avait deja fait débat...)

Tony09* a écrit :

Kelderman4 a écrit :Un prétendant au général en moins, aujourd'hui. On a appliqué le règlement rien à dire. Surpris mais normal.

Le règlement n'est pas à appliquer non plus à chaque fois bêtement sans contextualiser les faits (ce qui a très bien été fait sur les pentes du Ventoux d'ailleurs), et svp la situation n'a rien à voir avec celle de Bardet.
La on écarte un favoris du général pour une dizaine de mètre, qui nous a donné du spectacle dés la 1ere étape jusqu'à la "insipide".

J'ai l'impression que les commissaires deviennent de plus en plus con/bêtes et bornés (l'histoire TTT de movistar avait deja fait débat...)

A la seule différence, que sur les pentes du Mont Ventoux il s'agissait d'une situation de course non prévue explicitement dans le règlement. Il y a donc lieu de contextualiser et d'interpréter le règlement car il s'agit de situation de course exceptionnelle et inédite. La décision revient à l'interprétation des commissaires.

Une crevaison en dehors des trois kilomètres est explicitement prévue dans le réglement. Il n'y a pas lieu de contextualiser ni d'interpréter. Le contexte est simple : une crevaison en dehors des 3 kilomètre. L'interprétation est simple : la règle des 3 kilomètres ne s'applique pas. Il ne s'agit pas d'une situation de course inédite ni inhabituelle.

Moi, je comprend la sanction pour Alaf si on le sanctionne pas pour la règle des 3 Km ça sera 4 puis 5 puis 10 puis on le fera du départ à l'arrivée.

Et j'aurais pas replacé Froome dans le meme temps. Si ça avait été Mollema par exemple. Il aurait pas ete remis dans le meme temps ce qui montre bien qu'il n'aurait pas fallu le replacer dans le meme temps, c'était un fait de course comme avant-hier pour Sagan, Van Avermaet. Mais bon on va pas revenir là-dessus.

Ce qui est débile dans l'histoire c'est que dans le peloton il aurait continué à rouler jusqu'aux 3km personne ne s'en serait rendu compte (quoique Rojas aurait peut être dénoncé?).

Coalize a écrit :

Tony09* a écrit :

Kelderman4 a écrit :Un prétendant au général en moins, aujourd'hui. On a appliqué le règlement rien à dire. Surpris mais normal.

Le règlement n'est pas à appliquer non plus à chaque fois bêtement sans contextualiser les faits (ce qui a très bien été fait sur les pentes du Ventoux d'ailleurs), et svp la situation n'a rien à voir avec celle de Bardet.
La on écarte un favoris du général pour une dizaine de mètre, qui nous a donné du spectacle dés la 1ere étape jusqu'à la "insipide".

J'ai l'impression que les commissaires deviennent de plus en plus con/bêtes et bornés (l'histoire TTT de movistar avait deja fait débat...)

A la seule différence, que sur les pentes du Mont Ventoux il s'agissait d'une situation de course non prévue explicitement dans le règlement. Il y a donc lieu de contextualiser et d'interpréter le règlement car il s'agit de situation de course exceptionnelle et inédite. La décision revient à l'interprétation des commissaires.

Une crevaison en dehors des trois kilomètres est explicitement prévue dans le réglement. Il n'y a pas lieu de contextualiser ni d'interpréter. Le contexte est simple : une crevaison en dehors des 3 kilomètre. L'interprétation est simple : la règle des 3 kilomètres ne s'applique pas. Il ne s'agit pas d'une situation de course inédite ni inhabituelle.

sauf que tu sais pas quand il crève mais quand il s'arrête

la prochaine fois il roulera donc crevé jusqu'au panneau des 3 km au risque de provoquer un accident dans le peloton

quel progrès

kentinmania_ a écrit :Ce qui est débile dans l'histoire c'est que dans le peloton il aurait continué à rouler jusqu'aux 3km personne ne s'en serait rendu compte (quoique Rojas aurait peut être dénoncé?).

Oui et c'est comme ça, si la Movistar avait terminé le CLM par équipe avec 2 minutes de retard sur la BMC les histoires de "poussettes" n'auraient intéressées personne.

GewissBallan a écrit :

Coalize a écrit :

Tony09* a écrit : Le règlement n'est pas à appliquer non plus à chaque fois bêtement sans contextualiser les faits (ce qui a très bien été fait sur les pentes du Ventoux d'ailleurs), et svp la situation n'a rien à voir avec celle de Bardet.
La on écarte un favoris du général pour une dizaine de mètre, qui nous a donné du spectacle dés la 1ere étape jusqu'à la "insipide".

J'ai l'impression que les commissaires deviennent de plus en plus con/bêtes et bornés (l'histoire TTT de movistar avait deja fait débat...)

A la seule différence, que sur les pentes du Mont Ventoux il s'agissait d'une situation de course non prévue explicitement dans le règlement. Il y a donc lieu de contextualiser et d'interpréter le règlement car il s'agit de situation de course exceptionnelle et inédite. La décision revient à l'interprétation des commissaires.

Une crevaison en dehors des trois kilomètres est explicitement prévue dans le réglement. Il n'y a pas lieu de contextualiser ni d'interpréter. Le contexte est simple : une crevaison en dehors des 3 kilomètre. L'interprétation est simple : la règle des 3 kilomètres ne s'applique pas. Il ne s'agit pas d'une situation de course inédite ni inhabituelle.

sauf que tu sais pas quand il crève mais quand il s'arrête

la prochaine fois il roulera donc crevé jusqu'au panneau des 3 km au risque de provoquer un accident dans le peloton

quel progrès

??

GewissBallan a écrit :

Coalize a écrit :

Tony09* a écrit : Le règlement n'est pas à appliquer non plus à chaque fois bêtement sans contextualiser les faits (ce qui a très bien été fait sur les pentes du Ventoux d'ailleurs), et svp la situation n'a rien à voir avec celle de Bardet.
La on écarte un favoris du général pour une dizaine de mètre, qui nous a donné du spectacle dés la 1ere étape jusqu'à la "insipide".

J'ai l'impression que les commissaires deviennent de plus en plus con/bêtes et bornés (l'histoire TTT de movistar avait deja fait débat...)

A la seule différence, que sur les pentes du Mont Ventoux il s'agissait d'une situation de course non prévue explicitement dans le règlement. Il y a donc lieu de contextualiser et d'interpréter le règlement car il s'agit de situation de course exceptionnelle et inédite. La décision revient à l'interprétation des commissaires.

Une crevaison en dehors des trois kilomètres est explicitement prévue dans le réglement. Il n'y a pas lieu de contextualiser ni d'interpréter. Le contexte est simple : une crevaison en dehors des 3 kilomètre. L'interprétation est simple : la règle des 3 kilomètres ne s'applique pas. Il ne s'agit pas d'une situation de course inédite ni inhabituelle.

sauf que tu sais pas quand il crève mais quand il s'arrête

la prochaine fois il roulera donc crevé jusqu'au panneau des 3 km au risque de provoquer un accident dans le peloton

quel progrès

Il a roulé avec la roue crevé après le panneau des 3km

Coalize a écrit :

Tony09* a écrit :

Kelderman4 a écrit :Un prétendant au général en moins, aujourd'hui. On a appliqué le règlement rien à dire. Surpris mais normal.

Le règlement n'est pas à appliquer non plus à chaque fois bêtement sans contextualiser les faits (ce qui a très bien été fait sur les pentes du Ventoux d'ailleurs), et svp la situation n'a rien à voir avec celle de Bardet.
La on écarte un favoris du général pour une dizaine de mètre, qui nous a donné du spectacle dés la 1ere étape jusqu'à la "insipide".

J'ai l'impression que les commissaires deviennent de plus en plus con/bêtes et bornés (l'histoire TTT de movistar avait deja fait débat...)

A la seule différence, que sur les pentes du Mont Ventoux il s'agissait d'une situation de course non prévue explicitement dans le règlement. Il y a donc lieu de contextualiser et d'interpréter le règlement car il s'agit de situation de course exceptionnelle et inédite. La décision revient à l'interprétation des commissaires.

Une crevaison en dehors des trois kilomètres est explicitement prévue dans le réglement. Il n'y a pas lieu de contextualiser ni d'interpréter. Le contexte est simple : une crevaison en dehors des 3 kilomètre. L'interprétation est simple : la règle des 3 kilomètres ne s'applique pas. Il ne s'agit pas d'une situation de course inédite ni inhabituelle.

La seule interprétation des commissaires c'est qu'Alaf a crevé avant les 3 kms, car c'est pourtant bien après les 3 kms qu'il a été lâché du peloton et a changé de roue.
D'ailleurs, un coureur est considéré comme avoir crevé dés lors qu'il s’arrête pour changer de roue à la voiture de son équipe et/ou de dépannage, (dans le cas d'Alaf c'est aprés les 3kms) ou bien dés lors qu'il braille sur son vélo pour annoncer qu'il a crevé ? (Peut être ça son erreur...).
Ce serait intéressant de connaitre ce point du règlement...?

Quelqu'un avait déjà posté le règlement, ça dit que c'est l'incident technique qui doit avoir lieu dans les 3 kms.
Or tout le monde a vu que ça s'est produit avant.
Mais je suis aussi d'accord qu'il a été lâché du peloton une fois arrivé dans les 3 derniers kms...

Kelderman4 a écrit :Catalogne et Pays Basque sont tres nationaliste. Donc je ne pense pas :catalogne:

Soler à tout autant été pénalisé que Valverde !

Ilnur majka a écrit :Chez matin dans le bus Etixx,tout était clair
Entouré Richeze et le mené tranquillou au sprint
A 5km de l'arrivée Alaph salivant devant un raidard ne respecta point de nouveau les consignes comme à MSR en attaquant
Et le bitume ne lui fut point tendre
il se trouva avec un pneu à plat
et personne ne l'attendit dans l'équipe

Intéressant, ça pourrait aussi expliquer pourquoi Alaph' à dû mal à prendre le statut de leader sur certaines courses malgré son talent. Il aurait du mal à appliquer les consignes du staff' ?

Le sucre sportif a écrit :

Ilnur majka a écrit :Chez matin dans le bus Etixx,tout était clair
Entouré Richeze et le mené tranquillou au sprint
A 5km de l'arrivée Alaph salivant devant un raidard ne respecta point de nouveau les consignes comme à MSR en attaquant
Et le bitume ne lui fut point tendre
il se trouva avec un pneu à plat
et personne ne l'attendit dans l'équipe

Intéressant, ça pourrait aussi expliquer pourquoi Alaph' à dû mal à prendre le statut de leader sur certaines courses malgré son talent. Il aurait du mal à appliquer les consignes du staff' ?

Nan mais faut pas l'écouter lui :green:

Nopik a écrit :Quelqu'un avait déjà posté le règlement, ça dit que c'est [u:oj35kuaa]l'incident technique[/u:oj35kuaa] qui doit avoir lieu dans les 3 kms.
Or tout le monde a vu que ça s'est produit avant.
Mais je suis aussi d'accord qu'il a été lâché du peloton une fois arrivé dans les 3 derniers kms...

C'est bien ou je voulais en arriver, on sait tous qu'Alaf est un "joyeux luron", et a pu avoir l'idée de brailler devant les caméras qu'il avait crevé pour amuser la galerie, mais rien n'est pourtant factuel car il ne change pas de roue et continue à rouler.

Par contre ce qui est factuel est que les commissaires ont du voir et noter sur leur [i:oj35kuaa]calepin/Ipad[/i:oj35kuaa] c'est qu’après les 3 kms Alaf s'est arrêté pour changer de roue et qu'à ce moment la on peut annoncer officiellement qu'il est victime d'une crevaison...

Je pense que tu as raison. Du point de vue des commissaires (qui regardent ce qu'il se passe à l'arrière du peloton), l'incident se déroule après la limite des 3 kms. Et dans ce cas je ne vois pas comment ils ne le reclassent pas.

Autre possibilite: si Alaf avait un commissaires aux fesses pendant qu'il appelait sa voiture à l'avant du peloton. C'est pas impossible, il me semble qu'il y avait une moto. :hmm:

Quelles prises de têtes quand même sur cet incident.
Virez moi purement et simplement cette règle des 3 km et on en parle plus!

Bah c'est ballot pour Alaf, pas de chance.. après il va pouvoir choisir ses jours, avoir un peu de marge cette semaine et puis si ça peut donner la gnaque pour les ardennaises, tant mieux !

Nopik a écrit :Je pense que tu as raison. Du point de vue des commissaires (qui regardent ce qu'il se passe à l'arrière du peloton), l'incident se déroule après la limite des 3 kms. Et dans ce cas je ne vois pas comment ils ne le reclassent pas.

Autre possibilité: si Alaf avait un commissaires aux fesses pendant qu'il appelait sa voiture à l'avant du peloton. C'est pas impossible, il me semble qu'il y avait une moto. :hmm:

Autre possibilité; il y avait une camera qui a filmé tout ca, et les commissaires ont eu accès aux images...