Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[Thor8_one]

Le problème c'est quand même Armstrong... Je m'explique.
Je pense qu'on aurait pas eu 10 ans d'Armstrong et tout ce qui va avec il y'aurait pas toutes ces allusions sur Froome. Mais le cas Sky nous rappel, à raison ou à tort, le cas Us Postal. J'essai de me rassuré sur le fait que cette première semaine n'a donné sa chance qu'aux hommes fort et que oui Thomas est surement un des coureurs les plus forts du peloton. J'ai toujours du mal avec ses équipes qui veulent à tout prix prouver qu'ils sont plus blanc que blanc, les déclarations de Froome style je suis content de gagner car je suis propre (insinuants que d'autre ne le sont pas)... Bref toute cette communication de la Sky qui à du mal à passé. Franchement ils ne parleraient pas autant et diraient simplement : \"on comprend les doutes des gens suites aux années écoulées. On espère juste que le fait que nous aurons toujours nos titres dans 10 ans montrera bien que l'on était clean...\" pour moi ca passerais bcp mieux que dire \"on est juste les meilleurs on est juste très pro et bla bla bla)

par contre un qui aurait bien besoin de dopage, c'est le forum....

[kentinmania_]

Avec un style de pédalage pareil, il est difficile d'accepter qu'un coureur soit aussi efficace, surtout quand il a été aussi \"moyen\" pendant tout son début de carrière.

Utiliser les chiffres de puissance dans un sens ou dans l'autre n'a aucun sens, c'est pas parce que c'est \"humain\" ou déjà vu dans le passé que c'est propre (surtout pour un coureur dont les W/kg ont progressé de + de 10-15% depuis son début de carrière pro), et inversement ces pseudo-spécialistes qui lancent des chiffres à des ignorants et monopolisent le temps de parole.

[mc-enroe31]

Avec un style de pédalage pareil, il est difficile d'accepter qu'un coureur soit aussi efficace, surtout quand il a été aussi "moyen" pendant tout son début de carrière.

Utiliser les chiffres de puissance dans un sens ou dans l'autre n'a aucun sens, c'est pas parce que c'est "humain" ou déjà vu dans le passé que c'est propre (surtout pour un coureur dont les W/kg ont progressé de + de 10-15% depuis son début de carrière pro), et inversement ces pseudo-spécialistes qui lancent des chiffres à des ignorants et monopolisent le temps de parole.

Perso, ce qui me dérange, c'est que certains défendent Froome en disant qu'il a ce niveau depuis 2011 et que ses perfs ne sont pas étonnantes.

Et ils oublient de dire que Froome avant 2011 se faisait larguer sur de simples côtes.

C'est comme si un défenseur d'Armstrong (moi à l'époque, lol) avait dit en 2003, [i:2f4r54qb]Armstrong ce qu'il fait n'est pas choquant, il est à ce niveau depuis 1999.[/i:2f4r54qb]

[luckywinner]

Avec un style de pédalage pareil, il est difficile d'accepter qu'un coureur soit aussi efficace, surtout quand il a été aussi "moyen" pendant tout son début de carrière.

Utiliser les chiffres de puissance dans un sens ou dans l'autre n'a aucun sens, c'est pas parce que c'est "humain" ou déjà vu dans le passé que c'est propre (surtout pour un coureur dont les W/kg ont progressé de + de 10-15% depuis son début de carrière pro), et inversement ces pseudo-spécialistes qui lancent des chiffres à des ignorants et monopolisent le temps de parole.

Non mais la carrière de Froome est louche, on peut revenir dessus mais c'est surtout tourner un peu en rond. Il y a quand même pas mal d'explication possible a des performances décevantes avant 2011.
Tu as des gros doutes sur Vuillermoz par exemple qui avant 2014 n'a pas fait grand chose?

Et je le dis dans mon post, je ne crois pas aux performances 2013 (Aicar probable + peut-être autres choses) qui sont clairement au dessus de celle d'aujourd'hui.

Maintenant ce que fait Froome 2015, me semble possiblement propre en tout cas ne mérite pas un traitement particulier au niveau dopage, parce que évidement je pense que Froome ont une avance sur certains points (mais qui sont pas forcément du dopage), mais n'oublions pas que son adversaire principale est l'une des équipes des plus louches du peloton, avec Valverde qui est un dopé reconnu.

Après c'est ça soit on est dans la suspicion continu (je pense que tu en fait parti), et ça sert presque plus à rien de commenter les résultats (et on ne post que dans ce topic) puisqu'après tout la Lotto Soudal doit taper dedans ce qui explique la domination de Greipel aux sprints et la lutte au CG de Gallopin, soit on essaye d'être un peu mesuré.

[GATO]

Les médias anglo-saxons attaquent Jalabert pour ses propos contre Froome.
Laurent Jalabert est sur le Tour, et dans les équipes présentes, il a d` anciens équipiers DS et médecins de son époque ONCE ...
Donc quant il parle par exemple de cadence 110 -120 minutes, il sait de quoi il parle. Ce qui ne veut pas dire que les adversaires de Froome soient propres loin de lá.

[jimmy39]

Lloyd Mondory est sur la startlist provisoire du Tour de Wallonie, comment est-ce possible

[WimVansevenant]

Avec un style de pédalage pareil, il est difficile d'accepter qu'un coureur soit aussi efficace, surtout quand il a été aussi "moyen" pendant tout son début de carrière.

Utiliser les chiffres de puissance dans un sens ou dans l'autre n'a aucun sens, c'est pas parce que c'est "humain" ou déjà vu dans le passé que c'est propre (surtout pour un coureur dont les W/kg ont progressé de + de 10-15% depuis son début de carrière pro), et inversement ces pseudo-spécialistes qui lancent des chiffres à des ignorants et monopolisent le temps de parole.

Non mais la carrière de Froome est louche, on peut revenir dessus mais c'est surtout tourner un peu en rond. Il y a quand même pas mal d'explication possible a des performances décevantes avant 2011.
Tu as des gros doutes sur Vuillermoz par exemple qui avant 2014 n'a pas fait grand chose?

Et je le dis dans mon post, je ne crois pas aux performances 2013 (Aicar probable + peut-être autres choses) qui sont clairement au dessus de celle d'aujourd'hui.

Maintenant ce que fait Froome 2015, me semble possiblement propre en tout cas ne mérite pas un traitement particulier au niveau dopage, parce que évidement je pense que Froome ont une avance sur certains points (mais qui sont pas forcément du dopage), mais n'oublions pas que son adversaire principale est l'une des équipes des plus louches du peloton, avec Valverde qui est un dopé reconnu.

Après c'est ça soit on est dans la suspicion continu (je pense que tu en fait parti), et ça sert presque plus à rien de commenter les résultats (et on ne post que dans ce topic) puisqu'après tout la Lotto Soudal doit taper dedans ce qui explique la domination de Greipel aux sprints et la lutte au CG de Gallopin, soit on essaye d'être un peu mesuré.

Tu utilises à fond le champ lexical du doute, comme tous les articles des journalistes au sujet du dopage pendant le tour de France. Et il est là le problème. Pourquoi n'y a-t-il pas de véritables investigations? De véritables réflexions de fond sur le dopage? Des analyses scientifiques et critiques de véritables experts pour suivre les perfs des coureurs ?
Les médias et observateurs, lors du Tour de France, profitent de l'audience pour suspecter et émettre les théories les plus fumeuses (comme les caissons hyperbarres de Guimard) qui contribuent à nuire et décrédibiliser notre sport. Mais qui est là pour faire la même chose, ne serait-ce que sur les autres WT de la saison? Ou pour parler sérieusement de dopage le reste de l'année. Personne.
Le dopage dans le vélo est un feuilleton qui excite les foules et fait vendre quand il est traité de la façon actuelle. Et il pourrit notre sport.
Alors que les pseudo-spécialistes des produits interdits, qui ne s'intéressent au cyclisme que 2 mois dans l'année et se ruent sur les affaires de dopage comme des vautours quitte à raconter n'importe quoi, réfléchissent et nous présentent de vraies analyses scientifiques ou investigations. Ou alors qu'ils se taisent à jamais.

[kentinmania_]

Tu as des gros doutes sur Vuillermoz par exemple qui avant 2014 n'a pas fait grand chose?

Je sais que Froome a des circonstances atténuantes pour expliquer son début de carrière poussif, faire la comparaison avec Vuillermoz est quand même malhonnête. (venant du VTT et en fait dès qu'il s'est mis vraiment à la route il a été très bon, donc je ne vois pas le rapport)

[david38100]

Pourquoi dire que le Froome 2013 était à l'aicar et le Froome 2015 non ? comment savoir que le Froome 2013 était plus fort que le Froome 2015 ? ca performance du ventoux est t'elle si extraordinaire que ça ? il attaque sur une portion à 5% face à un Contador 2013 à l'agonie ! l'attaque au Beal était bien plus impressionnante que celle du Ventoux.

[mc-enroe31]

Les médias anglo-saxons attaquent Jalabert pour ses propos contre Froome.
Laurent Jalabert est sur le Tour, et dans les équipes présentes, il a d` anciens équipiers DS et médecins de son époque ONCE ...
Donc quant il parle par exemple de cadence 110 -120 minutes, il sait de quoi il parle. Ce qui ne veut pas dire que les adversaires de Froome soient propres loin de lá.

Les médias anglo-saxons côté aveuglement, ils sont très fort.

C'est là où l'on voit que le chauvinisme fait perdre toute objectivité.

Les médias anglo-saxons devraient parler de la manière dont les anglais ont eu les JO de Londres, Tony Blair était allé visiter certains membres du CIO dans leur chambre, il n'amenait surement pas que des cacahuètes dans la malette.

Les média anglo-saxons devraient nous expliquer de façon rationnel comment les anglais ont tout écrasé sur la piste de Londres, le truc de la meilleure préparation et de la motivation c'est du pipeau.

Pareil pour Froome, si un français faisait les mêmes perfs et battait Froome, ils seraient tous entrain de nous cracher dessus.

On ne peut pas me taxer de chauvinisme, je suis même l'anti-thèse du chauvin et certains m'en font le reproche mais quand il s'agit de de dopage et de jouer avec les règles, j'ai + de confiance envers nos français qu'envers les britanniques.

[Vulkan54]

Les médias anglo-saxons attaquent Jalabert pour ses propos contre Froome.
Laurent Jalabert est sur le Tour, et dans les équipes présentes, il a d` anciens équipiers DS et médecins de son époque ONCE ...
Donc quant il parle par exemple de cadence 110 -120 minutes, il sait de quoi il parle. Ce qui ne veut pas dire que les adversaires de Froome soient propres loin de lá.

Les médias anglo-saxons côté aveuglement, ils sont très fort.

C'est là où l'on voit que le chauvinisme fait perdre toute objectivité.

Les médias anglo-saxons devraient parler de la manière dont les anglais ont eu les JO de Londres, Tony Blair était allé visiter certains membres du CIO dans leur chambre, il n'amenait surement pas que des cacahuètes dans la malette.

Les média anglo-saxons devraient nous expliquer de façon rationnel comment les anglais ont tout écrasé sur la piste de Londres, le truc de la meilleure préparation et de la motivation c'est du pipeau.

Pareil pour Froome, si un français faisait les mêmes perfs et battait Froome, ils seraient tous entrain de nous cracher dessus.

Tout à fait d'accord avec toi.
Je rajouterai juste que coté chauvinisme les français n'ont rien à envier aux anglo-saxons.

[Raboboy]

Bah l'inverse est vraie aussi, l'an passé les Français brillent de mille feux et personne ne parle dopage, étrangement.
Sauf peut-être Vayer sur Nibali afin de promouvoir un peu plus son poulain Péraud.
Par contre cette année les Français sont à la rue, ou du moins à ds années lumières de ce que l'on pouvait légitimement espérer sur la base de ces derniers mois et de suite le spectre des \"méchants étrangers dopés\" ressurgit au point qu'on ne parle plus que de ça quasiment. Ca va très vite dans un sens comme dans l'autre et je ne pense pas que l'un des deux camps ait beaucoup de leçons d'objectivité à donner à l'autre.

[kentinmania_]

Je n'ai pas trop suivi les 2 premières semaines mais ce qui me marque surtout c'est la faillite des principaux leaders, pas forcément la domination écrasante de Froome

[Akaion]

Sur ce forum si, ça parlait quand même de dopage.
Mais visuellement, je trouvais les performances moins dérangeantes, même collectives.

[Nopik]

Je viens de parler du cas Froome avec une collègue médecin (qui n'y connait rien en sport). Elle me dit que son rythme cardiaque faible pourrait être provoqué par l'utilisation de beta bloquants.
Selon elle ça pourrait améliorer la capacité anaérobie, la marge de manoeuvre face à l'effort, et on peut utiliser en complément de l'epo.

Je ne sais pas vraiment si cela a du sens, mais cela semble pas mal. Qu'en pense(nt) le(s) spécialiste(s) ??
Est-ce que ces produits aideraient vraiment ? Est-ce qu'ils sont contrôlés ?

[Liam]

Julien Pinot sur twitter après le reportage Stade 2 :

Julien PINOT ?@JulienPinot 14 hil y a 14 heures
J'ai un manuscrit de thèse dispo sur la puissance en cyclisme & PMA si cela intéresse qqn, ça permettrait d'éviter de dire des conneries!!!

:attack:

[mTOR]

Je viens de parler du cas Froome avec une collègue médecin (qui n'y connait rien en sport). Elle me dit que son rythme cardiaque faible pourrait être provoqué par l'utilisation de [b:2bfkffbb]beta bloquants[/b:2bfkffbb].
Selon elle ça pourrait améliorer la capacité anaérobie, la marge de manoeuvre face à l'effort, et on peut utiliser en complément de l'epo.

Je ne sais pas vraiment si cela a du sens, mais cela semble pas mal. Qu'en pense(nt) le(s) spécialiste(s) ??
Est-ce que ces produits aideraient vraiment ? Est-ce qu'ils sont contrôlés ?

Utiliser des Beta-bloquants pour améliorer ses performances dans le cadre du cyclisme ça me semble complètement aberrant. L'activation des récepteurs Beta a des effets très larges permettant d'adapter l'organisme à l'effort : au niveau cardiaque une force de contraction et un rythme cardiaque appropriés, au niveau pulmonaire une bonne dilatation, libération de catécholamines, lipolyse, glycogénolyse....etc. Donc les bloquer c'est contre-productif...

[WimVansevenant]

Julien Pinot sur twitter après le reportage Stade 2 :

[i:pfxay7yc]Julien PINOT ?@JulienPinot 14 hil y a 14 heures
J'ai un manuscrit de thèse dispo sur la puissance en cyclisme & PMA si cela intéresse qqn, ça permettrait d'éviter de dire des conneries!!![/i:pfxay7yc]

:attack:

Que les vrais experts se manifestent pour anéantir les thèses des apprenti-sorciers qui profitent de la naïveté des suiveurs de juillet pour déblatérer leur analyses mensongères et contraire à la vérité scientifique.

[WimVansevenant]

Et pendant ce temps là, Laurent Luyat amuse la foule avec Patrice Lafont et Vincent Niclo. Pour divertir, FTV met le paquet, mais quand il s'agit de traiter le fond et d'éclairer scientifiquement le public, d'apporter de la hauteur au débat il n'y a plus personne. Vive le sport sur France Télé.

[Bradounet_]

Pourquoi dire que le Froome 2013 était à l'aicar et le Froome 2015 non ? comment savoir que le Froome 2013 était plus fort que le Froome 2015 ? ca performance du ventoux est t'elle si extraordinaire que ça ? il attaque sur une portion à 5% face à un Contador 2013 à l'agonie ! l'attaque au Beal était bien plus impressionnante que celle du Ventoux.

Il me semble que Froome a monté le Ventoux à 5.9 W/kg (suite à la fuite de ses données du Ventoux, on a recalculé sa puissance moyenne qui est alors venue confirmée les estimations de l'époque : 390W en puissance réelle).
D'ailleurs, Vayer à l'époque écrit :"Un "extraterrestre" : son staff l'admet. Il a dû s'employer à battre des records d'ex-mutants, comme celui du Ventoux, avec 416 watts, qui appartenait au duo Pantani-Armstrong"
Donc 416 Watts en puissance étalon soit exactement 5.9W/kg sur un peu moins d'une heure.
Ce n'est pas la folie non plus. Enfin, s'il a laissé une grosse impression, sur ses attaques notamment, je ne vois rien d'accablant qui puisse le désigner coupable sur la seule présentation de ses données.