Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Si la présomption d'innocence a bon dos elle devrait avoir bon dos pour tout les autres sports. On ne s'adapte pas, on subit mais pas plus que les autres spectateurs dans d'autres sports.
J'aime regarder une course de cyclisme car ça me plaît visuellement comme d'autres personnes aiment regardé un match de foot ou de tennis

SimoniMan a écrit : 13 janv. 2024, 11:19

Ponpon80 a écrit : 13 janv. 2024, 09:30 Le seul problème du cyclisme vient de ses fans qui sont dans le déni complet et total.

Tant que les suiveurs ne changeront pas rien ne changera.

Pour Armstrong, tout était clair depuis 1999. Mais il y avait toujours un **** pour sortir la présomption d'innocence ou pour tenter d'expliquer telle ou telle performance. Dès 2000, Pantani disait dans ses interviews que l'américain était protégé...

La vérité est juste sous nos yeux mais on ne veut pas la voir.

Après le chrono grotesque du dernier tour, si tout le monde avait éteint sa télé, le cirque se serait arrêté directement. Plus personne ne regarde ? Plus de publicité, plus de sponsor.

Nous sommes tous responsables de ce cirque. Fermons la tv, ne cliquons plus sur un seul article internet parlant de cyclisme et vous allez voir comme les choses vont réellement changer.

Et allons regarder du foot ?

Non.

1. Passer du temps avec sa femme et ses enfabts.
2. Passer du temps avec ses parents.
3. Travailler et/ou se former.
4. Se cultiver.
5. Passer du temps avec ses amis.

En espérant avoir pu t'aider.

jezibel a écrit : 11 janv. 2024, 19:25 Je crois que le problème pour le vélo vient du fait que contrairement à beaucoup d'autres sports c'est uniquement la force musculaire qui fait la différence et que quand un gars comme Armstrong (pour ne prendre que celui qui a reconnu et qui date maintenant) écrase la plupart des autres, c'est tellement visible que ça heurte les esprits. Un peu comme sur le 100m et le 200m en sprint, en revanche dans les sports où la technique a une grosse influence (tennis, foot, rugby, hand etc etc c'est beaucoup plus difficile de voir l'écart entre le dopé et l'autre.
Quand on voit en vélo les actuels dominateurs et les pauvres autres qui se contentent de suivent (de très loin) le soupçon est assez naturel.De toutes les façons quand on a fréquenté un tant soi peu le sport de haut niveau, c'est l'évidence que tous les moyens sont bons pour gagner sans se faire prendre par la patrouille bien sur (et ça devient de plus en plus cher), qui plus est à l'eau claire on ne fait pas long feu dans le haut niveau.

En football, ça fait belle lurette que les très bons joueurs ne sont pas des génies techniques. Le football aujourd'hui, c'est faire la bonne passe au bon moment, en sobriété. Pas d'avoir une technique spectaculaire et traverser le terrain en faisant des petits ponts à l'adversaire.
Et comme le dit Iguane, si personne dans ton équipe n'est fatigué et continue de cavaler partout, ça offre des solutions de passes !

Le tennis, technique ? Oui bien sûr, c'est technique. Mais quand on voit un Nadal à la rue en février et écraser tout le monde à Roland-Garros sans même avoir l'air essoufflé, donner l'impression qu'il pourrait jouer 3 autres matchs de 5h en gardant le même rythme, qu'il est soit disant au bord de l'amputation d'un pied 3 mois avant et qu'il garde avec succès la même manière de jouer basée essentiellement sur le physique et le fait de couvrir tout le terrain pour finalement s'imposer Porte d'Auteuil ... Là aussi il me semble pourtant que c'est tellement visible que cela devrait heurter les esprits, pour reprendre ton expression

Ponpon80 a écrit : 14 janv. 2024, 10:31

SimoniMan a écrit : 13 janv. 2024, 11:19

Et allons regarder du foot ?

Non.

1. Passer du temps avec sa femme et ses enfabts.
2. Passer du temps avec ses parents.
3. Travailler et/ou se former.
4. Se cultiver.
5. Passer du temps avec ses amis.

En espérant avoir pu t'aider.

6.Passer du temps à déblatérer sur un forum consacré au cyclisme.

Soyons clair, le terme "présomption d'innocence" de Ratiate est incorrect. Il devrait remplacer l'expression par "tabou" ou "omerta" et le discours serait cohérent.

Mais la présomption d'innocence, la vraie, c'est juste de dire que Michel-Ange Lopette n'est pas reconnu coupable de dopage pour l'instant et qu'il faudrait le considérer comme un coureur comme un autre...

Y'a l'autre terme aussi que les fragiles aiment bien, "diffamation". Fin comme je dis, pour diffamer faut qu'il y ait une réputation correcte en face. Pi là tu vois Giannetti ou Jalabert sur la photo. Tu prends Sky qui fait soit disant tout nickel, le médecin prend quatre ans. Les contrôleurs ont jamais rien vu, personne ose commenter. Sérieux, qu'est-ce qu'on rigole.

T'es gentil mais je ne dis pas qu'ils sont innocents. On peut avoir des suspicions, mais moi en l'absence de preuve matérielle je ne condamne personne, c'est tout. On peut tout simplement ne pas vouloir de condamnation sans preuve, tout en n'étant pas naïf. Et je ne vois pas le rapport avec les termes tabou ou omerta

Bon... tu n'es pas obligé d'attendre que quelqu'un soit condamné pour lui chier dessus.
Le judiciaire c'est une chose, dire ce qu'on pense des gens en est une autre.
Coucou Depardieu.

Ratiate a écrit : 15 janv. 2024, 22:46 T'es gentil mais je ne dis pas qu'ils sont innocents. On peut avoir des suspicions, mais moi en l'absence de preuve matérielle je ne condamne personne, c'est tout. On peut tout simplement ne pas vouloir de condamnation sans preuve, tout en n'étant pas naïf. Et je ne vois pas le rapport avec les termes tabou ou omerta

Bah je condamne personne non plus, j'ai jamais empêché un coureur de faire du vélo.

Iguane a écrit : 16 janv. 2024, 09:16
Bah je condamne personne non plus, j'ai jamais empêché un coureur de faire du vélo.

C'est pas toi les clous ?

SimoniMan a écrit : 16 janv. 2024, 03:08 Bon... tu n'es pas obligé d'attendre que quelqu'un soit condamné pour lui chier dessus.
Le judiciaire c'est une chose, dire ce qu'on pense des gens en est une autre.
Coucou Depardieu.

A plusieurs millions l'année j'ai envie de dire que quand tu profites d'un système outrageusement inégalitaire, bah y'a des choses qu'il faut savoir entendre.
Surtout que t'as quand même un tri à faire entre ceux qui s'expliquent avec des arguments à peu près honnêtes et ceux qui sont toujours là à raconter des fables en mode "ouais, de toute façon avec tous les contrôles qu'on a c'est impossible de tricher maintenant".
J'avais apprécié la déclaration de Vingegaard qui disait que c'était normal de se poser des questions par exemple. Je comprends mais ne partage pas le discours d'un Guillaume Martin qui dit qu'en tant que sportif faut juste se focaliser sur soi sinon tu gamberges. Et je trouve que Van Aert avec ses arguments d'autorité et son agacement surjoué est intellectuellement à la ramasse sur le sujet. Pour donner trois exemples et sans me prononcer sur la propension à la triche des uns et des autres.

Puncheur71 a écrit : 16 janv. 2024, 09:18

Iguane a écrit : 16 janv. 2024, 09:16
Bah je condamne personne non plus, j'ai jamais empêché un coureur de faire du vélo.

C'est pas toi les clous ?

Les mains dans le béton c'est la seule façon de les arrêter vraiment.

Iguane a écrit : 16 janv. 2024, 09:28
Les mains dans le béton c'est la seule façon de les arrêter vraiment.

On va le poster ici pour ne pas froisser les candides

Mais quand même rappeler à qui on a affaire

Ugrumov, l'homme qui a tout appris à Del Toro, tout va bien

#jecondamnepasjeconstate.

Ah oui, c'est vrai que j'avais déjà oublié cette histoire.

Beaucoup de charisme le Isaac, mais en ce qui concerne la position sur le vélo, il a du prendre quelques cours avec Mauri Vansevenant (qui semble avoir un héritier au sein même de SQS sur ce TDU, si j'en crois le phénomène de balancier observé chez le second SQS dans le raidar. Huby ? Gelders ?).