Forum cyclisme de Velo-Club du Net

levrai-dufaux a écrit : 16 oct. 2020, 13:17 La vue d'hélico est probablement plus lisible pour la compréhension du sprint mais elle passe à côté du caractère spectaculaire d'un sprint massif et, paradoxalement, le vide ainsi de son intérêt.

Alors là.... 100% en désaccord. C'est d'hélico que le spectacle d'un sprint me semble le mieux rendu. Les gars qui dépassent, qui frottent, qui perdent tout vitesse. De face tu perds beaucoup la notion de relief, de distance entre coureur (c'est bien pour ça qu'on a une vision binoculaire qui donne une idée de relief et qui n'est pas possible avec u oeil (donc une caméra).

J'essayerai pour les prochains que je verrai un sprint de faire attention pour voir si on peut vraiment s'intéresser à plus que les 4/5 coureurs qui luttent pour la victoire. A mon sens non. On se focalise sur eux et autour c'est un truc un peu vague qui existe en fond de décor. C'est peut être ce décor qui vous manque si vous aimez la vue de face et que vous considérez comme un plus. Pourquoi pas...

En tout cas merci à Dolipr4ne d'avoir fait ce sondage. Ca fait longtemps que j'avais envie mais un peu la flemme de le lancer.

Bah de rien, mais il faudra en refaire un tous les ans parce que la tendance s’inverse vite, dirait-on. 48/41 l’année derniere, 46/54 cette année.

Bon, je vais aller voter maintenant. #novemberstyle

Vue de face pour moi.

J'avoue ne pas bien comprendre ceux qui disent ne pas voir qui est devant avec la vue de face.
Quel que soit votre âge, consultez un ophtalmo les gars

De face je sens l'intensité de l'effort, je vois le style des coureurs aussi. Un Abdoujaparov ou un Mc Ewen n'avait pas du tout la même allure et ça avec l'hélico, ben on ne le sait pas. Et puis un sprint ça se juge par rapport à une ligne, donc il faut la voir. C'est ce qui manque à l'hélico ou au travelling, où l'on est toujours surpris de voir le bonhomme lever les bras. Moi je me dis : ah déjà ? C'était la fin ?

En revanche, j'apprécie l'hélico a posteriori, pour voir qui aurait pu gagner si la ligne avait été 30 mètres plus loin (Hirschi à Nice sur le Tour par exemple) Dans le cadre d'un sprint de spécialistes, ça peut permettre de voir qui sera fort sur les jours suivants, à condition de ne pas se faire enfermer.

fred30 a écrit : 17 oct. 2020, 21:14

De face je sens l'intensité de l'effort, je vois le style des coureurs aussi. Un Abdoujaparov ou un Mc Ewen n'avait pas du tout la même allure et ça avec l'hélico, ben on ne le sait pas. Et puis un sprint ça se juge par rapport à une ligne, donc il faut la voir. C'est ce qui manque à l'hélico ou au travelling, où l'on est toujours surpris de voir le bonhomme lever les bras. Moi je me dis : ah déjà ? C'était la fin ?

1. Perso je reconnais le style des coureurs vue d'hélico également
2. Lors d'un sprint de face, on voit la ligne 2/3 secondes max' avant l'arrivée des coureurs.

Oui quand on fait attention on constate que l'argument de la ligne que les pro vue de face ressorte souvent n'est absolument pas valide dans la plupart des arrivées.
En plus aujourd'hui avec le GPS on peut donner la position des coureurs face à la ligne à 10m près. On pourrait sans problème la garder en incrustation dans les deux types de retransmission.
Effectivement on voit aussi qui est en tête de face, on ne peut dire le contraire, mais bien moins bien.
Quant à dire qu'on voit mieux l'intensité de l'effort de face? On la voit différemment peut être mais certainement pas mieux.
La vue qui permet de mieux sentir l'intensité de l'effort c'est le travelling façon champs élysée (qui a sans doute d'autres défauts et dont personne ne veut).

Un sprint massif, un vrai, pas un sprint où deux trois mecs se detachent, en vrai, on va pas se mentir, c’est un gros bordel et on n’y voit pas grand chose à pleine vitesse.

J’ai beau etre héliciste, le cadrage trop serré qui fait qu’on ne voit que quelques gars me semble incontestable et il semble que les facistes ont plus de frustration que les hélicistes en direct. J’ai meme tendance à penser que les vrais amoureux du sprint preferent largement la vue de face, ce qui ne serait pas étonnant me concernant vu que les sprints m’en touchent une sans bouger l’autre.
Du coup, j’aurais tendance à conclure...qu’on s’en fout un peu finalement, puisqu’il faut de toute façon, pour un sprint massif, une bonne dizaine de ralentis pour voir tout ce qui s’est passé.

Juste pour mettre le brin et relancer le debat , je me permets quand meme de rappeler que toutes les vues de face ne se valent pas: lorsque la caméra est placée trop bas (trop près du sol si vous voulez), on a quand meme un mal fou à distinguer qui est devant, qui remonte, qui va moins vite etc... Tous les coureurs semblent etre sur le meme plan.
A contrario, on peut avoir une visibilité parfaite quand la caméra est bien haute, voire mobile (sur grue) sur certaines courses.
Sinon, on se paye le réalisateur de l’Amstel 2019 sur toutes les courses, qui a magnifiquement alterné les differentes vues pour faire de cette arrivée un petit chef-d’oeuvre! Oui, bon, l’acteur principal etait pas mal non plus dans ce dénouement.

Je n'ai pas trop d'avis à vrai dire, n'aimant pas trop les sprints

Après, à moins de suivre les courses uniquement à la télé, je me dis qu'on pourra d'ici peu sélectionner la vue que l'on préfère pour l’arrivée.

D'ailleurs peut-être est-ce même déjà le cas sur le net ?
Par exemple, sur le site de France TV pour le Tour, on peut d'ores et déjà choisir sa caméra moto. Sans les commentaires du coup, mais bon les hardcores peuvent toujours ouvrir plusieurs navigateurs et suivre la course sur 4-5 écrans différents s'ils le souhaitent

Sinon, je reproche comme vous aux 2 alternatives qu'on a un peu de mal effectivement à savoir à quelle distance nous sommes de la ligne d’arrivée (en particulier pour la vue d’hélico), je suggère donc que les organisateurs tracent des fines lignes d'une couleur vive aux 400, 300, 200, 100 derniers mètres pour que nous puissions bien nous repérer

Moi, j'aime pas les facistes

Un peu extrême, comme point de vue !