Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je vois pas en quoi ca vous dérange qu'un sprinter puisse booster en montagne.

Visiblement c'est un énorme avantage, pourquoi on n'a que 2 profils sprinters sur 40 coureurs alors ?

Quelques remarques générales sur les suggestions d'amélioration. D'abord, comme je l'ai déjà dit, je suis tout à fait pour faire évoluer le jeu et le rendre aussi intéressant que possible. Mais il y a quand même des limites à prendre en compte. Pour moi, il ne faut pas qu'il soit plus chronophage, qu'il ne l'est déjà. Je peux vous dire que depuis 2 jours, je galère déjà suffisamment.

Après concernant les attaques groupées, qui ne font pas de sélection, c'est quand même assez rare de voir un peloton laisser partir la moitié de ses membres. Si on prend l'exemple d'avant-hier, si Iguane s'était retrouvé seul dans la pampa, ça aurait quand même été dur, alors que c'est à priori la seule étape qu'il peut espérer remporter. Et donc, clairement, cette étape n'avait pas pour but d'être franchement sélective. Il ne faut pas voir chaque secteur de montagne comme un secteur hyper sélectif. Mais on verra quand même comment va se terminer cette étape.
Donc cette étape n'est sans doute pas la plus intéressante, mais on va dire que c'est assumé et que le but était aussi de varier les profils. J'ai toutefois rapidement regretter de l'avoir mise en première.

Je pense par contre que l'usage du boost ne devrait pas être "gratuit". Il faudrait qu'il coute de l'énergie, par exemple 20 points.

blouss_ a écrit : 27 mai 2020, 13:12 Quelques remarques générales sur les suggestions d'amélioration. D'abord, comme je l'ai déjà dit, je suis tout à fait pour faire évoluer le jeu et le rendre aussi intéressant que possible. Mais il y a quand même des limites à prendre en compte. Pour moi, il ne faut pas qu'il soit plus chronophage, qu'il ne l'est déjà. Je peux vous dire que depuis 2 jours, je galère déjà suffisamment.

Après concernant les attaques groupées, qui ne font pas de sélection, c'est quand même assez rare de voir un peloton laisser partir la moitié de ses membres. Si on prend l'exemple d'avant-hier, si Iguane s'était retrouvé seul dans la pampa, ça aurait quand même été dur, alors que c'est à priori la seule étape qu'il peut espérer remporter. Et donc, clairement, cette étape n'avait pas pour but d'être franchement sélective. Il ne faut pas voir chaque secteur de montagne comme un secteur hyper sélectif. Mais on verra quand même comment va se terminer cette étape.
Donc cette étape n'est sans doute pas la plus intéressante, mais on va dire que c'est assumé et que le but était aussi de varier les profils. J'ai toutefois rapidement regretter de l'avoir mise en première.

Je pense par contre que l'usage du boost ne devrait pas être "gratuit". Il faudrait qu'il coute de l'énergie, par exemple 20 points.

Concernant ce point, ça me parait pas juste du tout... ceux qui ont choisis d’avoir 1 boost ou 2, l’ont fait au détriment de 2 ou 4 pts d’énergie dans d’autres caractéristiques....ils ont déjà payé en quelques sorte!

Là ça deviendrait de là double peine...
Si c’était si avantageux, fallait faire le choix en fonction selon moi...

Après encore une fois, je me rangerai derrière ta décision, même si je la trouve pas très juste
(À la limite que les boost deviennent moins efficaces, pk pas?! mais de les faire payer, je trouve ça trop désavantageux)

Baygon a toujours pas compris que les suggestions portent sur une autre course que celle en cours

Il n'y aurait des changements sur celle en cours que si on trouvait un truc à essayer qui ne désavantagerait personne et que 100% des participants approuveraient sinon c'est n'importe quoi.

C'est tout le problème. Ce sont de bonnes idées, mais on a fait nos choix en fonction de ce qui était proposé à la base.

Sinon, on trouve un compromis : les boosts restent gratuits sur cette course, sauf pour Iguane. Je suis sûr que Blouss est partant.

Idem le boost coûte déjà hyper méga cher, il te coûte 2 points de viva plutôt que de mettre ça ailleurs, c'est colossal à mon sens.

kelmeur a écrit : 27 mai 2020, 13:34 Baygon a toujours pas compris que les suggestions portent sur une autre course que celle en cours

Il n'y aurait des changements sur celle en cours que si on trouvait un truc à essayer qui ne désavantagerait personne et que 100% des participants approuveraient sinon c'est n'importe quoi.

Il reste 4 étapes, et on changera pas nos caractéristiques, blouss parle d’amélioration a éventuellement apporter à partir de la prochaine étape....

Voici son message:
"Je n'ai pas vraiment le temps de rentrer dans le débat maintenant, mais je tiens à préciser que je suis ouvert au débat. Je n'ai pas de problème avec cela. Et si la grande majorité est d'accord, je ne serai pas contre un petit changement de règle après la 1ère étape, si ça semble vraiment intéressant."

Donc j’exprime le fait que de faire payer les boost lors des 4 prochaines étapes me parait injuste...pas plus!

En ce qui me concerne quand j'ai lancé ce débat c'est avec l'évidence suivante en tête :

Trouver quelque chose pour essayer de réduire cette façon que peut avoir le peloton d'attaquer en masse et que rien ne s'en dégage, à savoir à la fin du secteur le peloton est toujours peloton, en 25 bornes finalement aucune différence n'a été faite par qui que ce soit.

Mais si on trouve la bonne idée, même une fois bien formalisée, elle ne peut avoir lieu dans cette course là, ni dans l'étape en cours ni dans les suivantes, mais dans une future course, sauf dans le cas où on trouverait quelque chose que tout le monde validerait, cad l'ensemble complet de participants, il suffirait de un seul "je ne suis pas d'accord" pour que ça n'ait pas lieu.

Il faut voir que le jeu demande quand même pas mal de temps et de calculs, d'investissement de tout un chacun, on ne peut pas changer les règles du truc en plein milieu alors qu'un participant te dit "nan mais attendez j'ai basé toute ma stratégie sur tel élément et on me modifie tout", clairement si ça se passait comme ça le jeu n'aurait plus aucun intérêt pour moi.

Moi je pense carrément qu'il faudrait donner un 3ème boost pour ceux qui prennent 6 en vivacité.

Parce que là t'as beau tourner le truc dans tous les sens, il vaut mieux avoir 5 sprint, on a l'avantage des 2 boost, et blinder le reste avec l'endurance.

La bonne idée a été par contre de limiter l'usage des boost a suivre les attaques. Pour les cassures dans les secteurs etoile, les spécialistes grimpeurs ou rouleurs restent avantagés.

Le sont-ils assez ? Peut être les 6 plats et 6 montagnes pourraient gagner une attaque gratuite, ou a 50% du coût normal sur les secteurs etoiles qui correspondent à leurs skills.

Pour plus tard bien sur, mais ca encouragerait a mettre des grimpeurs ou des rouleurs en leader, au lieu du profil 4x4 ou complet qui a la préférence de la majorité. L'intérêt du jeu vient pas mal des profils un peu différents qui font que certains ont des pts forts et d'autres des pts faibles.

(je ne dis pas que les équipes 100% 4x4 font du tort au jeu, mais il ne faut pas arriver à un truc où ce profil devient la norme parce que le plys avantageux. Faut faire gaffe avant de toucher aux "avantages" des coureurs spécialisés et là jai quand même l'impression que blouss a bien équilibré le truc.)

Tontontrotsko a écrit : 27 mai 2020, 13:36 C'est tout le problème. Ce sont de bonnes idées, mais on a fait nos choix en fonction de ce qui était proposé à la base.

Sinon, on trouve un compromis : les boosts restent gratuits sur cette course, sauf pour Iguane. Je suis sûr que Blouss est partant.

Je suis d'accord avec ce compromis. Si tout le monde est ok, on l'enterine. Je vous laisse 2mn pour manifester votre désapprobation, pas de réponse de votre part dans ce délai équivaudra à un accord.

blouss_ a écrit : 27 mai 2020, 14:09

Tontontrotsko a écrit : 27 mai 2020, 13:36 C'est tout le problème. Ce sont de bonnes idées, mais on a fait nos choix en fonction de ce qui était proposé à la base.

Sinon, on trouve un compromis : les boosts restent gratuits sur cette course, sauf pour Iguane. Je suis sûr que Blouss est partant.

Je suis d'accord avec ce compromis. Si tout le monde est ok, on l'enterine. Je vous laisse 2mn pour manifester votre désapprobation, pas de réponse de votre part dans ce délai équivaudra à un accord.

Non mais vous inquiétez pas, j'ai prévu de quitter la course après cette première étape

Iguane a écrit : 27 mai 2020, 14:13

blouss_ a écrit : 27 mai 2020, 14:09

Je suis d'accord avec ce compromis. Si tout le monde est ok, on l'enterine. Je vous laisse 2mn pour manifester votre désapprobation, pas de réponse de votre part dans ce délai équivaudra à un accord.

Non mais vous inquiétez pas, j'ai prévu de quitter la course après cette première étape

Si tu abandonnes, je ne te donnerai pas la permission de prendre le départ d'une autre course, tant que celle-ci n'est pas finie

Mais sinon il ne faut pas non plus négliger le fait que c'est la première étape. Il n'y a pas de leader du général, pas de favoris identifiés, les forces sont inconnues, tout le monde la joue opportuniste.
Dés l'étape 2 on y verra un peu plus clair.
Le seul changement qui pourrait être nécessaire c'est rendre les attaques un poil plus difficiles, mais un truc simple comme l'avait évoqué Kelmeur dès le début de la discussion qui baisse juste un poil la proba, il ne faut vraiment pas aller chercher plus loin.

En tout cas on a déjà identifié les nazes.

Iguane a écrit : 27 mai 2020, 14:13

blouss_ a écrit : 27 mai 2020, 14:09

Je suis d'accord avec ce compromis. Si tout le monde est ok, on l'enterine. Je vous laisse 2mn pour manifester votre désapprobation, pas de réponse de votre part dans ce délai équivaudra à un accord.

Non mais vous inquiétez pas, j'ai prévu de quitter la course après cette première étape

Amady et Baygon quand ils vont se rendre compte qu'Iguane a monopolisé les 16 points juste pour faire le kéké sur la première étape.