Tour 2009. Contador-Armstong-Bruyneel

[nostradamus--dans--le--bus]

Les suspensions rétro actives c' est toujours un peu spéciale.

Je regarde actuellement la dix neuvième étape du Tour 2011 en replay sur le site de l' équipe.

Je pense que seul Contador, grace a son panache et son retard au géneral, est le seul qui aurait pu attaquer dès le télegraphe.

En son absence on peut imaginer que Voeckler aurait au moins sauvé son podium car il était vraiment costaud en début d' étape. Si l' étape avait été plus classique avec 35 gars au sommet du Galibier plus une quinzaine qui reviennent dans la descente il aurait pas perdu beaucoup de temps sur l' Alpe.

Il aurait probablement fait un TOP 10. C' est le scénario de l' étape, et la prise de risque d' Alberto qui lui coute cher.

Je pense qu' on aurait eu un podium Evans voeckler Andy assez probablement puisque franck était pas super le jour de l' alpe.

[El_Pistolero_07]

C'est bien Nostradamus, c'est bien accepte ce pouvoir en toi... Rejoins nous !

[nostradamus--dans--le--bus]

Je comprend pas ...

J' ai balancé ton adresse et tout les membres de ta secte et t' es toujours pas en taule ...

La justice de ce pays ne fait vraiment pas son boulot, tu vas voir quand ce sera les américains qui s' occuperont de ton cas, ce sera pas la meme limonade.

Profites pendant que tu peux encorre faire le malin, profites, c' est bientot fini pour toi !!

Ils auraient jamais du te relacher sous pretexte qu' Alberto prenait sa retraite, c' était évident que t' allais recréer une secte, je le savais dès le début.

[GATO]

Ca continúe :
Bruyneel: "Nunca he visto a Contador tan fuerte como en el Tour de 2009" https://as.com/ciclismo/2020/04/17/mas_ ... 84654.html?

[nostradamus--dans--le--bus]

Il parait qu' Armstrong et toute la mafia américaine n' ont plus qu' un seul but, démolir Alberto et le chef de sa secte.

On risque d' avoir du sport cet été sur le forum.

Comme on dit chez eux , wanted dead or alive.

Plus sérieusement sans notre ami Alberto Contador , L.A aurait pu remporter ce Tour 2009, et là ça aurait été la soupe à la grimace pour tout le monde.

En plus de nous avoir offert du spectacle durant toute sa carrière il aura été le premier à battre la mafia américaine en 2009 et le premier à fumer le kénian blanc en 2014.

Sans lui on aurait vécu des épisodes vraiment sombre, sa victoire sur la Vuelta 2014 était vraiment excitante, comme la leçon infligée à L.A en 2009.
On peut lui dire merci Alberto.

[Spé']

Je ne veux pas être lourd les gars, mais où avez-vous vu que Contador parlait de l'étape d'Annecy?
Car dans l'article cité par GATO, Contador parle du prologue :

https://as.com/ciclismo/2020/04/09/mas_ ... 73896.html
Contador

On apprend d'ailleurs qu'il a acheté ses roues à la Milram.

[TheChosenOne6]

Sur l’article Cyclingnews il parle de l’étape 18. Peut être une erreur de traduction.

Au final il faudrait savoir si les roues sont directement fabriquées comme ça ou si ce sont des stickers apposés ensuite pas les équipes.

[On3]

@TheChosenOne : Dans la très grande majorité des cas ce sont des stickers.

Edit : Je vais quand même nuancer mon propos. Ce sont très certainement des stickers, sauf que s'ils sont posés par le fabricant, il peut inclure dans le processus de fabrication une couche de vernis ensuite, ce fait qu'ils ne peuvent pas se décoller comme des stickers justement, et font effet "peinture".

[marooned]

Plus sérieusement sans notre ami Alberto Contador , L.A aurait pu remporter ce Tour 2009, et là ça aurait été la soupe à la grimace pour tout le monde.

Non aucune chance. Trop limité en montagne par rapport à Andy Schleck et plus du tout dominateur en chrono.

J'ai vérifié et Armstrong ne reprend que 35" à Andy Schleck en cumulé sur les deux chronos (pour un total de 55km quand même). Auquel il faut ajouter 40" du chrono par équipe et 40" lors de l'étape de la bordure.

Andy Schleck est repassé devant au général avec les 5 derniers km de l'étape de Verbier et avec le final Romme/Colombière de l'étape du Grand Bornand. Il n'a même pas eu besoin d'exploiter le Ventoux la veille de l'arrivée. Donc il avait une sacrée marge sur Armstrong qui n'avait aucune chance de gagner ce Tour.

[cabanesdu68]

Ce Tour 2009 était quand même particulier.

Le retour d'Armstrong .....
La domination de Contador qui s'allie aux frères Schleck (étape du Grand Bornand si je ne me trompe pas) pour distancer au maximum son équipier....
Vous enlevez tous les suspicions de dopage (je sais du coup ça fait beaucoup de chose a enlever....) et on est un peu dans le mélodrame du cyclisme qui a fait les grandes histoires d'après guerre nourris de saines et de mauvaises rivalités.

Mais suspicions de dopage il y a....:
- L'attaque mobylette de Contador à Andorre qui freine dans les virages en monté (oui c'est roulant mais bon faut pas exagérer quand même).
- A. Shleck qui a nouveau son "pic" en juillet.
- F. Shleck, le frangin, qui est dans les papiers du Dr Fuentes mais qui lui ne sera jamais inquiété.
Et surtout:
- Brasfort qui revient. Tout le monde savait qu'il était dopé durant ses 7 tours de France victorieux (je dirais même depuis le début de sa carrière) et là, il est "presque" insignifiant face à Contador et A. Shleck (bien sur il est revenu sans se doper....pour voir ce que ça fait....bien sur).

1/ Je me suis dit (je m'en souviens si! si!) ---- Attention grosse théorie (plus que plausible selon moi) sur Armstrong:
* J'avais été surpris de sa Vuelta en 1998 ou il avait fini 4e alors qu'il était encore cloué au lit en chimio quelques mois avant.....
-> Je me souvenais de cette Vuelta ou notre jaja national n'était pas passé loin de remporté son second GT (d'ailleurs N'OUBLIONS PAS QUE JAJA reste le DERNIER FRANCAIS VAINQUEUR DE GT en 1995 ).
-> Je me souviens surtout du "palmarès" de cette Vuelta ou y'avais quand même du 'bon cycliste préparé des années 1990' dans les dix premiers.
* J'avais été moins surpris en 1999 quand il archi-domine le TDF. Mais je me suis franchement dit "Armstrong il a trouvé un truc en plus que les autres n'avait pas", sous entendu un produit dopant qui lui faisait gagner 10% sur les autres pendant 30min (un clm ou une dernière ascension).
Cela m'avait surpris car je me suis dis à dopage égale armstrong et bien c'est un très bon coureur cycliste pro, mais capable de gagner une flèche wallone, un PR ou un championnat du monde, mais intrinsèquement pas un GT.
Je me suis dis qu'on allait apprendre en 2000, 2010 ou 2020 qu'il utilisait telle molécule en plus (au bout d'un moment ça se serait su) que le dopage habituel de l'époque (EPO+hormone croissance+corticoïdes+autotransfusion....). Quand tu voyais des mecs comme Pantani, Mayo & co, des purs grimpeurs bourrés aux hormones arrivaient non essoufflés en haut du dernier col et qui se prenaient quand même une pilule (allé une leçon de cyclisme pour les puristes) sur les 30 dernières minutes par Armstrong.
* Je ne comprenais pas qu'en 2009, même s'il avait vieilli il n'arrivait plus à faire cette différence, ne serait-ce même qu'une fois dans ce TDF.
2/ Je pense, enfin je suis même sur, que la réponse je l'ai eu par France Télévision en 2016 sur un reportage "moteur ça tourne" dans le cyclisme ou le journaliste a très bien fait son travail (un vrai journaliste enfin).
- Vargas, l'ingénieur hongrois qui a plus ou créé le premier moteur intégré dans un vélo de compétition informe qu'il a fabriqué son premier prototype efficace de moteur fin des années 1990 et qu'à la même période de l’émergence d'Armstong il a 'vendu" ses droits à quelqu'un pour "10 ans". Sous entendu, un seul cycliste (ou une seule équipe) a profité de cette aide durant ces 10 ans.
Cela tombe pile-poil dans la période de la résurrection d'Armstrong, et ses 30min d'effort bonus correspondent (supériorité d'Armstrong durant cette période, mais 1x par étape) à la capacité du moteur, dixit Vargas, à cette époque là. Armstrong a acheté ce "nouveau dopage" pour lui (domination, ce qu'il a toujours voulu). a dopage égal il ne gagnait pas ses 7 TDF.

Donc Armstrong est un double tricheur....tricheur comme tous les autres coureurs de son époque (enfin 99,9%) mais tricheur unique avec ce deuxième dopage, mécanique.
Tout est imbriqué. Logique (logique cycliste je parle, logique sportive du cyclisme de la fin des années 90 et début des années 2000).
Personne dans le milieu (de l'époque) n'est maintenant dupe. Je pense que si Armstrong est "tombé" c'est aussi à cause de cela, trop c'est trop....s'il avait lutté à "armes égales" de l'époque je ne pense pas que le milieu l'aurait coulé.
Au final, sa plus grande victime aura peut-être été du coup Ullrich. Le destin les a rapproché depuis peu.

Bonne journée.




*

[El_Pistolero_07]

Les prototypes de Vargas qu'on a jamais vu fonctionné....

Je crois pas au dopage mécanique d'Armstrong, il avait une avance sur les autres liées au fait que lui ne risquait absolument rien au contrôle antidopage.

[sutter7]

Comme le disait si bien le grand philosophe Brandt: pour le plaisir!

[Wombat]

Dans mes souvenirs quand Armstrong fait son come back en 2009 c'est tout de même une année compliquée pour gagner un TDF, il arrive par la fenêtre dans une équipe kazakhe avec déjà un leader en place. Il court un calendrier "d'ambassadeur" vraiment mal branlé et qui ne ressemble pas du tout à ces campagnes victorieuses (TDU, tour de californie, Tour d'italie qu'il finit assez haut dans le classement). Il se fait la clavette au milieu de tout ça pour abimer encore un peu plus sa prépa.
Et il nous sort quand même un Tour très convainquant. Certes il bénéficie beaucoup du travail de son équipe, mais c'est quand même pas mal du tout.

En 2010 par contre au sein de la Radioshack vouée à sa personne, avec une prépa complètement axée sur le Tour, une course de chauffe finale très convaincante (2ème du TDS) et un prologue inaugurale excellent (4ème, premier favori, presque le Lance des grandes années). Je dois avouer que je commençais à avoir un peu peur.
Et puis derrière il subit avarie sur avarie dans l'étape des pavés et prend déjà un bon coup sur la tête , puis décroche complètement dans la première étape de montagne où il subit deux ou trois chutes d'affilée avant même d'atteindre le premier col ( je me rappelle que sur la dernière il met juste pied à terre mais il reste un moment dépité à regarder l'enchevêtrement de vélo, sans même chercher à reprendre la route). Et derrière il fait une fin de tour fantomatique, à se faire mettre à l'amende par Sandy Casar dans le Tourmalet. J'ai un peu l'impression qu'après sa défaillance il avait rangé les poches de sang et s'était décidé à finir le Tour à l'eau clair. Mais sans toutes ces chutes je me demande si Armstrong n'aurait pas été capable de nous ressortir un gros Tour de France.

[RemcoAlafpolak]

En 2009, Armstrong fait podium au métier si j'ose dire. La bordure vers la Grande Motte, il est le seul des leaders à la prendre( paf 40" de bonus sur tout le monde). Si Armstrong n'avait pris la bordure, il aurait terminé le TDF à 6'4 de Contador( 5'24 écart 2009). A 6'4, il était 5ème, battu par Wiggins et Fränk Schleck. Par là, j'abonde dans tes propos Wombat, pour affirmer le fait que sans ses avanies du début de Tour 2010, Armstrong aurait été un redoutable adversaire. On note que l'étape de Spa( 3ème étape du TDF 2010) a été neutralisée suite à de nombreuses chutes. Au fait, avant que Cancellara ne fasse pression sur la Direction de Course, qui avait pris les roues du premier groupe: Evans, Menchov, Vinokourov et ...Armstrong. Contador était piègé avant la neutralisation de la course, il aurait sans doute perdu 1'/2'( quoique, il avait de mémoire 4-5 équipiers avec lui), les Schleck qui n'arrivaient plus à tenir sur leurs vélos auraient terminés loin, très loin ainsi que d'autres leaders (Rodriguez, Sastre, Gesink, Van Den Broeck). Indépendamment d'une crevaison sur les pavés. Armstrong aurait été en position de force bien devant Contador et les Schleck avant d'aborder la montagne. De là, Armstrong aurait mentalisé la course d'une autre façon et aurait couru de façon similaire à 2009. Pas le plus fort, mais l'un des plus malin, sur qui aurait pu l'amener loin. Comme quoi en cyclisme, avoir les jambes c'est bien, être malin ça peut servir mais le mental joue aussi et en 2010, lors de la 1ère étape alpestre, LA cède mentalement suite à se chutes,blessé, écœuré de tant de malchance….mais oui, sans cela, il aurait été capable de sortir un Tour solide.

[guigui22]

Dans mes souvenirs quand Armstrong fait son come back en 2009 c'est tout de même une année compliquée pour gagner un TDF, il arrive par la fenêtre dans une équipe kazakhe avec déjà un leader en place. Il court un calendrier "d'ambassadeur" vraiment mal branlé et qui ne ressemble pas du tout à ces campagnes victorieuses (TDU, tour de californie, Tour d'italie qu'il finit assez haut dans le classement). Il se fait la clavette au milieu de tout ça pour abimer encore un peu plus sa prépa.
Et il nous sort quand même un Tour très convainquant. Certes il bénéficie beaucoup du travail de son équipe, mais c'est quand même pas mal du tout.

En 2010 par contre au sein de la Radioshack vouée à sa personne, avec une prépa complètement axée sur le Tour, une course de chauffe finale très convaincante (2ème du TDS) et un prologue inaugurale excellent (4ème, premier favori, presque le Lance des grandes années). Je dois avouer que je commençais à avoir un peu peur.
Et puis derrière il subit avarie sur avarie dans l'étape des pavés et prend déjà un bon coup sur la tête , puis décroche complètement dans la première étape de montagne où il subit deux ou trois chutes d'affilée avant même d'atteindre le premier col ( je me rappelle que sur la dernière il met juste pied à terre mais il reste un moment dépité à regarder l'enchevêtrement de vélo, sans même chercher à reprendre la route). Et derrière il fait une fin de tour fantomatique, à se faire mettre à l'amende par Sandy Casar dans le Tourmalet. J'ai un peu l'impression qu'après sa défaillance il avait rangé les poches de sang et s'était décidé à finir le Tour à l'eau clair. Mais sans toutes ces chutes je me demande si Armstrong n'aurait pas été capable de nous ressortir un gros Tour de France.

Je suis très en phase avec cette analyse.
Je trouve le retour de Lance en 2019 déjà vraiment très costaud. Et pour 2010, pareil que toi je crois que sans ses déboires, il aurait fait très mal. Voyant tout ces pépins, un retard conséquent au général, et sans doute diminué physiquement par les chutes, je pense qu'il fait alors le choix de finir sans prendre de risque : à l'eau claire.
Pour moi, c'est à mon avis la seule fois où on voit son vrai niveau sans dopage. Et il aurait dû faire une carrière de naze baroudeur sur les GT, j'en suis sur. Sans dopage, il n'avait aucune récupération. Et il était aussi trop lourd de base pour grimper aussi bien. L'EPO a complètement artificiellement gonflé son moteur.

Voyant son niveau à l'eau clair, et les histoires de dopage le menacer, je pense que ça a décidé l'arrêt de sa carrière.