Sagan et GVA peuvent-ils faire main basse sur LBL 2019 ?

[levrai-dufaux]

Si c'est un Sagan/Matthews/GVA qui gagne, ça sera vraiment un échec que ce nouveau parcours.

Pourquoi ? Cela ne voudra pas forcément dire que nous aurions assisté à une course d'attente.

Pour répondre à la question, je pense qu'un Sagan pourrait l'emporter (comme je pense qu'il avait les moyens de l'emporter sur le précédent parcours, quand on voit ce que Gerrans ou Matthews y ont réalisé), à condition qu'il se focalise sur les Ardennaises au détriment des Flandriennes. Pas sûr qu'il soit prêt à en payer le prix. Gilbert du faire le chemin inverse pour remporter le Tour des Flandres.

En fait par rapport à l'impression de Lolo, je trouve qu'on retrouve dans ces années 2010 des coureurs nettement moins "hyper spécialisés" que dans dans la décennie précédente. Par exemple, des coureurs capables de briller sur les flandriennes ET les ardennaises, il y a en beaucoup plus qu'il y a quelques années (Moscon, Valgren, GVA, Sagan, Gilbert, Kwiatkowski, Benoot... voire même Valverde : ce n'était qu'A Travers la Flandre, mais il avait été bluffant l'an dernier). Dans les années 2000, ne me viennent à l'esprit que Bettini, Van Petegem et Ballan dans ce registre.
Le problème est surtout celui du calendrier qui contraint à choisir entre les deux types de course.

[On3]

Si c'est un Sagan/Matthews/GVA qui gagne, ça sera vraiment un échec que ce nouveau parcours.

Pourquoi ? Cela ne voudra pas forcément dire que nous aurions assisté à une course d'attente.

Pour répondre à la question, je pense qu'un Sagan pourrait l'emporter (comme je pense qu'il avait les moyens de l'emporter sur le précédent parcours, quand on voit ce que Gerrans ou Matthews y ont réalisé), à condition qu'il se focalise sur les Ardennaises au détriment des Flandriennes. Pas sûr qu'il soit prêt à en payer le prix. Gilbert du faire le chemin inverse pour remporter le Tour des Flandres.

En fait par rapport à l'impression de Lolo, je trouve qu'on retrouve dans ces années 2010 des coureurs nettement moins "hyper spécialisés" que dans dans la décennie précédente. Par exemple, des coureurs capables de briller sur les flandriennes ET les ardennaises, il y a en beaucoup plus qu'il y a quelques années (Moscon, Valgren, GVA, Sagan, Gilbert, Kwiatkowski, Benoot... voire même Valverde : ce n'était qu'A Travers la Flandre, mais il avait été bluffant l'an dernier). Dans les années 2000, ne me viennent à l'esprit que Bettini, Van Petegem et Ballan dans ce registre.
Le problème est surtout celui du calendrier qui contraint à choisir entre les deux types de course.

Sans parler de course d'attente, ça signifiera qu'on aura un sprint à X bonhommes et qu'on retrouvera le même vainqueur pour la trouze millième fois de l'année.

[biquet]

Pourquoi ? Cela ne voudra pas forcément dire que nous aurions assisté à une course d'attente.

Pour répondre à la question, je pense qu'un Sagan pourrait l'emporter (comme je pense qu'il avait les moyens de l'emporter sur le précédent parcours, quand on voit ce que Gerrans ou Matthews y ont réalisé), à condition qu'il se focalise sur les Ardennaises au détriment des Flandriennes. Pas sûr qu'il soit prêt à en payer le prix. Gilbert du faire le chemin inverse pour remporter le Tour des Flandres.

En fait par rapport à l'impression de Lolo, je trouve qu'on retrouve dans ces années 2010 des coureurs nettement moins "hyper spécialisés" que dans dans la décennie précédente. Par exemple, des coureurs capables de briller sur les flandriennes ET les ardennaises, il y a en beaucoup plus qu'il y a quelques années (Moscon, Valgren, GVA, Sagan, Gilbert, Kwiatkowski, Benoot... voire même Valverde : ce n'était qu'A Travers la Flandre, mais il avait été bluffant l'an dernier). Dans les années 2000, ne me viennent à l'esprit que Bettini, Van Petegem et Ballan dans ce registre.
Le problème est surtout celui du calendrier qui contraint à choisir entre les deux types de course.

Sans parler de course d'attente, ça signifiera qu'on aura un sprint à X bonhommes et qu'on retrouvera le même vainqueur pour la trouze millième fois de l'année.

Pas grave. L'important est qu'on ait assisté à une belle course, peu importe le nom du vainqueur. Quand des gloutons comme Merckx et Kelly gagnaient Liège-Bastogne-Liège et que le scénario avait été beau, je pense que personne ne se plaignait.

[El_Pistolero_07]

Bah si, regarde Froome et le Finestre...

Ah on me signale que cet exemple n'est pas très pertinent...

[On3]

Sans avoir vécu cette époque, je pense que beaucoup en avait soupé de la domination de Merckx ...

[Tremiti]

Les _conclusions hâtives sur Van Avermaet, c'est so VCN tout ça

[loloherrera]

Si c'est un Sagan/Matthews/GVA qui gagne, ça sera vraiment un échec que ce nouveau parcours.

Pourquoi ? Cela ne voudra pas forcément dire que nous aurions assisté à une course d'attente.

Pour répondre à la question, je pense qu'un Sagan pourrait l'emporter (comme je pense qu'il avait les moyens de l'emporter sur le précédent parcours, quand on voit ce que Gerrans ou Matthews y ont réalisé), à condition qu'il se focalise sur les Ardennaises au détriment des Flandriennes. Pas sûr qu'il soit prêt à en payer le prix. Gilbert du faire le chemin inverse pour remporter le Tour des Flandres.

En fait par rapport à l'impression de Lolo, je trouve qu'on retrouve dans ces années 2010 des coureurs nettement moins "hyper spécialisés" que dans dans la décennie précédente. Par exemple, des coureurs capables de briller sur les flandriennes ET les ardennaises, il y a en beaucoup plus qu'il y a quelques années (Moscon, Valgren, GVA, Sagan, Gilbert, Kwiatkowski, Benoot... voire même Valverde : ce n'était qu'A Travers la Flandre, mais il avait été bluffant l'an dernier). Dans les années 2000, ne me viennent à l'esprit que Bettini, Van Petegem et Ballan dans ce registre.
Le problème est surtout celui du calendrier qui contraint à choisir entre les deux types de course.

Mais le calendrier était plus ou moins pareil avant. Ce qui fait sans doute la différence de nos jours, c'est la densité. Ou alors il n'y a plus de cador à la Merckx, Hinault ou Kelly. Même Valverde n'est pas aussi "complet".
Ce que je veux dire, c'est qu'être présent pour la gagne de disons MSR à LBL, ça semble quasi impossible de nos jours.
Mais peut-être que dans un avenir proche, un coureur me fera mentir

[marooned]

Mais en même temps le peloton de LBL est tellement décevant, que tout est possible

C'est surtout le parcours qui est décevant ou en tout cas qui n'est plus adapté au cyclisme moderne. Il y a trop peu de bosses suffisamment sélectives pour faire le ménage au niveau des équipiers (la plaie du cyclisme actuel). Les bosses pentues ne sont pas suffisamment longues et les bosses longues ne sont pas suffisamment pentues.

La classique de référence "vallonnée" maintenant, c'est le Tour de Lombardie avec son superbe enchainement Ghisallo/Sormano qui dégage la plupart des équipiers et laissent souvent les leaders s'expliquaient entre eux à 50 bornes de l'arrivée. Et le Civiglio permet ensuite de dégager le vainqueur final.

C'est pour ça aussi que je ne comprends pas pourquoi certains veulent dégager la-Roche-aux-Faucons du parcours de Liège. C'est pas parce que tu as une bosse difficile dans le final (et encore La-Roche-aux-Faucons est bien moins difficile que le Civiglio) que ça va forcément te bloquer la course avant. Il faut plutôt trouver un moyen de durcir sérieusement l'approche de La Redoute (petites route, murs) tout en conservant La-Roche-aux-Faucons et je pense qu'on aura un meilleur équilibre.

[Tremiti]

Pourquoi ? Cela ne voudra pas forcément dire que nous aurions assisté à une course d'attente.

Pour répondre à la question, je pense qu'un Sagan pourrait l'emporter (comme je pense qu'il avait les moyens de l'emporter sur le précédent parcours, quand on voit ce que Gerrans ou Matthews y ont réalisé), à condition qu'il se focalise sur les Ardennaises au détriment des Flandriennes. Pas sûr qu'il soit prêt à en payer le prix. Gilbert du faire le chemin inverse pour remporter le Tour des Flandres.

En fait par rapport à l'impression de Lolo, je trouve qu'on retrouve dans ces années 2010 des coureurs nettement moins "hyper spécialisés" que dans dans la décennie précédente. Par exemple, des coureurs capables de briller sur les flandriennes ET les ardennaises, il y a en beaucoup plus qu'il y a quelques années (Moscon, Valgren, GVA, Sagan, Gilbert, Kwiatkowski, Benoot... voire même Valverde : ce n'était qu'A Travers la Flandre, mais il avait été bluffant l'an dernier). Dans les années 2000, ne me viennent à l'esprit que Bettini, Van Petegem et Ballan dans ce registre.
Le problème est surtout celui du calendrier qui contraint à choisir entre les deux types de course.

Mais le calendrier était plus ou moins pareil avant. Ce qui fait sans doute la différence de nos jours, c'est la densité. Ou alors il n'y a plus de cador à la Merckx, Hinault ou Kelly. Même Valverde n'est pas aussi "complet".
Ce que je veux dire, c'est qu'être présent pour la gagne de disons MSR à LBL, ça semble quasi impossible de nos jours.
Mais peut-être que dans un avenir proche, un coureur me fera mentir

Clairement, étant donné qu'il y a des spécialistes des 2 côtés, essayer de concilier les deux aussi bien que les spécialistes attitrés relève de l'impossible. Ou alors il faudrait obliger tout le monde à faire les deux Une mesure à la Tuco ça

[loloherrera]

Bof...les gars bâcheraient au bout de 100 bornes

[Tremiti]

Bof...les gars bâcheraient au bout de 100 bornes

Leur promettre l'argent de Velon alors ?

Ou un mix Tuco-Velon ?
Démacadamiser le Maquisard (ou pire, y monter par les chemins forestiers), le tout sur des vélos de 25 kilos à 3 vitesses et traverser des ponts de singe main dans la main avec de jeunes aveugles rédimés par le sport (musique-violon-émotion-larmes de Laetitia Halliday), en calculant le vainqueur via un barême ultra-compliqué basé sur les stats de tuco, tout en organisant aussi bien sûr une immense levée de fonds le soir après la course pour financer les projets tucono-vélonistes avec les derniers vainqueurs de The Voice en guest-star. Plus une vente exceptionnelle des photos de Nikos Aliagas, dont le montant sera intégralement reversé aux associations caritatives (à l'honneur cette année : la "BrainForRichie" une association tasmanienne promouvant les greffes de cerveau et aussi, ne rions plus messieurs l'heure est grave, l'Association Bretonne de la Lose dont tous les bénévoles se décarcassent pour rendre l'équipe Arkéa la plus _naze possible --- les coureurs n'étant pas en reste).

Ou pas, enfin

[biquet]

Pourquoi ? Cela ne voudra pas forcément dire que nous aurions assisté à une course d'attente.

Pour répondre à la question, je pense qu'un Sagan pourrait l'emporter (comme je pense qu'il avait les moyens de l'emporter sur le précédent parcours, quand on voit ce que Gerrans ou Matthews y ont réalisé), à condition qu'il se focalise sur les Ardennaises au détriment des Flandriennes. Pas sûr qu'il soit prêt à en payer le prix. Gilbert du faire le chemin inverse pour remporter le Tour des Flandres.

En fait par rapport à l'impression de Lolo, je trouve qu'on retrouve dans ces années 2010 des coureurs nettement moins "hyper spécialisés" que dans dans la décennie précédente. Par exemple, des coureurs capables de briller sur les flandriennes ET les ardennaises, il y a en beaucoup plus qu'il y a quelques années (Moscon, Valgren, GVA, Sagan, Gilbert, Kwiatkowski, Benoot... voire même Valverde : ce n'était qu'A Travers la Flandre, mais il avait été bluffant l'an dernier). Dans les années 2000, ne me viennent à l'esprit que Bettini, Van Petegem et Ballan dans ce registre.
Le problème est surtout celui du calendrier qui contraint à choisir entre les deux types de course.

Mais le calendrier était plus ou moins pareil avant. Ce qui fait sans doute la différence de nos jours, c'est la densité. Ou alors il n'y a plus de cador à la Merckx, Hinault ou Kelly. Même Valverde n'est pas aussi "complet".
Ce que je veux dire, c'est qu'être présent pour la gagne de disons MSR à LBL, ça semble quasi impossible de nos jours.
Mais peut-être que dans un avenir proche, un coureur me fera mentir

S'il n'y a plus de cadors à la Merckx, Hinault ou Kelly, c'est aussi parce que le niveau s'est densifié. Mais un classicmen complet peut parfaitement privilégier San Remo et les Flandriennes une année, puis viser les Ardennaises l'année suivante, etc.


Par contre, lors d'un même printemps, c vrai que des trucs à la Kelly 84 (2è de Milan San Remo, 2è du Tour des Flandres, 1er de Paris-Roubaix, 1er de Liège Bastogne Liège.. ) sont désormais totalement impossibles.

[biquet]

Mais en même temps le peloton de LBL est tellement décevant, que tout est possible

C'est surtout le parcours qui est décevant ou en tout cas qui n'est plus adapté au cyclisme moderne. Il y a trop peu de bosses suffisamment sélectives pour faire le ménage au niveau des équipiers (la plaie du cyclisme actuel). Les bosses pentues ne sont pas suffisamment longues et les bosses longues ne sont pas suffisamment pentues.

La classique de référence "vallonnée" maintenant, c'est le Tour de Lombardie avec son superbe enchainement Ghisallo/Sormano qui dégage la plupart des équipiers et laissent souvent les leaders s'expliquaient entre eux à 50 bornes de l'arrivée. Et le Civiglio permet ensuite de dégager le vainqueur final.

C'est pour ça aussi que je ne comprends pas pourquoi certains veulent dégager la-Roche-aux-Faucons du parcours de Liège. C'est pas parce que tu as une bosse difficile dans le final (et encore La-Roche-aux-Faucons est bien moins difficile que le Civiglio) que ça va forcément te bloquer la course avant. Il faut plutôt trouver un moyen de durcir sérieusement l'approche de La Redoute (petites route, murs) tout en conservant La-Roche-aux-Faucons et je pense qu'on aura un meilleur équilibre.

Selon moi, le parcours a déjà été nettement durci par rapport à celui des "grandes années" (Roche aux Faucons, Ans, ça n'existait pas), et on a eu un effet contraire: de l'attentisme, très peu de mouvements, des scénarios soporifiques. Je suis pas sûr du tout qu'en en rajoutant une couche on assisterait à une course plus débridée et à une sélection plus rapide. Je partage l'opinion d'Alextru, qui souhaiterait durcir le secteur de La Redoute et faire sauter La Roche aux Faucons. Ceci dans le but de voir les choses bouger plus tôt, je précise (peu importe la nature du vainqueur).


De toute façon, la Doyenne ne peut pas emprunter des cols qu'elle ne possède pas. Sormano, Ghisallo, Civiglio, ça n'existe pas en Wallonie. Une bosse de 4km à 9 ou 10°/° de moyenne, je suis pas sûr qu'on puisse en trouver, malheureusement.

[Richard]

Pourquoi ? Cela ne voudra pas forcément dire que nous aurions assisté à une course d'attente.

Pour répondre à la question, je pense qu'un Sagan pourrait l'emporter (comme je pense qu'il avait les moyens de l'emporter sur le précédent parcours, quand on voit ce que Gerrans ou Matthews y ont réalisé), à condition qu'il se focalise sur les Ardennaises au détriment des Flandriennes. Pas sûr qu'il soit prêt à en payer le prix. Gilbert du faire le chemin inverse pour remporter le Tour des Flandres.

En fait par rapport à l'impression de Lolo, je trouve qu'on retrouve dans ces années 2010 des coureurs nettement moins "hyper spécialisés" que dans dans la décennie précédente. Par exemple, des coureurs capables de briller sur les flandriennes ET les ardennaises, il y a en beaucoup plus qu'il y a quelques années (Moscon, Valgren, GVA, Sagan, Gilbert, Kwiatkowski, Benoot... voire même Valverde : ce n'était qu'A Travers la Flandre, mais il avait été bluffant l'an dernier). Dans les années 2000, ne me viennent à l'esprit que Bettini, Van Petegem et Ballan dans ce registre.
Le problème est surtout celui du calendrier qui contraint à choisir entre les deux types de course.

Mais le calendrier était plus ou moins pareil avant. Ce qui fait sans doute la différence de nos jours, c'est la densité. Ou alors il n'y a plus de cador à la Merckx, Hinault ou Kelly. Même Valverde n'est pas aussi "complet".
Ce que je veux dire, c'est qu'être présent pour la gagne de disons MSR à LBL, ça semble quasi impossible de nos jours.
Mais peut-être que dans un avenir proche, un coureur me fera mentir

Je ne pense pas que l’époque actuelle manque de cadors à la Hinault, Kelly, etc.
Au contraire, elle en a beaucoup !
Ce qui relativise du coup le concept peut-être...?

À l’échelle d’une carrière pour les grands champions actuels, on peut briller (presque) partout.

Mais la spécialisation demeure indispensable ne serait-ce que par les pics de forme, impossible d’être en forme partout et tout le temps sur une saison.

C’est surtout ça la différence, la hiérarchie était naguère moins différenciée par épreuves car tout le monde courait partout toute l’année ou presque non ?

Mais aujourd’hui les Sagan, G.Thomas, Kwiatkowski, Wiggins, Valverde, Nibali, Dumoulin et d’autres encore, ne me paraissent pas intrinsequement moins cadors que bien des grands anciens.

Et la densité supérieure, le niveau moyen certainement compacté, ramassé à la hausse, n’empêche pas les vrais fuoriclasses de sortir du lot.

Le triplé inédit de Sagan, c’est bien à notre époque.
Le vainqueur du Tour qui compte une flandrienne et une flopée de titres sur piste à son palmarès (certes à différentes époques de sa carrière), c’est notre époque aussi !

[El_Pistolero_07]

Bah oui clairement Sagan va battre pas mal de records, le maillot vert, c'est presque fait, le nombre de titre mondiaux, je ne le vois pas ne pas en re-gagner un... Mais si il avait couru dans les années 60, quel aurait été son palmarès ?