Forum cyclisme de Velo-Club du Net

jicébé a écrit : 23 déc. 2018, 10:36

charlix a écrit : 22 déc. 2018, 23:06

Oui, mais le reste ne comptera pas, car cela fait partie de 2018, et ce sont donc des points qui seront à regagner

Seul Hainan pour l'instant compte dans ce qui déterminera le classement pour 2020, puisque c'est la seule course qui appartient au calendrier 2019, sur lequel seront basées les invitations pour les Gt en 2020

J'avais bien compris le principe, le classement que j'avais établi était juste pour le fun et pour mieux me rendre compte des forces en présence.

Par contre, je ne crois pas trop en ICA comme 2ème meilleure Pro-Team derrière Cofidis: leurs 10 premiers "virtuels" fin 2018/début 2019 sont: Hermans B., Neilands, Raïm, Boivin, Sbaragli, Minali, Plaza, Enger, Dempster, Jensen, soit pas des foudres de guerre non plus, et que je ne vois personnellement pas améliorer grandement leurs points; et derrière, il n'y aurait peut-être que Barbier R. ou Brändle pour s'immiscer dans leur T-10.

Je crois plus en Wanty (avec Cofidis) et peut-être même Roompot-Charles, qui se sont honnêtement renforcés avec les anciens de Verandas Willems (De Bie, Duijn) et quelques nouveaux (Lammertink M., Van Poppel B., pourquoi pas Boom), et qui vont écumer les courses belges où ils seront chaque fois invités.

moi pareil, je ne crois pas du tout qu'ICA puisse terminer dans les 2 premières places.

Avec cette réforme, il est beaucoup plus intéressant d'être top 2 des Continental Pro que d'être World Tour : tu as le même calendrier garanti, et tu peux en sus te payer le luxe de choisir de faire les impasses de ton choix.

Beaucoup de mal à comprendre cette logique…

twisty a écrit : 23 déc. 2018, 13:21

jicébé a écrit : 23 déc. 2018, 10:36

J'avais bien compris le principe, le classement que j'avais établi était juste pour le fun et pour mieux me rendre compte des forces en présence.

Par contre, je ne crois pas trop en ICA comme 2ème meilleure Pro-Team derrière Cofidis: leurs 10 premiers "virtuels" fin 2018/début 2019 sont: Hermans B., Neilands, Raïm, Boivin, Sbaragli, Minali, Plaza, Enger, Dempster, Jensen, soit pas des foudres de guerre non plus, et que je ne vois personnellement pas améliorer grandement leurs points; et derrière, il n'y aurait peut-être que Barbier R. ou Brändle pour s'immiscer dans leur T-10.

Je crois plus en Wanty (avec Cofidis) et peut-être même Roompot-Charles, qui se sont honnêtement renforcés avec les anciens de Verandas Willems (De Bie, Duijn) et quelques nouveaux (Lammertink M., Van Poppel B., pourquoi pas Boom), et qui vont écumer les courses belges où ils seront chaque fois invités.

moi pareil, je ne crois pas du tout qu'ICA puisse terminer dans les 2 premières places.

Je pense que vous sous-estimez cette équipe, non pas la qualité de l'effectif, mais le fait qu'ils ont très bien compris le truc.

Je m'explique, ICA c'est un effectif de 30 coureurs, c'est à dire une équipe capable d'aller sur 3 fronts, et ce toute la saison, et en faisant tourner et reposer les coureurs. Roompot est à 18, Wanty à 19 et DE à 23, ce qui rend pour eux les choses plus compliquées, et il est quasi impossible d'aller sur trois fronts.

Vous me direz peu importe, ce qui compte c'est la qualité de l'effectif et vous avez en partie raison, sauf que...

Lorsque les 3 équipes citées vont rester en Europe, ICA va lancer sa troisième équipe en Asie.

Une course .HC c'est 200 points pour le général, et 20 un succès d'étape, et en envoyant une équipe ne serait-ce qu'au Langkawi et à Qinghai Lake, on s'assure déjà un joli pactole pour une formation comme ça, sans oublier les 2.1 (Taiwan, Corée, Japon, Israel, Thailande, Almaty, Indonésie).

L'exemple Masnada est parlant, ce n'est pas un foudre de guerre, mais en remportant Hainan il a scoré 225 points, soit autant en une course que le 8ème coureur de Cofidis en une année.

C'est ridicule, mais souvenons-nous que gagner Hainan rapporte autant de points que remporter le Tour de Burgos ou les 4 Jours de Dunkerque, et 2 fois + que n'importe quelle 2.1 européenne.

C'est là où je pense que ICA a un gros avantage, car ils s'offrent une dizaine de courses où les autres ne vont pas et où la concurrence est inexistante. De +, à 30 coureurs, ça ne te découvre pas en Europe pour autant. D'ailleurs puisque l'on parle d'Europe, eux iront aussi sur les Tour en Europe de l'Est, des épreuves où là aussi il est plus facile de briller et où les autres ne vont pas.

Les exigences posées a la classe 1 HC spnt démesurées et menaçantes Beaucoup disparaitront.
Il faut recreer des courses hors Europe, en particulier aux USA en plein marasme
PRO TOUR 24 Equipes de 8 ,selection sur critere sportif ,classement uci au 15 janvier. Plus de protour ; Obligation de 4 coureurs de meme nationalité.
creation de Labels equipe mondiale continantale) nationale regionale idem pour 4 niveaux de courses

jicébé a écrit : 22 déc. 2018, 19:07 ......
Tant qu'on ne s'attaquera pas à la réforme en profondeur du modèle économique du cyclisme, on ne pourra que constater la désaffection des sponsors (comme on le voit avec Sky).
Mais oser parler de la meilleure répartition des droits TV, par exemple, c'est interdit: surtout pas touche aux vaches sacrées ASO et RCS.
Et cela se reflète à notre niveau: on ne peut malheureusement que constater l'indifférence ou même la réaction négative de pas mal de nos forumeurs quand ce sujet est abordé.
......

Désolé à l'avance de ce rappel sur un sujet qui n'intéresse pas grand-monde ici.
Simplement pour signaler que le consultant de la RTBF, Gérard Bulens, a profité de la retransmission de la manche de Coupe du Monde de cyclo-cross à Namur pour rappeler tout le mal qu'il pensait du modèle économique actuel du cyclisme, en fustigeant notamment la non-redistribution aux équipes d'une part des droits TV.

A croire qu'il n'y a qu'en France qu'aborder un tel sujet est tabou ...

jicébé a écrit : 23 déc. 2018, 16:32

jicébé a écrit : 22 déc. 2018, 19:07 ......
Tant qu'on ne s'attaquera pas à la réforme en profondeur du modèle économique du cyclisme, on ne pourra que constater la désaffection des sponsors (comme on le voit avec Sky).
Mais oser parler de la meilleure répartition des droits TV, par exemple, c'est interdit: surtout pas touche aux vaches sacrées ASO et RCS.
Et cela se reflète à notre niveau: on ne peut malheureusement que constater l'indifférence ou même la réaction négative de pas mal de nos forumeurs quand ce sujet est abordé.
......

Désolé à l'avance de ce rappel sur un sujet qui n'intéresse pas grand-monde ici.
Simplement pour signaler que le consultant de la RTBF, Gérard Bulens, a profité de la retransmission de la manche de Coupe du Monde de cyclo-cross à Namur pour rappeler tout le mal qu'il pensait du modèle économique actuel du cyclisme, en fustigeant notamment la non-redistribution aux équipes d'une part des droits TV.

A croire qu'il n'y a qu'en France qu'aborder un tel sujet est tabou ...

Attention à ne pas faire preuve de malhonnêteté intellectuelle pour autant. Ce n'est pas parce que ça n'intéresse personne que c'est tabou. Perso je m'en moque un peu, sans pour autant considérer que c'est un sujet à éviter...

charlix a écrit : 23 déc. 2018, 16:47

jicébé a écrit : 23 déc. 2018, 16:32

Désolé à l'avance de ce rappel sur un sujet qui n'intéresse pas grand-monde ici.
Simplement pour signaler que le consultant de la RTBF, Gérard Bulens, a profité de la retransmission de la manche de Coupe du Monde de cyclo-cross à Namur pour rappeler tout le mal qu'il pensait du modèle économique actuel du cyclisme, en fustigeant notamment la non-redistribution aux équipes d'une part des droits TV.

A croire qu'il n'y a qu'en France qu'aborder un tel sujet est tabou ...

Attention à ne pas faire preuve de malhonnêteté intellectuelle pour autant. Ce n'est pas parce que ça n'intéresse personne que c'est tabou. Perso je m'en moque un peu, sans pour autant considérer que c'est un sujet à éviter...

Merci de ta réponse: 2 réactions:
- concernant le forum (et tu le confirmes toi-même te concernant), c'est un sujet qui provoque effectivement l'indifférence/le désintérêt/parfois même - plus rarement - des réactions négatives
- concernant la "France" (et là, je parle autant des médias - télévisuels - que des instances dirigeantes du cyclisme - ASO, Lappartient - ), c'est effectivement un sujet tabou, dans le sens (définition 3. du Larousse) "que l'on ne peut critiquer, mettre en cause"

Concernant les droits tv, bien sûr qu'il y a un sujet à discuter, mais ce n'est pas en versant 3% des droits à chaque équipe d'une épreuve (=60% du total des droits... ce qui est déjà énorme) que cela va changer considérablement la donne au niveau de l'écosystème. Le problème est plus global.
Après oui, à la marge ca pourra aider les petites équipes. Mais ca sera aussi néfaste pour les petites épreuves... Donc bon, ce n'est pas le point central à discuter je crois.

On avait déjà eu des discussions "systémiques" par le passé sur ce forum (avant ton arrivée, si je peux le dire ainsi).
Perso je serais pour un système totalement centralisé "à l'americaine" avec en prime la centralisation des sponsors. Mais bon, personne ne voudra me suivre

jicébé a écrit : 23 déc. 2018, 17:06

charlix a écrit : 23 déc. 2018, 16:47

Attention à ne pas faire preuve de malhonnêteté intellectuelle pour autant. Ce n'est pas parce que ça n'intéresse personne que c'est tabou. Perso je m'en moque un peu, sans pour autant considérer que c'est un sujet à éviter...

Merci de ta réponse: 2 réactions:
- concernant le forum (et tu le confirmes toi-même te concernant), c'est un sujet qui provoque effectivement l'indifférence/le désintérêt/parfois même - plus rarement - des réactions négatives
- concernant la "France" (et là, je parle autant des médias - télévisuels - que des instances dirigeantes du cyclisme - ASO, Lappartient - ), c'est effectivement un sujet tabou, dans le sens (définition 3. du Larousse) "que l'on ne peut critiquer, mettre en cause"

En te lisant j'ai surtout l'impression que ce qui est tabou, c'est d'avoir une opinion contraire à la tienne

charlix a écrit : 23 déc. 2018, 17:19

jicébé a écrit : 23 déc. 2018, 17:06

Merci de ta réponse: 2 réactions:
- concernant le forum (et tu le confirmes toi-même te concernant), c'est un sujet qui provoque effectivement l'indifférence/le désintérêt/parfois même - plus rarement - des réactions négatives
- concernant la "France" (et là, je parle autant des médias - télévisuels - que des instances dirigeantes du cyclisme - ASO, Lappartient - ), c'est effectivement un sujet tabou, dans le sens (définition 3. du Larousse) "que l'on ne peut critiquer, mettre en cause"

En te lisant j'ai surtout l'impression que ce qui est tabou, c'est d'avoir une opinion contraire à la tienne

C'est surtout que c'est de nouveau l'évangile selon Saint Velon que l'on nous ressort là, donc ça a été discuté en long et en large, et le silence des médias français, c'est plutôt une indifférence polie qu'un tabou

Ben c'est un peu ça ouais. Alors pour faire plaisir à Jicébé on peut en reparler, mais pour moi les Hammer Series c'est de la merde en barre. Sportivement ça n'a aucun intérêt, tout le monde s'en fout, en terme de spectacle c'est affreux, et ça va à l'encontre de l'esprit du vélo. Et qu'on ne me sorte pas l'argument du truc franco-français car à l'étranger c'est pareil, à part les attachés de com' des équipes ça n'intéresse pas un fan de vélo sur 10 000

Je préfère 10 000 fois la Vuelta Costa Rica et ses chaudières à ce truc immonde. Après chacun son truc et si Jicébé aime tant mieux, mais libre à nous de faire un choix différent.

C'est un peu me faire un procès d'intention que de reparler ici de Velon et des Hammer Series me concernant: je pense avoir prouvé dans mes interventions, certaines sur ce topic et en tout cas dans d'autres, que je m'intéressais à d'autres aspects du cyclisme que ceux-là.

Libre à vous de considérer que la structure économique du cyclisme est nickel et qu'il ne faut surtout rien changer: ce n'est pas mon opinion, et je crois avoir le droit de l'exprimer sans qu'on me rabâche en permanence mes soi-disant accointances avec Velon ou les Hammer.

Ca me désole en tout cas que les seules "réforme(tte)s" que l'UCI a trouvées pour 2020 sont:
- un WT qui reste pléthorique avec comme seule "nouveauté" des 'Classic Series' qui ne sont qu'une resucée des mêmes courses d'1 j qui figuraient déjà dans le WT ancienne mouture
- une concurrence entre Pro-Teams pour obtenir les 2 précieux sésames d'accès au WT, avec toutes les dérives que cela va impliquer: l'exemple de l'équipe de mercenaires qu'et en train de composer ICA en est un 1ère preuve
- une concurrence ente .HC et .1 pour avoir accès aux Pro-Series avec la mort à terme des épreuves avec moindre budget qui devront se contenter des circuits Continentaux et leur plateau famélique

Par contre, aucune réflexion à long terme sur un modèle économique où la survie des équipes dépend du bon-vouloir de mécènes ou de sponsors "locaux" qui se retirent dès que leurs objectifs marketing ont été atteints.

Tout le monde est d'accord pour dire que le système pue le caca et n'est vraiment pas pérenne tel qu'il existe aujourd'hui...

Mais sinon, t'es au courant que l'histoire des droits tv c'est aussi l'une des revendications de Velon ? C'est marrant à chaque fois avec tes discussions on y revient

Sinon plus concrètement, en fouillant un peu les comptes de l'UCI j'avais trouvé que
-les organisateurs d'épreuves WT versent un dû à l'UCI
-les équipes WT versent un dû à l'UCI
Bref, ces enfoirés de suisses se gavent sur tous les tableaux.

Mais ca va, grâce à la réforme c'est officiel. Il faudra que les équipes et les orga investissent dans le cyclisme féminin ou bien dans le centre mondial du cyclisme. Me demande si c'est en complément de ce qu'ils paient ou si c'est en remplacement...

Nopik a écrit : 23 déc. 2018, 18:30 Tout le monde est d'accord pour dire que le système pue le caca et n'est vraiment pas pérenne tel qu'il existe aujourd'hui...

Mais sinon, t'es au courant que l'histoire des droits tv c'est aussi l'une des revendications de Velon ? C'est marrant à chaque fois avec tes discussions on y revient

Pour moi les droits TV, c'est en plus loin d'être une priorité. Assurons d'abord une couverture télévisuelle à un maximum d'épreuves avant de parler de ça, car ce dont ont besoin les organisateurs et les équipes pour survivre et attirer des sponsors, c'est avant tout de la visibilité. La-dessus, La Chaine Lequipe fait un bien fou au vélo.